Fue demoledor el testimonio del inspector de la Brigada de Delitos Económicos de la Comisaría de Gijón. En un relato bien construido y con un armazón lógico que los amantes de la claridad no podemos no agradecer. Materiales consignados y facturados que no llegaron a los centros docentes a los que supuestamente iban destinados, firmas falsificadas de petición de enseres que no se habían solicitado. Un caos, una chapuza, una vergüenza que, para mayor baldón, no ocurrió una sola vez, sino varias. ¿Algún día se pedirá perdón por haber hecho negocio presuntamente con los recursos destinados a la enseñanza pública? ¿Aquí no se sonroja nadie, ni los que supuestamente malversaron dineros públicos, ni tampoco los que lo consitieron, o, simplemente, ignoraron, pero que, en el mejor de los supuestos, tienen una responsabilidad política innegable?

Por otra parte, si el miércoles todos los testimonios apuntaban casi en exclusiva hacia las supuestas irregularidades de doña Marta Renedo, lo declarado ayer por el inspector que se encargó de la investigación deja en muy mal lugar a la señora Otero, pues no es fácil que pueda justificar la venta de una vivienda suya a una de las empresas con las que más contaba la consejería. Venta que, en el tiempo, se hizo de forma un tanto inquietante. Para el testigo, lo que puede haber detrás de esa venta es algo poco edificante y muy opaco. Así pues, el cerco a Otero se va estrechando.

Por otro lado, fue muy hábil la defensa de Riopedre en el sentido de que se testimonió por parte del inspector jefe de la brigada de delitos económicos de la Comisaría de Gijón que su patrocinado no se hizo con dinero ilícito aprovechando su cargo. Sin embargo, sí dejó claro que los hechos investigados apuntan a que las empresas que llevaban a cabo mantenimientos y obras en la consejería favorecieron económicamente al hijo del exconsejero. Habría que preguntarse si se podrían haber evitado cierres de escuelas en su mandato de no haber habido supuestos desvíos de dinero público.

La guinda de la jornada la puso el señor Arce, que no sé si será conocedor de un verso de Lope de Vega que habla de ‘creer sospechas y negar verdades’. Sospechaba de que algo olía a podrido en nuestra Dinamarca llariega, concretamente en la Consejería de Educación. No llegó a denunciar, según parece, por carecer de pruebas concluyentes. A nadie le sorprendió la declaración del señor Arce, pues ya había hablado de esto en entrevistas publicadas en la prensa asturiana. Ahora bien, su declaración de hoy confirma las hipótesis más desfavorables en cuanto a la gestión que llevaron a cabo el señor Riopedre y doña María Jesús Otero.

Pero lo más literario de cuantos testimonios hubo en esta jornada fue el momento en el que el inspector de la Brigada de delitos económicos de la Comisaría de Gijón dio cuenta del lance que le llevó a seguir su investigación de escucha en escucha. Renedo apuntaba, temerosa, hacia arriba, y eso hizo que se pinchasen otros teléfonos. Y que se destapasen los ‘fedores’. Y es que en los relatos policiacos el momento cumbre, a mi juicio, no es el desenlace sino otro anterior, aquel que señala la senda que lleva al esclarecimiento de los hechos, al desentrañamiento de las claves.

Dejo para el final los viajes del señor Riopedre, que nada tienen que ver con regresar a Ítaca alguna, sino con placenteros descansos del responsable político que supuestamente se afanaba y se desvelaba por la enseñanza pública en Asturias. Desplazamientos y estancias que, según el testimonio de un responsable de una agencia de viajes, los costearon las empresas del entonces ‘duopolio’ cultural y educativo.

Los trabajos y los días. Los placeres y los días. Vuelva a Hesiodo, señor Riopedre.