El Comercio
img
¿SE ESTÁ LEGALIZANDO LA PROSTITUCIÓN?
img
Guillermo Díaz Bermejo | 21-05-2017 | 10:14| 0

En estos últimos días, en los juzgados asturianos, al igual que en otros tribunales españoles, se han dictado sentencias que condenan a prisión a dueños de clubs de alterne, por un delito contra los derechos de los trabajadores, al tener trabajando en sus locales a chicas que no habían sido de altas en la seguridad social. A mi juicio, estas sentencias están sacando a la luz la controversia sobre la legalización o no de la prostitución, ejercida libremente y por cuenta ajena.

En el ámbito específicamente laboral, es muy significativa una sentencia dictada hace ya dos años, por el Juzgado de lo Social nº 10 de Barcelona, en la que se declara que existe relación laboral en la prestación de servicios de prostitución, por cuenta de una empresa demandada. Quedó probado que en la prestación de esos servicios de prostitución, no había ningún instrumento de coacción o presión, para la realización de servicios sexuales que explícitamente se ofrecían en la página web de la empresa demandada, propietaria del centro de masajes eróticos. La discrepancia que se generaba en el juicio, no era la de si esos servicios de prostitución eran consentidos o no por las trabajadoras. La discrepancia estaba en si esos servicios sexuales libres, eran prestados por iniciativa o cuenta propia por las chicas, como sostenía la dueña del local, o si se realizaban por cuenta de la propietaria, como así ha quedado probado y que lleva a la concurrencia de los elementos esenciales de un contrato de trabajo, cuales son la prestación voluntaria del servicio, la retribución, la dependencia del empresario y la ajenidad de los beneficios.

Hay corrientes jurídicas que sostienen que “El ejercicio de la prostitución por parte de una persona, no puede ser objeto ni causa lícita de un contrato de trabajo, ya que, por definición, el trabajo asalariado es un trabajo por cuenta ajena y subordinado a las órdenes y ámbito de organización de otra persona. Y esa ajenidad o dependencia puede estar condicionada por la libertad o dignidad humana. En esta línea no podría tener la calificación de relación laboral algo que tenga como objeto una actividad ilícita y que además puede atentar contra los derechos fundamentales de la persona que ejerce la prostitución.

Nuestro Código Civil recoge en su artículo 1271 que “sólo se admitirá como objeto del contrato todos los servicios que no sean contrarios a las leyes o a las buenas costumbres”. Igualmente se recoge en el 1275 que “los contratos con causa ilícita no producen efecto alguno”. La causa es ilícita cuando se opone a las leyes o a la moral.

Si vamos al Código Penal, el artículo 188.1, desde la reforma del año 2003, incorpora el delito denominado “de determinación a la prostitución”, también a la ejercida por cuenta ajena a pesar del libre consentimiento y no solamente cuando fuera empleando violencia, intimidación, engaño o abusando de una situación de superioridad o de vulnerabilidad de la víctima. Esta modificación supuso la vuelta a la penalización de la explotación de la prostitución, que el legislador de 1995 había despenalizado salvo en los supuestos de proxenetismo. En consecuencia, parece que queda fuera del tráfico jurídico la actividad de prostitución, por delictiva y por tanto no puede constituir objeto del contrato, incluido el laboral.

No obstante esto, están resurgiendo otras corrientes jurídicas, que tras el análisis de la evolución de la jurisprudencia, tanto en el ámbito penal como en el específicamente laboral, permiten sostener que la prostitución consentida, es legal. Así la Sentencia del Tribunal Supremo  de 14 de Abril de 2009, dio un importante paso cualitativo en favor del reconocimiento de la legalidad de la prostitución por cuenta ajena, al afirmar que <<la cuestión de la prostitución voluntaria, bien por cuenta propia o dependiendo de un tercero que establece unas condiciones de trabajo, que no conculquen los derechos de los trabajadores, no puede solventarse con enfoques morales o concepciones ético-sociológicas, ya que afecta a aspectos de la voluntad que no pueden ser coartados por el derecho>> En esta línea jurisprudencial, sólo cabría hablar del delito de “explotación laboral” cuando sean detectadas condiciones abusivas de trabajo. Así se recoge en otra sentencia del alto tribunal, que se refiere a la explotación sexual lucrativa, cuando hay grave riesgo para los derechos de la persona.

Para determinar su laboralidad y por consiguiente su legalización, lo que ha de considerarse es, si en el ejercicio de la prostitución, hay una lesión de los derechos fundamentales o se atenta contra la dignidad de la persona, su libertad, igualdad, integridad física, moral o su derecho al honor. Tiempo atrás, estos motivos impedían el reconocimiento como laboral de la relación de prostitución por cuenta ajena, por parte de los juzgados de lo social. Se consideraba que al defender estos derechos constitucionales de las personas, estos no se verían comprometidos con la legalización de la prostitución. Estos criterios sostenían que la prostitución debe de ser un negocio ilícito porque consiste en el arrendamiento temporal del cuerpo de la mujer, a la que a cambio de dinero, se le despoja de la condición de persona, reduciéndola a un mero objeto de placer para el cliente.

Las últimas sentencias dictadas, en las que se condenan a dueños de negocios por no tener a las chicas dadas de alta en la Seguridad Social, a mi juicio, están reconociendo el fenómeno de la prostitución no forzada. Cuestión muy distinta es la prostitución forzada y la explotación sexual, que sí constituyen claras violaciones de la dignidad humana y que son contrarias a los principios de los derechos humanos. Cuando el ejercicio de la prostitución se realiza de modo libre y no forzado, existe una libertad sexual que claramente está reconocida en la libertad individual que se reconduce al derecho a la intimidad personal que recoge el artículo 18 de nuestra Constitución.

Las sentencias que se están dictando de un tiempo a esta parte, nos llevan a la conclusión de que no hay obstáculo legal o constitucional para el reconocimiento de la laboralidad de los servicios de prostitución, aun desde la obligada perspectiva de género. Una cosa es el proxenetismo, que genera violencia y atenta abiertamente contra los derechos de las mujeres, y otra cosa distinta es la prostitución consentida en la que la situación de “alegalidad” que no reconocía el carácter laboral de la relación, lo que hacía era agravar enormemente la incuestionable lesión de la dignidad, la libertad y la igualdad que comporta toda relación de prostitución por cuenta ajena, para la inmensa mayoría de las mujeres que la ejercen. En base a esto, si una mujer trabajadora ejerce libremente, sin coacción y de manera no forzada, la prestación de sus servicios de prostitución, no pueden apreciarse motivos de ilicitud penal ni de lesión de los derechos fundamentales individuales, que el impidan el reconocimiento de la laboralidad. Y de ahí las sentencias que últimamente se están dictando en esta línea.

Por tanto, la corriente jurisprudencial está abriendo el camino a la controversia sobre la legalidad o no de la prostitución en España.

 

Ver Post >
BANKIA
img
Guillermo Díaz Bermejo | 10-05-2017 | 07:35| 0

¡¡qué sinvergonzonería!!

Este lunes, los peritos judiciales del Banco de España, han entregado un tercer informe al magistrado que, en la Audiencia Nacional, lleva el asunto de las irregularidades que se han producido en la salida a bolsa de  Bankia. En ese informe, reiteran que todos los estados financieros de la entidad, no cumplían con la normativa aplicable y no expresaban la imagen fiel de la situación económica y financiera de la misma.

Antes de su salida a bolsa, los inspectores del Banco de España ya habían advertido a sus superiores sobre la inviabilidad de Bankia, ya que la entidad no disponía de la solvencia necesaria para afrontar su salida a bolsa en Junio de 2011. Uno de estos inspectores, que declaró como testigo ante el Juez, manifestó que los correos electrónicos que habían enviado a sus superiores “fueron como lanzados al ciberespacio”, porque no obtuvieron ninguna respuesta.

Probablemente es por esto, por lo que la Sala de lo Penal reseña en una resolución, que el Gobernador Fernández Ordoñez autorizó la salida a bolsa de la entidad “pese a las reiteradas advertencias del equipo de inspección del Banco de España, de la inviabilidad del grupo” y pese a los avisos de que “la solución de la salida a bolsa suponía un grave perjuicio para accionistas, preferentistas y contribuyentes, estimado en unos 22.000 millones de euros”. Se recoge también que había graves y reiteradas irregularidades en la gestión de la antigua Caja Madrid por sus excesivamente generosas políticas retributivas y de prejubilaciones. El folleto de salida a bolsa era fraudulento. Por eso, este tribunal considera que existen “indicios múltiples, bastantes y concurrentes de criminalidad”.

Tal y como están evolucionando las cosas en los Tribunales, cada vez tengo más claro que la salida a bolsa de Bankia, fue una decisión política que ordenó el gobernador del Banco de España, con la aquiescencia del gobierno del Sr. Zapatero, y con la connivencia del entonces presidente Rodrigo Rato.

Es indignante que un gobierno y un gobernador del Banco de España que conocían perfectamente los escandalosos sueldos de los antiguos directivos de Bankia (10,5 millones de euros cobrados por el Presidente, Vicepresidente y Consejero Delegado), miraran para otro lado y no hicieran nada. Es indignante que no hicieran nada cuando conocían perfectamente, aunque ahora se hagan los suecos, el uso de las opacas tarjetas black de las que se beneficiaban la práctica totalidad de los consejeros de Caja Madrid durante las presidencias primero de Blesa y después de Rato, que cargaban en ellas cientos de miles de euros por su uso privado y sin declarar nada a hacienda por este uso deshonesto. Es indignante que hubieren permitido la emisión de acciones preferentes por parte de Caja Madrid (antecesora de Bankia), con absoluta falta de transparencia y que fueron vendidas a particulares inexpertos, provocando quizá la mayor estafa bancaria que tuvimos en España.

Es indignante que se consintiera la salida a bolsa para tratar de captar dinero procedente de ahorradores poco formados y que no tenían los suficientes conocimientos para analizar los riesgos de la inversión que iban a realizar. Se dieron instrucciones a todos los directores de las sucursales de Bankia para que los empleados de la entidad recomendaran de modo intensivo, a los pequeños ahorradores que tenían, para que compraran acciones. Quedó más que demostrado que gran parte de esos ahorradores a los que se les sugería la compra, eran ancianos, personas con escaso nivel académico, enfermos, etc. Y las consecuencias ya las conocemos todos, cuando los Tribunales obligaron a la entidad a devolver su dinero a esos pequeños accionistas.

Es indignante que Caja Madrid se dedicara de modo descarado a incrementar el cobro de comisiones, por los servicios bancarios prestados a sus ahorradores, entre tanto que sus directivos se estaban forrando.

Ante tamaña vergonzonería, sólo espero que los Tribunales empiecen a moverse más rápido, dicten sentencias definitivas y lleven a prisión a todos los responsables de estos desmadres. Y también espero que se les exijan responsabilidades civiles para que todos los perjudicados, entre los que nos encontramos todos los ciudadanos que hemos pagado de nuestros bolsillos los 22.000€ que costó el rescate de Bankia, seamos convenientemente indemnizados.

Es curioso que al Sr. Zapatero o a sus Ministros, (debe ser que ya están muy entrenados), no se les cae la cara de vergüenza por sus negligentes decisiones o por su interesada inacción. Ellos también deberían de ser declarados responsables civiles subsidiarios por el desaguisado de Bankia. Lamentable.

Ver Post >
LA ESTAFA DE LAS OPCIONES BINARIAS
img
Guillermo Díaz Bermejo | 06-05-2017 | 07:25| 0

Hacía bastante tiempo que no recibía correos electrónicos tipo phishing, pero, de pronto, en los últimos días me han llegado tres que, con el cebo del dinero fácil, pretenden que entres en unos negocios suculentos que te harán ganar mucho dinero en muy poco tiempo. Se trata en definitiva de nuevos intentos de estafa que me anticipo a calificar como la “estafa de las opciones binarias”.

Por ejemplo, en uno de los correos recibidos me dicen: “Estimado Guillermo, estamos en búsqueda de empleados que trabajen a distancia. Ni nombre es Radengunda y soy el gerente de una gran empresa internacional. El trabajo lo puede realizar desde su casa y su salario podría ir de 3.802 a 6.541 euros. Si usted está interesado en nuestra oferta de trabajo, por favor, visite nuestro sitio”.  En otro se me decía: “Si tienes cinco minutos, tienes que leer este email. Encontrarás todo en este enlace. Cómo te sentirías si en los próximos 15 minutos ganaras 500 dólares en tu cuenta de comisiones. Te llevará 10 minutos ver esto. Luego podrás configurar tu cuenta, Te lo explico en este video. Gracias”.

En un tercer correo se me comunicaba: “Me gustaría tomarte unos minutos para darte la bienvenida personalmente. The Freedom Circle es un movimiento social dedicado a ayudar a personas trabajadoras como tú a escapar de esta carrera de locos y a comenzar a disfrutar tiempo y libertad ilimitados. Entra en nuestra web y mira el video para aprender cómo puedes desbloquear el software de alta demanda que obtendrás al convertirte en miembro. Nuestro software registrado es la clave para ganar más de 5.000 dólares al día. Por favor, entra, completa el formulario con tus datos para que podamos hablar en detalle en el área de miembros”. En otro: “Preste mucha atención a un método que quiero revelarle para ganar mucho dinero on line. Le invito a que abra una cuenta demo gratis, a que deposite 100 euros en ella para que vea cómo en sólo 60 segundos obtiene un 80% de rentabilidad”.

Como uno quizá sabe más por viejo que por diablo, pude olfatear el fraude, ya que nadie da duros a pesetas, ni nadie da nada gratis y entré en esos sitios para ver dónde estaba la trampa. En los cuatro casos, y por eso ya me anticipé a definir este intento de timo como la “estafa de las operaciones binarias”, me encontré  con que se trata de supuestas inversiones en “opciones binarias”.

Las opciones binarias son sistemas totalmente legales de predicciones, donde el inversor, con la necesaria intermediación de un bróker, predice cómo cerrará el precio de un activo financiero determinado, en un corto espacio de tiempo que puede variar desde segundos hasta horas.  El rendimiento potencial que ofrece una opción binaria se conoce antes de realizar la compra. Éstas se encuentran disponibles contra un tiempo de vencimiento fijo, que puede ser de 60 segundos a 30 minutos, una hora antes o al cierre de la jornada bursátil. Por ejemplo, se hace la compra de una acción de un determinado banco que cotiza a 10€. Si al cierre la acción que se compró cotiza por encima del precio, se recibe el beneficio que se ofrecía al comprar, si queda por debajo, lo pierde.  Es tanto como apostar a sí/no o sube/baja y de ahí el nombre de “binarias”.

El gran problema es que algunos brokers malintencionados y otros totalmente ficticios, conscientes de que la idea de ganar dinero rápido y fácil puede atraer a muchos internautas y usuarios de las redes, hacen envíos masivos de correos electrónicos a listas de distribución que probablemente también hayan comprado u obtenido de modo fraudulento, en la confianza de que alguno, atraído por esos grandes beneficios ofrecidos, pique en su anzuelo para, materialmente, robarles el dinero. Una vez que se ha picado el anzuelo, empiezan a ofrecerte la gran oportunidad, unas inversiones totalmente seguras y garantizadas, con unos beneficios extraordinarios.

De los tres correos recibidos, el más burdo y a la vez  más persuasivo, resultó ser el de la supuesta multinacional que decía buscar empleados para trabajar a distancia ya que nada más entrar en su web, ves de inmediato que no se trata de ningún empleo. Te dicen que 392 personas de Oviedo se han unido a nuestro grupo en los últimos 28 segundos. Comienza ahora. La oferta expira en 4 minutos.  Entras e inmediatamente te piden tu nombre y tu correo electrónico. A partir de ahí te animan a que obtengas tu software gratuito para empezar a ganar 5.000€ diarios (en el correo que habían mandado hablaban de ingresos comprendidos entre 3.802 y 6.540 (deduzco que mensuales). Siguen a esto, testimonios de supuestos inversores que dicen haber ganado ingentes cantidades de dinero y que te invitan a que tú hagas lo mismo. Das el paso final de obtener el programa gratuito y ahí está el quid de la cuestión. Para empezar a invertir tienes que transferir 100€ a la cuenta que te abriremos. Evidentemente no envié ese dinero porque la estafa era más que evidente.

En los otros tres casos, no se trataba de operaciones tan burdas, ya que tenían más visos de realidad para personas avezadas a la inversión,  pero finalmente si pude ver que se trataba también de un claro fraude. Hurgando dentro de sus páginas web, descubres que no se trata de brokers legalmente reconocidos ni registrados en nuestra autoridad de control, que son los únicos facultados para intermediar financieramente. Descubres que tienen sus supuestas sedes sociales fuera de España, descubres en definitiva la farsa. Bajo un marco de seriedad y profesionalidad se esconden auténticos estafadores. Alguien me podría preguntar ¿Quién se puede creer esas promesas de grandes ganancias? ¿alguien cree de verdad que se puede ganar dinero de modo tan fácil?. Pues la respuesta es sí, ya que conozco a algunas personas que aun cuando parecía que tenían alguna experiencia y conocimientos inversores, resultaron engañados.

Por tanto, amigo mío, sé cauto. No oigas cantos de sirena, desconfía inmediatamente de alguien que te ofrezca grandes beneficios y no caigas en la trampa.

 

Ver Post >
SOSPECHAS EN LA FISCALÍA ANTICORRUPCIÓN
img
Guillermo Díaz Bermejo | 29-04-2017 | 07:17| 0

El ahora en prisión, Ignacio González, expresidente  de la Comunidad de Madrid, mantenía hace tiempo, una conversación con el Exministro Eduardo Zaplana y le decía: “El Fiscal  Manuel Moix es un tío serio y bueno”. “Yo creo que van a nombrarlo a él y si sale es cojonudo”. Hace dos meses, los deseos del expresidente se hicieron realidad y Manuel Moix fue nombrado Fiscal Especial Anticorrupción, por el Fiscal General del Estado.

En el año 2009, cuando era Fiscal Superior de la Comunidad de Madrid, le presentaron  al Sr. Moix, todos los datos de la trama que el expresidente Ignacio González había urdido tres años antes, entre otras cosas para adjudicar la explotación de la instalación deportiva del Canal de Isabel II, a la empresa Tecnoconcret, en la que figuraban como accionistas el hermano y el cuñado del Presidente del Canal. Consecuencia de esto, los vecinos de Madrid presentaron una denuncia ante la Fiscalía, acusando a González de prevaricación, malversación y tráfico de influencias.

El Sr. Moix se posicionó sobre estos hechos, en el sentido que no existía “indicio o rastro alguno que permita, siquiera, la más leve sospecha”. Pero ¡qué casualidad! Estos mismos hechos en los que el fiscal Jefe no veía nada raro, son los que ahora sirvieron al Juez, para motivar el auto que envió a prisión incondicional al expresidente. Pero, por si esto fuere poco, el Fiscal Moix intentó evitar uno de los registros de la operación que llevó a la detención del expresidente de Madrid.  Anteriormente a esto, una vez fue designado fiscal superior de Madrid, por el Fiscal General del Estado, ya había intentado prohibir la divulgación de los correos secretos de Miguel Blesa, piezas clave en la investigación sobre las preferentes y las tarjetas black de Caja Madrid. También había intentado frenar las investigaciones que se pretendían realizar en el Canal Isabel II cuando su presidente era el ex ministro Sr. Gallardón.

Antes de la operación Lezo, considerando que la actuación del Fiscal Jefe no era correcta, los dos Fiscales que estaban llevando el caso, recurrieron al artículo 27 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal (algo que es totalmente inusual). En este artículo se reseña que aquél fiscal que reciba una orden “que considere contraria a las leyes o que, por cualquier otro motivo estime improcedente”, se lo hará saber a su fiscal jefe, mediante informe razonado y que, si este, “no considera satisfactorias las razones alegas, planteará la cuestión a la Junta de Fiscalía. Los dos fiscales presentaron informe y mostraron sus discrepancias con su superior, sobre ciertas decisiones relativas al operativo que finalmente concluyó con las detenciones y encarcelamientos ya conocidos, decisiones mediante las que el Sr Moix había intentado vetar determinados registros de empresas filiales del Canal de Isabel II, para investigar operaciones sospechosas. Como era preceptivo, se reunió la Junta de Fiscales y en ella, los dos fiscales discrepantes resultaron apoyados por 19 de los 20 miembros de la Junta.

Tras el varapalo que le dieron sus subordinados, miembros de la junta, el Fiscal Superior no tuvo más alternativa que aceptar la petición de los dos fiscales que llevaban el caso y la operación Lezo se inició al día siguiente, para evitar más demoras que provocaran la eliminación de documentos u otras pruebas, antes de que se realizaran los registros. La operación se saldó con las detenciones y encarcelamientos que ya conocemos.

Como consecuencia de estas presuntas irregularidades del Fiscal Jefe Anticorrupción, la Asociación Profesional Independiente de Fiscales, acaba de pedir al Consejo Fiscal el cese del Sr. Moix “ante las recientes filtraciones de las actuaciones producidas en la Fiscalía Especial Anticorrupción” y después de la celebración de la Junta en la que de forma mayoritaria, los fiscales apoyaron a los dos fiscales que tenían asignado el caso Lezo.  Hacen referencia igualmente en su petición de cese, al relevo por Moix de los fiscales que hasta este momento llevaban el denominado caso del tres por ciento, por las comisiones irregulares cobradas por Convergencia. La Unión Progresista de Fiscales también pide al Fiscal General, que se le informe sobre estas situaciones tan irregulares.

Tras todo lo ocurrido en este incidente de la operación Lezo, tras las irregularidades en la investigación de Caja Madrid, tras le petición de dos de las Asociaciones de Fiscales,  todo apunta a que la actuación del Fiscal Superior no ha sido ni correcta ni adecuada.  Y a la vista de las conversaciones que mantenía el expresidente encarcelado con, el exministro Zaplana y que salieron a la luz, si uno piensa mal, tiene que concluir que ya no se trata de sospecha de parcialidad. Todo apunta a que hay una manifiesta parcialidad en sus actuaciones para defender intereses ocultos y no la legalidad, que es a lo que está obligado.

Por ello, considero que si se quiere recuperar el prestigio de la Fiscalía Especial Anticorrupción y del propio Ministerio Fiscal, como institución, si se quiere detener el claro deterioro de la imagen de los fiscales, si se quiere perseguir una justicia imparcial e independiente, el Fiscal Jefe tiene que ser cesado. Pero añadiría aún más, el Gobierno también debería de sustituir al Fiscal General del Estado que es quien nombró al Sr. Moix.

Por higiene democrática, por hacer frente a la corrupción política sin cortapisa alguna, por tener un Ministerio Fiscal imparcial e independiente, que sólo se ocupe de la   defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la Ley, así como velar por la independencia de los Tribunales y procurar ante éstos la satisfacción del interés social o por garantizar que no reciba presión alguna de los poderes políticos, el Sr. Rajoy, de una vez por todas, debería de dejar mirar a los lados, debería de coger el toro por los cuernos, y provocar el cese inmediato del Fiscal Anticorrupción, e incluso, del Fiscal General del Estado. Si no lo hace, él también podría ser sospechoso de obstaculizar la lucha contra la corrupción.

Ver Post >
NOS HAN SALIDO RANA
img
Guillermo Díaz Bermejo | 25-04-2017 | 08:48| 0

Las últimas noticias sobre la detención y entrada en prisión, entre otros, del expresidente de la Comunidad de Madrid, me han causado y causan una profunda indignación, que va creciendo a medida que se conocen más detalles de lo ocurrido. Igualmente me siento contrariado con las decepcionantes respuestas que dan los partidos políticos, en este caso concreto, del PP.

A 31 de Diciembre, pese a su exasperante lentitud, los Juzgados y Tribunales españoles han abierto juicio oral o procesado por delitos de corrupción, a 1.378 políticos involucrados en 166 casos. El grave problema es que pese a estas escandalosas cifras, son muy pocos los que han entrado en prisión y se ha impuesto además, una cruda realidad: Estamos viviendo en un sistema corrompido que ha sido generado por nuestro propio Sistema Democrático.

En este momento, la mayoría de los ciudadanos estamos viviendo en una España, en la que hemos soportado y soportamos recortes sociales de todo tipo, en la que soportamos una desproporcionada presión fiscal, mientras que los más ricos eluden o evaden el pago de sus impuestos. En la que sufrimos constantes pérdidas de las libertades públicas, al tiempo que sufrimos la constante amenaza de un estado que nos controla en exceso y del que tenemos que defendernos continuamente.  En el que las clases medias ven mermada su capacidad adquisitiva con reducciones y congelaciones salariales.

Hay además otro grupo de ciudadanos que viven en esta España, aun mucho más desfavorecidos que esas clases medias que aun aguantan como pueden. Se trata de todas esas personas que están en la cola del paro, de esas personas que están en el umbral de la pobreza, que están en riesgo de exclusión social y que tienen que recurrir a las ONGs para que les cubran sus necesidades básicas, ya que los servicios sociales de las Instituciones, aferrados a una rígida burocracia, parece que esto les preocupa poco. Sólo basta ver que el Principado de Asturias, aunque ha mejorado algo, aun tarda más de un año en resolver y por supuesto pagar el salario social básico de todas esas personas que lo solicitan por no tener ningún tipo de recurso. ¿de qué viven pues, durante ese año de espera?.

Mientras que esta España, vivimos la mayoría de los ciudadanos soportando estoicamente lo que ocurre, hay otra España donde viven nuestros gobernantes centrales, autonómicos y municipales, así como diputados  senadores que sólo viven mirándose para sus ombligos, que como todo el mundo sabe, son redondos. Les trae sin cuidado lo que ocurre a los ciudadanos que los han votado y se preocupan sólo por sus guerras de tronos y por aferrarse a las poltronas del poder para gozar con ello de todo tipo de prebendas.

Sólo se preocupan de defenderse y preservar los intereses de sus partidos. Se lían todos los días en guerritas para hacer ruido, puestas en escena, lanzamientos de reproches, como si se tratara de una estudiada obra de teatro.

Pero, entre tanto juegan a defender sus intereses, se olvidan de ocuparse de los ciudadanos a los que representan. Se olvidan de las obligaciones que han contraído para ponerse de acuerdo y gobernar. Se olvidan de poner manos a la obra para reducir el déficit público, eliminando todo ese maremágnum de chiringuitos públicos que son las puertas giratorias para que los políticos apartados de un puesto, entren por otra puerta a seguir en otro puesto. Se olvidan de adelgazar esa mastodóntica Administración Autonómica que solapa competencias tanto con la Administración Central, como con Diputaciones y Ayuntamientos.

Se olvidan de barrer sus casas, legislando convenientemente para eliminar la alarmante corrupción política que padecemos. Se olvidan de reforzar la Administración de Justicia, despolitizándola y dotándola de medios personales y materiales que necesita, para que puedan perseguir a fondo esa lacra de la corrupción que impera en sus filas.

Y además de todo esto, mientras que acosan a las clases medias y dejan en la indigencia a muchas personas, crean entramados para defender los intereses mercantiles de grandes empresas, por ejemplo eléctricas, así como los intereses de los más ricos a los que se les facilitan amnistías fiscales y contra los que sólo se destinan unos pocos efectivos de la Agencia Tributaria para que los persiga. Ha de saberse que la mayor parte de los efectivos de la Agencia, están ocupados en perseguir las pequeñas defraudaciones de asalariados y autónomos.

Señores políticos, los votamos para que fueran servidores públicos y defendieran los intereses de los ciudadanos pero, nos han salido rana. Porque sólo buscan sus intereses personales y de partido, sepan que la mayor parte de los ciudadanos los repudiamos. No era eso lo que habíamos elegido cuando nos llamaron a las urnas. Los ciudadanos les pedimos que se vayan a sus casas y que con ello dejen sitio a nuevos candidatos que lleguen a la política sólo con espíritu de servir al ciudadano y no a sus propios intereses, a los de su partido, a las grandes empresas o a las grandes fortunas.

¿Es pedir mucho?

Ver Post >
UN RUFIAN EN EL CONGRESO
img
Guillermo Díaz Bermejo | 19-04-2017 | 08:16| 0

Se suele calificar de rufián, a una persona vil,  despreciable, infame, que carece de honor y que vive del engaño. Ahora, en los escaños de nuestro Congreso se sienta un joven, apellidado Rufián que, por lo que vengo escuchando y leyendo, está en el camino de hacerse acreedor con todos los méritos, a ese calificativo. Está haciendo honor a su apellido.

La única opinión que tenía de él, es la que me formé oyéndolo en la Tribuna del Congreso, donde con un tono retórico medido y pausado, provoca, insulta, descalifica, apabulla y acosa al rival, llama gánster al contrincante, con unos estilos y con unos tonos propios de una discusión de taberna. En el escaño ha dicho frases como estas: “Buenos días a todos menos a los Corleones sin honor que conspiran desde los despachos” “Vale, cambio mamporrero que tanto le ofende, por lacayo”. “Yo no soy gallo, lo que no soy es gallina como Vd.” “Prefiero parecer bruto para que me entiendan, a pasar desapercibido”. “veo que no tiene vergüenza”. “usted es idiota”. Ha llegado a tal extremo de desmesura, que tiene el honor de ser el primer Diputado al que la Presidenta de la Cámara le ha  retirado la palabra en un debate.

Me he documentado para saber algo más de este Diputado de 35 años y veo que ha nacido en Santa Coloma de Gramanet, hijo y nieto de trabajadores andaluces que emigraron a Cataluña, procedentes de Jaén y Granada. Obtuvo la diplomatura en relaciones laborales y posteriormente, en la Universidad privada Pompeu Fabra, hizo un master en Dirección de Recursos Humanos. Este master no oficial, tiene un coste que ronda los 7.000€ e incluye prácticas en empresas destacadas.

Dice que trabajó en una empresa de selección de personal, pero el diputado de ERC nunca ha querido desvelar el nombre de la misma, lo que hace que existan muchas sospechas sobre la veracidad de su trayectoria académica y profesional. Lo que sí es público, es que ha sido despedido por la empresa donde trabajaba y a partir de ahí pasó a formar parte de las listas del paro. Cuando Rufián llegó al Congreso, estaba percibiendo una prestación de desempleo de 613 euros mensuales. En 2014 inició su andadura política vinculándose al activismo independentista, como miembro de Sumate (plataforma que reivindica el independentismo expresado en castellano). En un momento determinado conoció a Oriol Junqueras y pasó a ser miembro de ERC donde resultó elegido para encabezar la lista de Esquerra Republicana por Barcelona. Resultó elegido en las elecciones del 20 de Diciembre y actualmente es Portavoz adjunto del grupo ERC en el Congreso.

En este momento, con tan pocos meses como parlamentario, es probablemente el político catalán que ocupa más titulares. Sus provocadoras e insultantes intervenciones, se convierten en virales e igualmente, sus declaraciones son “treending topic”. De lo que no hay duda es que su agresividad y su estilo barriobajero, le están dando una gran notoriedad.

En las redes sociales suelta cosas como estas: “banderas a media asta por la muerte de la aconfesionalidad”.. Amancio Ortega es un explotador, aunque después en un plató televisivo porte una americana de Zara.

Como el mismo confesó, no quiere pasar desapercibido, pero a qué precio. Por lo que veo, para el todo vale con tal de conseguir notoriedad. En todo lo que he oído y leído, aparte de exabruptos, insultos, tonos provocadores y jactancia, nunca he oído nada de cuáles son sus propuestas parlamentarias, porque si quiere cambiar las cosas, lo lógico que ponga encima de la mesa propuestas concretas para debatir, pero parece que eso ya es más complicado, o porque no tiene propuestas o porque no sabe.

Termino diciendo, Sr. Rufián, deje a un lado esas actitudes propias de los matones arrabaleros, compórtese conforme a las reglas parlamentarias, y hombre, a ver si algún día, se le ocurre poner encima de la mesa una propuesta concreta. Creo que el sueldo mensual que ahora percibe, de más de 7.000 euros, ha de servir para que aporte algo útil y no para que insulte a los contrincantes parlamentarios que no piensan como usted.

Ver Post >
NEGLIGENTE GESTIÓN DEL SALARIO SOCIAL
img
Guillermo Díaz Bermejo | 14-04-2017 | 22:01| 0

El diario EL COMERCIO vino informando tiempo atrás, tanto de los problemas que ha generado y genera la tramitación del salario social, por parte del Principado de Asturias, como de las trabas burocráticas de todo tipo que existen para otorgar esta prestación. De modo concreto, hace unos días, se hacía eco de la Memoria 2016 que presentó Cáritas y que volvía a incidir en este problema.

Sintéticamente he de decir que  la Ley de Salario Social Básico, tiene como objeto desarrollar el derecho fundamental de la persona, a los recursos y prestaciones suficientes para vivir de forma acorde con la dignidad humana. Esta Ley tiene su causa en la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea de 7 de diciembre de 2000, que con el fin de combatir la exclusión social y la pobreza, proclama  el reconocimiento del derecho «a una ayuda social y a una ayuda a la vivienda para garantizar una existencia digna a todos aquellos que no dispongan de recursos suficientes. El salario social básico es una prestación económica periódica, dirigida a personas que carezcan de recursos económicos suficientes para cubrir sus necesidades básicas y que se otorga exclusivamente a los fines alimenticios establecidos en el artículo 142 del Código Civil, indispensables para el sustento, habitación, vestido, asistencia médica, educación e instrucción alimentista

Una ley estupenda si no fuera porque el Principado la incumple de modo flagrante, envolviendo a los solicitantes en un entramado burocrático que los lleva a que año y medio, dos e incluso más años después de haber presentado su solicitud, no puedan percibir la prestación a la que son acreedores. Por precepto legal, la resolución administrativa de las solicitudes debe de hacerse en un plazo máximo de tres meses. Es por tanto más que evidente que la norma se infringe de modo manifiesto.

Tratando a ayudar a esas familias que tanto lo necesitan, colaboro como voluntario en Cáritas y en Cauce. En mis labores, entrevistando y asesorando a las personas que llegan en busca de apoyo, veo de primera mano las consecuencias de ese entramado administrativo que, en vez de simplificar el trámite, parece que lo presente es alargarlo lo más posible. De modo concreto, tan sólo hace unos días, he atendido a una persona que presentó su solicitud en la Consejería de Bienestar Social, el día 3 de Agosto del año 2015. Ha transcurrido más de año y medio desde esta solicitud y aun no se ha dictado resolución. Esta persona, tras insistir mucho, sólo ha conseguido una certificación de la Jefe del Negociado, donde se certifica que la solicitud tuvo entrada en la Consejería el 3 de Agosto de 2015, que se ha realizado una subsanación el 16 de Febrero de 2017 y que en estos momentos, no puede precisarse una fecha probable de resolución del procedimiento.

Yo a esto, lisa y llanamente lo califico como una clara negligencia y una manifiesta dejación de funciones de la Administración del Principado de Asturias. Podríamos estar hablando incluso de un ilícito penal si tenemos en cuenta que nuestro Código Penal sanciona aquellas conductas que lesionan de forma grave los principios organizativos y la eficacia de actuación de la Administración Pública, que ha de actuar de acuerdo con los principios de eficacia, jerarquía y coordinación, con sometimiento expreso a la Ley y al Derecho. Nuestro Código Penal sanciona las conductas de las autoridades o funcionarios que vicien su eficacia o el cumplimiento de los fines que tienen asignados.

Estos días de atrás, la Consejera de Bienestar Social comunicó que iba a tomar medidas para regularizar la situación (más de 2.000 expedientes atrasados, pendientes de resolver) y que iba a incrementar la plantilla de funcionarios para  dinamizar el trámite de las solicitudes. Me gustaría creerla y me encantaría que esas medidas se pongan en marcha cuando antes. El problema es que, cuatro años atrás, la anterior Consejera también anunció una serie de medidas y además de eso, se comprometió con el Parlamento asturiano para acabar con las listas de espera.  Todo quedó en promesas y en palabras huecas, porque todo sigue igual.

Sólo podrán eliminarse las listas de espera, si hay auténtica voluntad política, para pagar el salario social a las personas necesitadas, dentro del plazo legalmente establecido de tres meses. Se trata sólo de cumplir la Ley. Todos los l ciudadanos  sin excepción, estamos obligados a cumplir la ley, so pena de incurrir en sanción, y todas las Administraciones Públicas, sin excepción, están obligadas a cumplir con los preceptos legales. Entonces, por qué el Principado ha de tener bula para no cumplir.

Estas pobres gentes que no tienen ningún tipo de ingresos, quedan desamparadas por el Gobierno del Principado de Asturias y como único recurso sólo les queda el de recurrir a las ONGs para que les faciliten alimento básico y ropas de segunda mano. Por ello, si al Gobierno del Principado le quedada algo de dignidad, debería de resolver el problema ya. Y si no lo hace, debería de pensar que en cualquier momento, algún solicitante, harto de tanto negligente retraso, podría recurrir al Juzgado correspondiente para perseguir un posible delito del Funcionario o de la Autoridad que no cumple con una obligación legal. Aunque, claro, como sabe que ese pobre solicitante no tiene ni recursos para comer, menos recursos va a tener para solicitar la tutela judicial.

Por favor, Gobierno del Principado, no sigan manteniéndose impasibles ante lo que ocurre. Tengan un poco de dignidad e implementen todas las medidas que se requieren para cumplir con la Ley.  Menos palabras huecas y más hechos. Termino diciendo que, sería bueno que algún gobernante recibiera a una de esas personas y mirándole a los ojos, escuchara y comprobara de primera mano cuál es su penosa situación. Probablemente, su sensibilidad social sería otra y se lanzaría a tomar medidas inmediatas. ¿Es mucho pedir para cumplir la ley? Igual sé lo es para los políticos.

Ver Post >
CURSO SOBRE MOSQUITOS
img
Guillermo Díaz Bermejo | 11-04-2017 | 12:41| 0

Definitivamente creo que nuestros gobernantes han perdido el norte. Pienso que, o porque no saben, o porque se dedican sólo a sus intereses de partido, son incapaces de hacer frente, atajar y resolver los grandes problemas que tenemos. Y en este estado de cosas, para justificar sus sueldos, o para justificar que hacen algo, se dedican a gastar nuestros dineros en auténticas paridas. Y si estoy equivocado, amigo lector, juzgue usted mismo lo que voy a contar.

Entre el los días 3 al 7 de este mes de Abril, se ha celebrado en el Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias, un Curso Regional de Capacitación en Detección y Vigilancia de los Mosquitos y Registro y Análisis de Datos con miras a la Gestión Integrada Zonal de los Mosquitos en la Zona de Europa . La finalidad del curso era crear capacidad y transmitir aptitudes básicas de detección y vigilancia del mosquito. (Me limito aquí a transcribir literalmente la convocatoria de este extraño engendro).

Este curso, ha tenido 24 participantes procedentes de diferentes países europeos y el idioma  de instrucción ha sido el inglés, lo que ha exigido el empleo de varios intérpretes.

Para que este curso mosquitero pudiere celebrarse, nuestro magnánimo gobierno, se comprometió con la OIEA (Organismo Internacional de la Energía Atómica) a proporcionar locales, servicios, equipos técnicos (proyectores, pantallas de cristal líquido, fotocopiadoras, ordenadores portátiles, etc.). Se comprometió también a proporcionar un director del curso que había de servir de enlace con la OIEA. A proveer la necesaria dotación de personal administrativo, auxiliar e intérpretes que sean necesarios para el desarrollo adecuado del curso, incluido un Oficial de Finanzas. A suministrar el material didáctico y las publicaciones necesarias para el curso.

Como esto parece poco y nos sobra el dinero, nuestro gobierno también se comprometió a proporcionar los conferenciantes e instructores que se precisaban, a adoptar las disposiciones necesarias para el transporte, alojamiento y desplazamientos locales que estos necesiten. A sufragar los gastos de viaje y estancia, así como dietas y honorarios de los conferenciantes que sean contratados por el OIEA. A sufragar los gastos de viaje de ida y vuelta a Valencia, así como un estipendio que cubra los gastos de alojamiento, alimentación e imprevistos, de los participantes seleccionados por el OIEA. Y para terminar, a asumir los gastos de una recepción para un máximo de 35 personas que asistan al curso en calidad de participantes, conferenciantes o personal directivo.

En el canje de notas intercambiado entre nuestro Gobierno y la OIEA –esto no nos costaba dinero- nuestro gobierno deberá de guardar las normas del Acuerdo sobre privilegios e inmunidades de los asistentes de la OIEA de 1 de Julio de 1959. Además deberá de facilitar de modo gratuito los visados de todas las personas que asistan al curso. Y además de todo esto nuestro Gobierno también se comprometió a actuar con diligencia para garantizar la seguridad de los locales y de las personas asistentes al curso

No tengo noticia alguna del costo final de este curso mosquitero, pero, teniendo en cuenta que han viajado a España 30 personas, que han estado alojadas en un hotel de cinco estrellas durante una semana, que hemos pagado todos los gastos de estancia y desplazamientos. Que además hemos tenido que contratar a conferenciantes a los que además de honorarios profesionales, también les hemos tenido que proporcionar el alojamiento, como cualquiera puede imaginar, esto ha costado un pastón a las arcas públicas.

¿Cuál ha sido el retorno de esta inversión? No sé si las personas de los diferentes países que han participado en el curso, habrán aprendido algo sobre mosquitos. Supongo que algo sí habrán aprendido. Pero a nosotros, españolitos de a pie, que con nuestros impuestos, pagamos esos estipendios, ¿nos ha servido de algo este curso? Deduzco que esto habrá sido interesante para el único español que ha participado en el mismo, pero caramba, hubiere sido más barato contratar a los conferenciantes y que le dieren clases particulares a ese solo participante.

Igual estoy equivocado y alguien más instruido que yo puede rebatir esta mi opinión, pero me quedo con la sensación de que, una vez más, con este engendro de curso mosquitero, alguien ha despilfarrado nuestro dinero, lo ha tirado por la alcantarilla y no se sabe a quién ha podido beneficiar.

Claro, como el dinero público no tiene dueño….Mas despropósito no cabe.

Ver Post >
EL FUNCIONAMIENTO DE LA JUSTICIA
img
Guillermo Díaz Bermejo | 07-04-2017 | 17:15| 0

Hace unos pocos días, el Ministro de Justicia, Sr. Catalá, dijo sin sonrojarse, que el buen funcionamiento de la Justicia es una demostración de la cercanía entre la Administración y la sociedad. Y hace esta afirmación precisamente en el momento en que los datos que registra el barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas, la preocupación de los ciudadanos por la corrupción, se ha disparado subiendo siete puntos en relación al mes anterior. Antes de comparecer ante la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados y pese a esta seria preocupación de los ciudadanos por la corrupción, que según el CIS, es el problema nacional más importante tras el paro, el Sr. Catalá aseguró que confiaba en el buen funcionamiento de la Justicia y en relación a los casos de corrupción, afirmó que los tribunales aclararán los asuntos, someterán a enjuiciamiento a los que tengan que juzgarse y condenará a los que así se acredite.

Pues qué quiere que le diga, Sr. Catalá. Yo estoy el radical desacuerdo con usted. El funcionamiento de la justicia no es bueno. Es más, diría  que es absolutamente deficiente. La sociedad en general y los ciudadanos que recurren al auxilio de la justicia en particular, percibimos y sufrimos la exasperante lentitud, ineficiencia y pobre calidad de la justicia. La Justicia funciona mal, no por culpa de jueces, fiscales, secretarios y personal al servicio de la Administración. La justicia funciona mal, porque aunque a usted, Sr Ministro, se le llene la boca diciendo que defiende una justicia del Siglo XXI más ágil, con buenas leyes, con mejores medios y con mejores plantillas, como dice el refrán, del dicho al hecho hay un trecho.

La cruda realidad está en que las permanentes injerencias de los poderes políticos, injerencias que están siendo abiertamente criticadas por el Consejo de Europa, por no querer garantizar la independencia del Consejo General del Poder Judicial, desde el mismo momento en que es el Congreso, en Senado, el Gobierno o las Comunidades Autónomas, los que eligen a los Magistrados con cargo de mayor nivel. Pero, la injerencia más importante del poder político, se produce en el mismo momento en que, con los presupuestos generales del estado, facilita o dificulta el buen o mal funcionamiento de los tribunales.

La asfixia presupuestaria que tiene la justicia, contrasta con los grandes avances producidos en sectores públicos como la sanidad, la Agencia Tributaria o la educación, por ejemplo. La justicia sufre un sistémico retraso, retraso que se puede calificar de tercermundista, si vemos el informe emitido por el Word Economic Forum on Judicial Independence, que sitúa a España en la posición sexagésima de un ranking de calidad de la justicia en diferentes estados.

Es inadmisible que tengamos una justicia totalmente fragmentada, con una absoluta descoordinación en la que, por un lado está el Poder Judicial elegido por los políticos y del que dependen los Jueces, por otro el Ministerio de Justicia del que dependen los Letrados de la Administración de Justicia (antiguos Secretarios) y por otro los cuerpos de gestión y auxilio procesal dependiendo de las diferentes Comunidades Autónomas, comunidades que a su vez, son las responsables de otorgar las necesarias dotaciones de medios materiales.

Una justicia lenta, no es justicia, ya que el ciudadano se ve privado de una tutela judicial efectiva. No es de recibo que si a mí me deben un dinero y presente en el Juzgado una demanda en reclamación de cantidad, el Tribunal tarde casi dos años en resolver ese sencillo procedimiento monitorio. Que si una vez el Secretario está de vacaciones, que si otra vez la oficial que lo lleva está de baja, que si hay mucho papel pendiente, que hay que señalar la vista para dentro de ocho meses porque el juzgado no da abasto.

Y si para los asuntos sencillos y de trámite ordinario, los retrasos son los que son, imaginemos lo que está pasando con todos esos casos de corrupción que andan por ahí pendientes y que tardan tantos años en resolverse. Si no hay medios personales y materiales suficientes para hacer frente a estos grandes y complejos procedimientos, el resultado no puede ser más que lo que estamos viendo día tras día. Procesos que duran una eternidad y que hacen que, por esas carencias, muchos corruptos terminen yéndose de rositas.

Si de verdad el Ministro quiere que la justicia empiece a funcionar bien, va a tener que convocar a todas las fuerzas políticas y tratar de llegar a un Pacto de Estado. Pacto que urge alcanzar y que debería de pasar por volver a centralizar la Administración de Justicia, eliminando su actual fragmentación. Es necesario también que ahora que se van a discutir los Presupuestos Generales del Estado, se dote de mayor independencia económica permitiendo presupuestariamente, el incremento de los medios personales y materiales que se necesitan, ya que esto y sólo esto, será lo que permita conseguir agilidad, eficiencia, eficacia y reducción en la duración de los procesos. Y de paso, en ese pacto de Estado, que se aproveche para cambiar el sistema de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial por parte de los partidos políticos, para conseguir una verdadera independencia del Poder Judicial.

El buen funcionamiento de los Juzgados no se consigue con buenas y bonitas palabras de un Ministro, como tampoco se consigue promulgando leyes o decretos que digan, porque lo dice una ley, que los procesos tienen que durar tantos o cuantos meses. Los procesos tendrán que durar el tiempo que se requiera en razón a su complejidad y en razón a los medios con los que cuente el Juzgado. Así que, Sr. Ministro, menos palabras huecas y más mas dotaciones presupuestarias y más independencia del poder judicial. Si no lo hace así, el funcionamiento de la justicia seguirá siendo malo

Ver Post >
AGRAVIO A ASTURIAS
img
Guillermo Díaz Bermejo | 30-03-2017 | 12:56| 0

El Sr. Rajoy ha ido a Cataluña y ha anunciado un novedoso plan de inversiones públicas en infraestructuras catalanas, cifrado en la gigantesca cantidad de 4.200 millones de euros, en los cuatro próximos años. Con todo y con esto, al único Consejero que asistió al acto, representando al gobierno catalán, esta desproporcionada cantidad le pareció insuficiente. A mi juicio, este plan de inversiones, que sólo sirve para tratar de contentar a los independentistas, a los que, ofrézcase lo que se les ofrezca, siempre van a entender que es poco, constituye un claro y manifiesto agravio a Asturias que, como otras Comunidades, es leal a la legalidad constitucional.

Antes del anuncio de Rajoy, Cataluña ya era la comunidad autónoma más beneficiada por el FLA (Fondo de liquidez autonómico) y ahora se les concede esto que, seguramente, los independentistas catalanes seguirán considerando una propina. Entre tanto se regala este chorro de dinero a Cataluña, con una estrategia totalmente irresponsable, el PP llegó a acuerdos diferentes para la variante de Pajares, con Foro Asturias y con Ciudadanos. Acuerdos que, dicho sea de paso, están siendo manifiestamente incumplidos. Creo que en esta materia, el PP está sobrepasando muchas líneas rojas y en vez de dedicarse a que los independentistas cumplan las leyes, lo que está haciendo es incumplir de modo manifiesto los pactos a los que ha llegado con Foro y Ciudadanos. No es de recibo que el partido gobernante diga que con estas inversiones desea solucionar las carencias en infraestructuras que tiene Cataluña, y que  en sentido contrario,  incumpla los pactos a los que llegó con sus aliados políticos, y de la espalda a Asturias que tiene enormes carencias, comparadas con las catalanas.

Mientras que Cataluña tiene conectadas por AVE a sus cuatro capitales, en Asturias ni tan siquiera se intenta llegar a algún pacto con la empresa adjudicataria, para que se reanuden las obras y se instalen las vías y catenarias en los túneles de la cordillera, para que la alta velocidad  llegue al menos a Pola de Lena.  Mientras que el servicio de Cercanías catalán pasa a ser prioridad, las cercanías tanto de Renfe como de Feve en Asturias, cada vez más degradadas y deterioradas, entran casi en su desmantelamiento, con un descarado abandono. No hay conductores de tren suficientes, no hay máquinas, no hay mantenimiento de vías ni de estaciones. La velocidad media de nuestras cercanías, no llega a los 45 Km/h, velocidad que es superada por cualquier ciclista en una etapa.

Y para qué hablar de ancho europeo, de Ave, de Albia o de lo que sea, si los túneles siguen estando como están, o los tramos de la Robla a no sé dónde, o el fondo de saco de León, o del intercambiador de vías de Lena. O del acceso ferroviario a los puertos de Gijón y Avilés, o del túnel del metro tren en Gijón. Es indignante que, en vez de utilizar los instrumentos jurídicos que nos ofrece nuestro Estado de Derecho, para frenar las desmesuradas ambiciones del independentismo catalán, el Sr. Rajoy, haciendo gala de una gran debilidad o cobardía, vaya a Cataluña a intentar apaciguar los ánimos ofreciendo ingentes cantidades de dinero, que dicho sea de paso, son de todos los españoles, y después como las arcas públicas no dan para todo, incumpla los pactos firmados con Foro Asturias o con Ciudadanos, que son sus aliados para la gobernabilidad.

Tengo que criticar abiertamente la pasividad y la cobardía del Presidente del Gobierno, que en vez de ir a Cataluña para poner las cosas en su sitio, para comunicar con datos y sacar a la luz pública la nefasta gestión de la Generalitat, gestión que directamente, en términos económicos, la llevaría a un concurso de acreedores, en vez de eso, va a ofrecerles más dineros para tenerlos contentos. Señor Rajoy, hay un aforismo jurídico que dice “pacta sunt servanda” (lo pactado obliga). En Asturias usted ha firmado unos pactos para hacer que el Ave llegue al menos a Pola de Lena y para mejorar nuestras infraestructuras. Lo está inclumpliendo de modo manifiesto. Por tanto, yo no me puedo fiar de alguien que no cumple lo que pacta.

 

 

 

Ver Post >
Sobre el autor Guillermo Díaz Bermejo
El blog de un jubilado activo dedicado al voluntariado social, permanentemente aprendiendo en materia del derecho de las nuevas tecnologías y crítico con la política y la injusticia social.