El Comercio
img
Fecha: enero, 2016
¿AQUI QUIEN GOBIERNA?
Guillermo Díaz Bermejo 28-01-2016 | 5:49 | 0

Los resultados de las elecciones del 20D  han provocado una enrevesada aritmética electoral que obliga necesariamente a pactar a todos los partidos políticos para alcanzar un gobierno medianamente estable. Esto lleva a que los políticos están sólo centrados en sus peleas de partido, en las batallas para sentarse en un lugar u otro de la Tribunas parlamentaria, en quitar o poner líneas rojas según conviene, en pedir sillones ministeriales o en ver con cuantos asesores o coches oficiales van a tener.

El Sr. Rajoy, como ha sido el partido ganador, fiel a su más genuino estilo, se limita a decir que la economía va bien y espera a que las cosas se resuelvan por sí solas, con la más absoluta inacción y abulia, lo que me lleva a pensar que está amortizado. El Sr. Sánchez, prisionero de su desmedida ambición de gobierno, está dispuesto a pactar con Podemos, antisistema, independentistas y a quien haga falta para que  la aritmética le cuadre, aunque esto implique romper el estado e incluso su propio partido.  El Sr.Iglesias que, se cree está por encima del bien y del mal, se permite pedir la vicepresidencia para él y las carteras ministeriales de Justicia, Interior o Ejercito, pero no le interesan para nada las carteras de educación o  sanidad que son las más adecuadas para llevar adelante las políticas sociales de que tanto habla. Dentro de este gallinero político, sólo hay una persona, Albert Rivera, que está demostrando sentido de estado, coherencia y buen criterio.

Y, entre tanto ¿qué está pasando con los grandes temas que nos preocupan a todos los ciudadanos? La cuestión es que estos problemas han quedado aparcados e importan muy poco a esos políticos enfrascados en sus guerras palaciegas. No importa que la sanidad o la educación vayan bien o mal. No importa que los servicios sociales funcionen rematadamente mal. Importa poco que las carreteras están sin conservar (eso sí, los radares siguen operativos al 100% para recaudar). No importan las políticas laborales para generar más empleo. Tenemos un completo parón legislativo y ningún líder político está dispuesto a hacer algo para salir de este atolladero.

Y, con este escenario de permanente confrontación política, hoy nos encontramos  con los fríos datos que ha trasladado el Fiscal General del Estado en la Comisión de Justicia del Congreso,  sobre la reciente corrupción de la clase política. En este momento se están tramitando 730 causas de las que 264 son de miembros del Partido Socialista y 201 del Partido Popular. Coalición Canaria acumula 43 procesos, CIU 30, el Partido Andalucista 24, IU 20, Ezquerra Republicana 5 o BNG 3.  Es decir, todos los partidos sin excepción están tocados, pero sobre todo lo están PSOE y PP que son los que más han alternado en la gobernancia.

En este estado de cosas mi opinión es muy clara. Se necesita de modo urgente una gran alianza del PP, PSOE y Ciudadanos que, con sentido de estado empiecen a gobernar, eliminando la corrupción como primera providencia. En esta gran coalición sobran dos dirigentes: El Sr. Rajoy, por su inacción, por mirar siempre para otro lado en los temas de corrupción, por fiarlo todo a la economía que, dicho sea de paso, no ha sido mérito suyo sino de Bruselas, debería de renunciar a su candidatura y dejar paso a otro líder más joven y alejado de cualquier sospecha de tratar de tapar a los corruptos de su equipo. El Sr. Sánchez, por su exagerada ambición para gobernar, sin duda alguna, con las alianzas que pretende pondría en peligro no sólo a su partido sino a nuestro propio sistema democrático y por eso también tendría que ser apartado en sus aspiraciones. Habría de contarse con el Sr. Rivera como hombre con sentido de estado y por ello, probablemente habría que poner encima de la mesa una terna en la que estuviera el junto con los dos sustitutos de Rajoy y Sánchez y entre los tres, que se eligiera un candidato a la Presidencia para formar gobierno.

Y entre tanto esto ocurre ¿quién nos va a gobernar?. Yo diría que no deberíamos de preocuparnos mucho. La gran preocupación es el gran pacto que nos dé estabilidad y entre tanto que nos sigan gobernando los profesionales de la función pública que seguro lo hacen incluso mejor que los políticos. Y si no, veamos lo que ha ocurrido en Bélgica donde prácticamente durante dos años estuvieron sin gobierno y las cosas les rodaron mejor que nunca ya que subieron el PIB, redujeron el déficit público, redujeron el desempleo e incrementaron el salario mínimo.

Señores partitócratas, sigan ustedes por ese camino que, puede que llegue un momento en que los ciudadanos no los necesitemos y los echemos a patadas.

Ver Post >
DIGNIDAD Y RESPETO
Guillermo Díaz Bermejo 14-01-2016 | 4:07 | 0

Probablemente algunas personas que lean este artículo me tacharán de antiguo, arcaico e incluso otros adjetivos más fuertes, pero no me importa, porque creo que hay unas reglas universales que impone a cualquier ciudadano, un saber estar y unas reglas de protocolo y de etiqueta comúnmente aceptadas. Y eso es exigible más aun,  a todos los diputados que van a representarnos en nuestro Parlamento.

Lo que ocurrió en la sesión del Congreso para proclamar a los nuevos diputados de esta legislatura, fue un espectáculo grotesco. Los representantes de Podemos e independentistas, acapararon la atención de los focos con un repertorio de despropósitos que no serían admitidos en el Parlamento de cualquier país civilizado. Por un lado, hicieron gala de unos atuendos e indumentaria, nada acordes con los usos y costumbres imperantes en nuestro país y en casi todo el mundo. Por otro, los diputados de Podemos, los separatistas vascos, catalanes, valencianos, gallegos e incluso asturianos, hicieron caso omiso de las reglas protocolarias para tomar posesión de su cargo de diputados y para formular lealtad a nuestra Constitución. Se dedicaron a pronunciar eslóganes, proclamas independentistas y llamamientos a contravenir el orden constitucional. Y qué decir de la manipulación mediática de la Diputada Bescansa llevando a su bebé al hemiciclo e incluso depositando su voto con el niño en brazos, aun cuando en el Congreso hay una guardería, y además de ello también tenía una niñera.

Para que las cosas queden correctamente situadas, ha de decirse que hay un “Informe” de un grupo de trabajo parlamentario mundial, publicado en el año 2010 por la Unión Interparlamentaria en Ginebra, en el que se deja más que claro que los miembros de las asambleas parlamentarias deben de obedecer a unas reglas de conducta comunes. Para proteger la dignidad parlamentaria se utilizan una serie de reglas protocolarias que incluso inciden en el modo de vestir exigible a los Diputados. Por norma general, todos los parlamentos democráticos del mundo, consideran las normas de conducta y de etiqueta, como una manera de fortalecer el procedimiento parlamentario, el protocolo y las normas de etiqueta en las Cámaras.  A título de ejemplo, el Parlamento italiano impidió el acceso a un diputado del MVR porque no llevaba corbata. O las normas del parlamento de la India, que no permiten penetrar en el recinto parlamentario con la chaqueta en el brazo, porque resulta contrario a la dignidad de la Cámara.  Abundando en esto, en un parlamento sudamericano se dijo: “llegar a la Asamblea Nacional vestido con tanto desorden, resulta una muestra de improvisación, dejadez e indiferencia para quienes tienen la tarea de crear las leyes que van a regular el comportamiento de nuestra sociedad”.

En los parlamentos democráticos que existen en el mundo -y también en las dictaduras más duras-, no se producen alteraciones en la manera de vestir, ni en los formulismos establecidos parlamentariamente. Concretamente, en los países con tradición anglosajona, a determinados actos se asiste vistiendo toga, al igual que ocurre en el mundo judicial. En nuestro caso, hasta está regulada la indumentaria que han de vestir los Ujieres. Yo, ahora mismo, viendo lo que ha ocurrido en nuestro Parlamento, cómo puedo esperar que las decisiones que salgan de él sean firmes y rigurosas, cuando veo a parlamentarios que dan la impresión contraria. El parlamento es algo muy serio y necesariamente se necesita solemnidad y ejemplo. Las normas de etiqueta comúnmente aceptadas, preservan la dignidad parlamentaria y fortalecen la autoridad de quien va a aprobar nuestras leyes.

Los parlamentos civilizados tienen, al igual que nuestro Parlamento, un conjunto de normas, usos, costumbres y tradiciones que se aplican en toda la vida parlamentaria. Se trata de una etiqueta y un ceremonial que no debe de improvisarse sobre la marcha. Se trata de respetar los ceremoniales aceptados en los actos públicos, de respetar la vestimenta exigida para un determinado acto o evento. Todas las situaciones formales tienen unas normas de protocolo y por ello me pregunto ¿no es formal la toma de posesión de un Diputado?

Saber cómo vestirnos y cómo actuar en actos tan solemnes es lo que hace que podamos tener una buena o una mala impresión de una persona. Mucha gente pensará que estas reglas parlamentarias son frías, rígidas o incluso frívolas, pero la realidad es que el ceremonial y la etiqueta están presentes en la mayoría de las actividades de los ciudadanos. Y esta presencia, lógicamente, ha de ser aún mayor cuando hablamos de los Diputados que nos van a representar en nuestras cámaras legislativas y que incluso van a tener que relacionarse con otros estamentos de los gobiernos autonómicos, estatales e incluso internacionales.

 

La ya desaparecida magistrada Raimunda de Peñafort Lorente siempre hacía uso de un viejo dicho que resumía una filosofía de vida: “educación, indumentaria y buenos modales abren puertas principales”. Esta insigne Magistrada siempre recordaba a los personajes que no respetaban el “saber estar”, que se encontraban ante un tribunal de justicia donde se dirimían las cosas más importantes que podía poseer un ser humano: su libertad y su patrimonio. Acaso entonces en nuestro Parlamento no se dirimen cosas tan importantes cuales son legislar, como para no respetar estas reglas comúnmente aceptadas hasta en la calle.  Al final simplemente se trata de “respeto”.

Nuestras Cámaras de representantes asumen algo tan trascendental para los ciudadanos como es el poder legislativo. Tienen por tanto una autoridad que emana de nuestra Constitución y en consecuencia sus miembros han de respetar escrupulosamente las reglas establecidas, aun incluso cuando estas reglas no están reguladas pero sí sean comúnmente aceptadas. Si yo como ciudadano estoy obligado a respetar las reglas del juego, poco respeto me ofrece un Diputado que se salta a la torera e ignora las normas parlamentarias, aunque sólo sean las referidas a la indumentaria adecuada. Un diputado debe de desempeñar su misión conforme a lo establecido y si esto no le gusta, que haga propuestas para modificar las normas. Eso sí, entre tanto esa norma no se modifique democráticamente, que la respete, puesto que para eso estamos en un estado de derecho.

Un diputado debe de respetar no sólo a sus votantes, sino a todos los ciudadanos y por tanto tiene que respetar esas normas  o costumbres comúnmente aceptadas hasta ahora. Los diputados de Podemos y otros independentistas se excedieron e hicieron de su capa un sayo. Me parece correctísimo que tengan aspiraciones a cambiar lo que no les gusta, pero que lo hagan de modo legítimo proponiendo democráticamente los cambios de aquello que no les gusta. Pero, entre tanto, que no utilicen el Congreso de los Diputados como un plató de televisión y que se limiten a “saber estar”, por no decir, respetar las normas comúnmente aceptadas en todos los parlamentos democráticos del mundo.

Ver Post >
NECESITO UNA CARTERA ELECTRONICA
Guillermo Díaz Bermejo 13-01-2016 | 9:36 | 0

Cuando tenía 17 años andaba como un loco esperando a llegar a los 18 para poder tener carnet de identidad y poder ver las pelis de mayores de 18, ya que estaba cansado de esperar en las filas del cine para que al llegar a la puerta, un engalanado portero me diera la vuelta por no tener carnet, con la consiguiente cara de imbécil que se te quedaba. A aquél preciado documento se le unió poco después el carnet de conducir que, aunque no tuvieres coche, lo llevabas a todas partes por si acaso alguien te brindaba la oportunidad de conducir. Además, como tenía forma de tríptico hacía la doble función de carnet y de cartera para meter dentro el DNI. Toda una maravilla, porque aunque se arrugara, no ocupaba nada y lo llevabas fácilmente en el pantalón tejano.

Pero, caramba, ahora las cosas han cambiado tanto que la cartera ya empieza a tener unas dimensiones desproporcionadas, y resulta complicado llevarla en el bolsillo de una chaqueta por el bulto que hace. Y no digamos nada si vas de sport con un tejano, porque entonces la complicación aun es mayor.

He hecho un recuento de lo que llevo dentro de mi cartera y me he asustado. Mirad la documentación plastificada que llevo: El DNI y el permiso de circulación; dos tarjetas visa y otra mastercard para además de pagar compras, usar cajeros Servired o 4B; dos carnets de los clubs de los que soy socio porque como voy poco igual no me conocen y necesito identificarme como tal; la tarjeta Solred para respostar en las gasolineras y pagar los peajes, ya que con ella me hacen un pequeño descuento en el combustible; una tarjeta de fidelización travel club para que después de mil compras me regalen la cuarta parte de un billetito de avión; Una tarjeta de la Seguridad Social y otra de la póliza de salud que tengo, por si me pongo malito y necesito asistencia médica; Una tarjeta del Corte Inglés por si alguna vez compro una corbata; dos tarjetas de coordenadas para usar la banca electrónica; Una tarjeta de Leroy Merlin para cuando voy a comprar alguna herramienta de jardín; una tarjeta de Makro porque alguna vez voy a comprar cosas allí; la tarjeta de acceso al club deportivo para acceder a sus instalaciones; la tarjeta de la ONG con la que colaboro para acreditarme cuando hago gestiones en su nombre; la tarjeta de fidelización que me regalaron enl Decathlón cuando compré una bicicleta; Una tarjeta Camerfirma, otra del Centro de Transfusiones; y por último algunas otras del Colegio de Abogados, Mutualidad de la Abogacía, fidelizaciones de no se qué y que como nunca las utilizo, ya las dejo en casa.

Las han contado Vdes.? No se esfuercen… llevo 17 tarjetas y creo que en casa me dejo otras tantas. Toda una locura. Al paso que vamos tendré que buscarme alguna mochila para llevar todo esto.

Ante esto me pregunto: con los grandes avances tecnológicos que tenemos y con la cada vez mayor miniaturización de los chips, ¿por qué no se crea un sólo documento con un chip en el que se introduzca la información de todas las tarjetas que utilizamos?

En este momento, el nuevo DNI electrónico ya permite que en el chip que tiene integrado, se incluya el carnet de conducir y la tarjeta sanitaria. Por tanto de tres tarjetas plastificadas, ya podemos pasar a una. Y como la tecnología con la minituarización de los chips también lo permite, técnicamente, en una sola tarjeta plastificada podríamos tener incorporada toda la información de todas las tarjetas que hoy necesitamos y nos ahorraríamos tamaña incomodidad de portar una cartera de cada vez mayor tamaño. También preservaríamos el medio ambiente al no consumir tantos plásticos, reduciríamos costes y sobre todo ayudaríamos a nuestras amadas esposas a organizar sus bolsos y no volverlas locas cuando buscan la tarjeta adecuada para pagar esa comprita que acaban de hacer.

¿Es posible esto tecnológicamente?. En este momento sí. El nuevo DNI ya es un avance. Por tanto digo algo y fuerte quiero una cartera electrónica.

Ver Post >
DESIGUALDAD
Guillermo Díaz Bermejo 09-01-2016 | 6:43 | 0

Según los datos que refleja el último estudio sobre los “indicadores de buen gobierno de las empresas del Ibex 35” los primeros ejecutivos de estas empresas elevaron sus retribuciones totales en un 80%, los consejeros un 30% y el conjunto de sus directivos un 16,3%.  La media de las retribuciones de los ejecutivos de las empresas del IBEX fue de 90 veces el salario medio de los trabajadores y la de los consejeros delegados 158 veces más.

En sentido contrario, entre 2009 y 2014 los salarios de los trabajadores españoles sufrían una reducción media del 5,3%. Igualmente, según datos de Eurostat, entre 2008 y 2014 el porcentaje de personas en riesgo de pobreza o exclusión social subió 5,7 puntos en nuestro país, hasta situarse en el 29,2% de nuestra población. 3,2 millones de personas están en situación de pobreza severa, lo que nos coloca en el grupo de los países europeos de mayor nivel de pobreza. Es evidente por tanto que la crisis ha incrementado la desigualdad y ha provocado un empleo de peor calidad.

Ya no estamos hablando por tanto de pobreza en el tercer mundo. Estamos hablando también de la pobreza que existe en los llamados países ricos y más concretamente en nuestro país. Continuando con los datos de Eurostat, en este momento España es el segundo país más desigual de Europa, empatados con Rumanía y sólo superados por Bulgaria, pero con una diferencia importante ya que desde que comenzó la crisis, la desigualdad disminuyó en Rumanía significativamente, al tiempo que permaneció estable en Bulgaria.

Es indudable que el resultado de las políticas que se aplicaron durante la crisis, es un manifiesto incremento de la brecha entre ricos, asalariados y pobres. Parece más que evidente que las políticas exigidas por los dirigentes comunitarios,  aplicadas aquí por nuestros gobiernos para implantar reformas laborales, son las que han generado este incremento de la desigualdad. La evolución salarial negativa y la reducción de las prestaciones sociales, son las causas principales del incremento de la desigualdad.  Los elevados niveles de desempleo con políticas erráticas en materia laboral, fiscal y presupuestaria nos han llevado a que en España tengamos trabajadores pobres ya que mientras que la reducción media de los salarios quedó situada en un 5,3%, conforme a las últimas encuestas del CIS del pasado mes de Diciembre, del orden del 10% de los trabajadores con menos ingresos perdieron nada más y nada menos que el 25,6% de su poder adquisitivo, lo que nos lleva a tener trabajadores con empleo y sueldo y aun así viven bajo el umbral de la pobreza.

Creo que estos fríos datos son más que suficientes para exigir al nuevo gobierno, si alguna vez toma posesión, que ponga en el centro del debate político este problema. Las políticas de austeridad exigidas por Bruselas y aplicadas primero por el gobierno de Zapatero y después por el de Rajoy, han generado una clara devaluación interna en los países endeudados  como ha sido nuestro caso.

Todas las políticas se han centrado en las clases trabajadoras, pero nada se ha hecho con las grandes empresas que siguen siendo las que menos impuestos pagan. No se ha hecho nada con las grandes fortunas que siguen teniendo a su alcance todos los mecanismos que necesitan para la elusión fiscal. No se ha hecho nada con los directivos de las grandes empresas que se van a sus casas con prejubilaciones multimillonarias. No se ha hecho nada con los directivos de las Cajas de Ahorro quebradas y que previamente habían sido saqueadas por ellos. No se ha hecho nada para aligerar el gasto público eliminando los privilegios de los políticos protegidos por las puertas giratorias. Además de lo injustas que han resultado estas políticas impuestas en Bruselas y aplicadas aquí por nuestros gobiernos, han resultado un fracaso desde el punto de vista económico y social.

Estas políticas sociales enormemente regresivas en cuanto a la redistribución de las rentas, centradas sólo en las clases trabajadoras y en las que además han provocado un fuerte castigo en los salarios más bajos,  estas políticas fiscales que prácticamente no han tocado nada del sistema actual y que han generado que la mayor carga fiscal caiga sobre las clases medias trabajadoras, que no han luchado adecuadamente contra el fraude y la elusión fiscal y que han recortado las prestaciones sociales, son las que indudablemente han provocado este alarmante aumento de la desigualdad y la pobreza en España.

De nada sirve que el gobierno en funciones haya subido el salario mínimo interprofesional –uno de los más bajos de la Unión Europea- un 1%, porcentaje este que no recupera el poder adquisitivo perdido en los últimos años. Cuando lo que procedía era que el Gobierno pusiera este problema en el centro del debate político, lo que se está haciendo es intentar formar un nuevo gobierno y probablemente terminar con la convocatoria de unas nuevas elecciones. La lucha contra el desempleo, la pobreza y la desigualdad, ahora no es prioritario. Lo prioritario es defender posiciones en las guerras de poder político y de partido.

Apaga y vamos.

Ver Post >
FICHEROS DE MOROSOS
Guillermo Díaz Bermejo 07-01-2016 | 10:19 | 0

Es muy frecuente sobre todo en las empresas de telefonía, que ante el impago de recibos o cuotas por los servicios prestados, envíen cartas amenazantes a sus clientes a través de empresas dedicadas al cobro de morosos. Estas empresas reclamantes, como medio de presión, amenazan a ese cliente que ha impagado recibos diciéndole que si no liquida la deuda, lo incluirán en el fichero sobre solvencia patrimonial y crédito, llamado comúnmente fichero de morosos.

Pese a que en algunos casos, los recibos son impagados a causa de discrepancias con los importes facturados y que ese impago se realiza tras haber intentado resolver la discrepancia, llamando sin  éxito a los servicios de atención al cliente de las empresas, estas, con poco rigor por cierto, se lanzan a incluir a ese cliente en listas de morosos tales como Asnef, Equifax, RAI, Badexcug, Experian o Cirbe. Hay supuestos también en los que se ha incluido a ciudadanos en estos ficheros por error en las empresas reclamantes e incluso por falseamiento de datos por parte de esas empresas. Hay también muchos casos en los que se incluye a alguien en el fichero, sin cumplir la obligación legal de haber notificado de modo fehaciente y a través de un medio fiable (correo certificado, burofax, etc.) que si no paga, en el plazo de 30 días va a ser incluido en el fichero. Suele incumplirse también la obligación legal de informar al supuesto deudor sobre la posibilidad de ejercitar sus derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición, en los términos que establece la Ley Orgánica de Protección de Datos.

La entrada en el fichero se realiza muy fácil. El problema es salir ya que probablemente la información va a estar en  ese fichero seis años  o más,  e incluso es probable que siga estando inscrito aun cuando haya saldado la deuda, ya que estas empresas son muy diligentes para incluir al moroso, pero no lo son tanto para excluirlo.  Y el gran problema de estar registrado en esos ficheros es que si un ciudadano va a solicitar un crédito o va a alquilar un piso, por ejemplo, si ese banco o ese arrendador consulta el fichero , ni va a obtener ese crédito ni va a poder alquilar ese piso.

Pues amigo lector, la justicia es lenta pero al final se aplica y pone en su sitio a esas empresas tan rápidas y diligentes para intentar cobrar deudas amenazando e incluyendo a clientes en estos ficheros, aun cuando por su negligencia pueden estar violando algo tan esencial como es nuestro derecho al honor. Ya va habiendo varias sentencias del Tribunal Supremo que dejan las cosas meridianamente claras.

El Tribunal Supremo, en una recientísima sentencia de Diciembre, ha condenado a Telefónica y a dos empresas de registro de morosos a abonar 7.500€ de indemnización por intromisión ilegítima en el derecho al honor, a un cliente de telefonía móvil al que incluyeron en ese fichero.  Ese cliente que no estaba de acuerdo con las facturas que le había pasado Telefónica, tras reclamar a través del servicio de atención al cliente, terminó recurriendo a un procedimiento de arbitraje de consumo. Reclamaba en ese arbitraje que Telefónica no le ofrecía la cobertura que prometía en su publicidad y que sin su autorización le había cambiado unilateralmente el contrato de prestación del servicio. Al tiempo mandó una carta certificada a la compañía diciendo que no iba a pagar la factura. Pese a ese procedimiento arbitral de consumo abierto, Telefónica comunicó los datos personales del cliente a los ficheros de datos de carácter personal sobre solvencia patrimonial gestionados por Experian Bureau de Crédito y Equifax Ibérica, conocidos como Asnef y Badexcug, atribuyéndole una deuda de 762 euros, deuda que posteriormente el Tribunal Arbitral había reducido a 432€..

El Tribunal Supremo, en su sentencia reseña que no basta con que los datos personales comunicados al fichero sean “ciertos y exactos” sino que deben ser “determinantes para enjuiciar la solvencia económica de los interesados”. Aclara además que la falta de pago de una factura no es indicativa de insolvencia. Sólo podrían ser incluidos en el fichero aquellos deudores que no quieran pagar sus deudas de modo injustificado,  pero no aquellas que están discutiendo con el acreedor la existencia de una deuda o la cuantía de esta.

Hay otra sentencia anterior que en este caso había condenado a la Caja Rural de Canarias a pagar una indemnización de 6.000€ a dos avalistas de un préstamo, al haber mantenido sus datos personales de modo indebido en los ficheros de ASNEF y Experian.

La doctrina del Tribunal Supremo ya es clara en cuanto al tratamiento de datos personales en ficheros de morosos que se introducen sin consentimiento o sin información al interesado, que, sin duda, afectan a la reputación y honor de las personas incluidas en ellos. Ha de extremarse la exigencia de calidad de esos datos introducidos al tiempo que ha de respetarse escrupulosamente la legalidad. También la doctrina es clara en que  la inclusión en ficheros de morosos no puede suponer una medida de presión no justificable para que estos paguen. Se entiende que no hay proporcionalidad cuando no se acredite que la deuda sea cierta, vencida y exigible y cuando se actúe sólo con una mera estimación del acreedor que no sea justificable.

Por tanto, a la vista de la ya reiterada jurisprudencia existente, si sus datos han sido introducidos en un fichero de morosos, sin haber cumplido los requisitos y condiciones legales vigentes, tiene legitimación y derecho a reclamar daños y perjuicios tanto a la empresa que lo introdujo en el fichero como al titular del propio fichero, habida cuenta de que se ha incumplido la obligación de ratificar que se daban los requisitos y procedimientos legales necesarios para introducir los datos.  Ha de tenerse en cuenta también que si la cantidad reclamada por la operadora, es inferior a 2.000€, se puede acudir a los Tribunales sin necesidad de Abogado y Procurador y esto elimina ese problema que cualquier ciudadano tendría si tuviese que recurrir a estos profesionales, con el costo que llevaría aparejado.

Ver Post >
Sobre el autor Guillermo Díaz Bermejo
El blog de un jubilado activo dedicado al voluntariado social, permanentemente aprendiendo en materia del derecho de las nuevas tecnologías y crítico con la política y la injusticia social.