img
EL IMPUESTO DE LOS MUERTOS
img
Juan Neira | 02-04-2017 | 22:03| 1

La reforma del Impuesto de Sucesiones y Donaciones, acordada por el Gobierno socialista y el PP, responde a un clamor popular que sobrepasa la letra de lo pactado. Cuando se produjo la negociación presupuestaria, Mercedes Fernández concentró todos los esfuerzos en una sola petición, la eliminación del tributo. Escoger ese objetivo venía marcado por el éxito de la plataforma ciudadana constituida para suprimir el impuesto. La base electoral del PP es la propia de un partido de propietarios y la queja en la calle estaba protagonizada por aquellos que les resultaba muy oneroso –o imposible– pagar el impuesto para recibir el patrimonio de sus familiares.

La solución acordada eleva sustancialmente el umbral de pago hasta los 300.000 euros. También se hace una reconsideración razonable para el caso de que esté en juego la transmisión de empresas familiares, con todo lo que conlleva asociado, fuente de riqueza y puestos de trabajo. Añadamos que, igualmente, se ha reformado lo tocante a las donaciones, para que el hecho de donar no sea cosa de extravagantes.

Desde una perspectiva política, el Impuesto de Sucesiones y Donaciones ha encendido por primera vez la batalla fiscal en Asturias, una pugna que no tiene como protagonistas al PSOE y al PP, sino a un sector de la ciudadanía y al Gobierno socialista.

PSOE y PP coinciden en casi todo en Asturias, por eso ‘Cherines’, como antes Pérez Espinosa, y previamente, Gabino de Lorenzo, fueron los grandes valedores del Partido Socialista, dándole soporte cuando está en el Gobierno o ayudándole a recuperar el poder cuando los ciudadanos lo desalojaron del mismo.

RÉCORD

La oposición al impuesto está protagonizada por más de 108.000 personas que respaldaron con su firma el escrito que registró la plataforma contra el Impuesto de Sucesiones en el Principado, pidiendo la supresión del llamado ‘impuesto de los muertos’. Se trata de cerca del 15% de los electores. La derivada electoral es pertinente traerla a colación, ya que los portavoces de la plataforma han declarado que en caso de no ser escuchados barajan la posibilidad de constituirse en candidatura electoral y acudir al Parlamento con un solo objetivo: suprimir el tributo.

Por esa razón, el PSOE y el PP abordaron la reforma, con la intención de que sea un dique que frene la marea popular. Curiosamente, la misma batalla se ha empezado a dar en otras comunidades autónomas, como Andalucía o Extremadura, en las que los gobiernos socialistas tiraron de consigna ideológica y pusieron una carga fiscal a las herencias muy superior a las de otras regiones.

En Andalucía, Susana Díaz advirtió a los que protestan que «nunca vamos a favorecer a los ricos, ni a quienes heredan cinco, diez o quince millones». En boca de un político profesional las palabras nunca son inocentes. Da a entender la lideresa que el Impuesto de Sucesiones es un tributo pensado para gente millonaria y que el resto puede dormir tranquilo. En Asturias todo aquel que herede un piso valorado en 200.000 euros y unos ahorros de 100.000 euros, ya tiene que pagar.

Por no hablar de los numerosos casos en que los herederos son hermanos, sobrinos, etcétera. Entonces, el principal beneficiado es Hacienda. La consejera Dolores Carcedo valoró en 200 los contribuyentes que les tocaría pagar cada año. No mostró las bases de su cálculo. Sin embargo, ella sabe muy bien que en 2016, 1.635 personas renunciaron a heredar, lo que supone el 16% de todas las herencias. El mayor porcentaje de España.

Lo que no nos dijo nunca la consejera, ni los que le precedieron en el cargo, es lo que hace el Principado con esa formidable fortuna que les llega sin merecerla. ¿Hay una previsión de ingresos en el presupuesto por las renuncias de herencias? 1.635 patrimonios es un tesoro que añade nuevas responsabilidades a la tarea de gobernar. ¿Cómo se gestiona? ¿Contrataron a más funcionarios? ¿Esperan sacar los bienes a subasta para quitárselos a la clase media y ponerlos en manos de los profesionales de hacer negocio con las desgracias ajenas? Ni una palabra.

DISPARATES

Dejando a un lado los sentimientos, sobre el Impuesto de Sucesiones operan dos malos entendidos. Los gobiernos autonómicos –socialistas por más señas– que tienen el gravamen más alto del impuesto culpan a los demás gobiernos de la contestación popular contra el tributo. Puestos a desvariar, hablan de «dumping fiscal» (sic), y piden al Gobierno de España que fije un mínimo de obligado cumplimiento. Susana Díaz ha llegado a proponer a Rajoy que rescate el Impuesto de Sucesiones de las garras de los líderes autonómicos. Es la primera vez que un presidente autonómico propone reducir el autogobierno.

Vamos a ver. En todo el mundo la gente quiere pagar menos impuestos, y resulta que se pide la penalización de los únicos gobiernos, como el de la Comunidad Autónoma de Madrid, que hacen caso a los contribuyentes.

Los dirigentes de izquierdas dicen que cualquier bajada de impuestos les debilita en la negociación de la financiación autonómica. En su ceguera ideológica aspiran a esquilmar las carteras de sus ciudadanos y que después el Estado les dé como premio más recursos con el dinero de otras regiones. El progreso consiste en enriquecer a la Administración.

Ver Post >
DAVID TUMBA A GOLIAT
img
Juan Neira | 02-04-2017 | 21:56| 0

Las expectativas sobre la línea de AVE Madrid-Gijón, en todo lo tocante al tramo que va desde la capital leonesa hasta la villa de Jovellanos, han experimentado un cambio radical y, para muchos, inesperado. De la noche a la mañana, la alta velocidad asturiana recupera las vías AVE, que es tanto como decir que el proyecto recupera su naturaleza original que había perdido con las decisiones tomadas por el Ministerio de Fomento en los últimos años. Un conjunto de medidas, de distinto orden, que pasaban por anular contratos, retrasar estudios, no ejecutar partidas recogidas en los presupuestos -en los últimos cinco años quedaron 358 millones de euros sin gastar–, que fueron complementadas con el diseño ‘low-cost’ del tramo León-La Robla: con 18 millones de euros se acondicionaban 20 kilómetros de línea. La mayor ganga ferroviaria del mundo avanzado. Bastaba con tomar un poco de perspectiva para comprender el objetivo que une las medidas diseminadas por el mapa y el calendario: dejar a León como estación término de la línea de alta velocidad que se iniciaba en Madrid. Trenes AVE con ancho internacional de vía desde Madrid a León, y a partir de la capital leonesa el trayecto se convertía en ancho Renfe, hasta llegar a Gijón.

La buena nueva nos la dio el mismo Ministerio de Fomento, sin que se hubiera renovado la cúpula directiva del mismo ¿Cómo abandonó De la Serna el paradigma del ancho de vía Renfe para los asturianos y nos igualó con el resto de España a través del ancho internacional? El ministro no encabezó el cambio de vía, sino que acató la orden de Rajoy. El presidente del Gobierno es un hombre de talante conservador, poco intervencionista, dado a encogerse de hombros, salvo que vea cerca el peligro. Con 35 años de oficio en la política, sabe distinguir entre bravuconadas y amenazas reales. Las declaraciones de Cristina Coto condicionando el voto afirmativo de Foro a los presupuestos generales del Estado a la recuperación del ancho internacional para la vía desde León a Gijón, obligaron a Rajoy a llamar a De la Serna para que convirtiera el digo en Diego.

Rajoy sabe, como sabemos todos, que Cascos es el autor de la estrategia y el que convirtió en cuestión de Estado la defensa de la alta velocidad asturiana. Una vez más, David tumbó a Goliat. El triunfo de un «partidito» –que diría Rivera– hace más visible la desidia y endeblez del Parlamento y Gobierno asturiano, incapaces de hacer frente a un plan que dejaba a la región en vía muerta.

Ver Post >
LA EXIGENCIA DE FORO
img
Juan Neira | 02-04-2017 | 21:54| 0

Cristina Coto ha dicho que el apoyo de Foro a los Presupuestos del Gobierno depende de que se cumplan los compromisos alcanzados con el PP sobre la variante de Pajares. Esta declaración vino precedida de dos cartas enviadas a Mariano Rajoy en las que recordaba al presidente del Gobierno el cambio cualitativo operado en el proyecto por el ministro De la Serna, al diseñar una vía de ancho convencional para el tramo León-La Robla y para los túneles de Pajares. Resulta que después de invertir 3.500 millones de euros en los túneles de la variante de Pajares, el viaje se realizará bajo el formato convencional de ancho Renfe. Un desembolso propio de la alta velocidad para acabar teniendo el modelo de tren de toda la vida.

Al aviso de Foro ha respondido Mercedes Fernández con un doble argumento. La presidenta del PP asturiano considera que las críticas de Foro son muy apresuradas porque todavía se desconocen los presupuestos que va a presentar el Gobierno de Rajoy. Se ve que Cherines habla de oídas, ignorante de las razones de Foro. Bien claro se lo expresó Coto a Rajoy, «no exigimos al Gobierno que presides ni plazos determinados ni cuantías presupuestarias concretas». Lo que pide Foro para aprobar los presupuestos es mantener el proyecto de la alta velocidad, no cambiarlo chapuceramente por una vía de tren convencional, como ha hecho De la Serna. El segundo argumento de Cherines es aún mejor que el primero: todos deben votar ‘sí’ para que no se pierdan las inversiones. Por esa regla de tres, las distintas oposiciones parlamentarias que hay por el ancho mundo votarían, sin vacilar, a favor de los presupuestos, pero la experiencia indica que son mucho más exigentes: no toman como referencia la existencia de inversiones, sino el grado de satisfacción que permiten las cuentas acerca de las demandas realizadas al Gobierno. Foro ya ha marcado el terreno, quieren que entre León y Gijón cubra el servicio un tren de alta velocidad, como ocurre entre Madrid y León. A Rajoy le toca dar respuesta.

Rivera aprovechó su visita relámpago a Asturias para decir que estas cosas le pasan a Rajoy por pactar las grandes infraestructuras con «parditidos». Con voz de estadista pidió al presidente la puesta en servicio de la variante de Pajares para que los asturianos tengamos la alta velocidad. Rivera fue único líder nacional que se opuso a la variante. Claro que entonces Ciudadanos era un partidito, no la gran formación liberal que todos conocemos hoy.

Ver Post >
EL CAMBIO DE VÍA DEL MINISTRO
img
Juan Neira | 30-03-2017 | 19:27| 0

La batalla que está dando Foro para impedir que la alta velocidad se quede en León es muy meritoria. Vista la deriva que está tomando el proyecto en los últimos años y, particularmente, en el presente mandato, Cristina Coto le escribió una carta a Mariano Rajoy, en el pasado mes de enero, diciendo que no se estaba cumpliendo el programa electoral firmado por los dos partidos. Luego, hubo cuatro reuniones celebradas por Álvarez-Cascos y Martínez Oblanca con el ministro de Fomento, el director general de Infraestructuras y el presidente de Adif. Los tres principales responsables de que se haya dado el cambio de vía, sustituyendo la alta velocidad por el ancho ibérico o ancho Renfe. En vista de la falta de acuerdo, Coto volvió a mandar una segunda carta, recordando al presidente el flagrante incumplimiento. Dos avisos.

Foro es un pequeño partido, con una representación parlamentaria reducida a la mínima expresión de un diputado. También tiene una senadora, pero en la Cámara alta el PP cuenta con mayoría absoluta. Aun así, se ha convertido en el único interlocutor institucional del Gobierno de Rajoy para el crucial asunto de la variante de Pajares. ¿Cuántas veces fue Belén Fernández a Madrid y se entrevistó con De la Serna o con el presidente de Adif? ¿Hizo la diputada Adriana Lastra alguna gestión sobre el particular? No digo nada de los representantes asturianos del PP, porque en ese partido la más pequeña discrepancia se vive como una muestra de alta traición. ¿Qué hizo Javier Fernández por la variante de Pajares, más allá de remitirle a Rajoy una copia del pacto por las infraestructuras en las que se conminaba al Gobierno a abrirla este año? ¿Alguien cree que se puede abrir todavía la variante en 2017, cuando los técnicos hablan de otro año más? ¿Qué es más importante, garantizar una fecha o salvaguardar la naturaleza del proyecto? Vamos camino de ser la única región que ha aceptado renunciar a la alta velocidad para recuperar el tren convencional, pese a haber gastado 3.500 millones de euros en Pajares.

El azar ha querido que el voto de Foro pueda ser decisivo en la aprobación de los presupuestos del Estado. Si Nueva Canarias no apoya las cuentas de Rajoy, el voto de Foro será clave para sacar los presupuestos, en unión del PP, Ciudadanos, PNV, UPN y Coalición Canaria. Le quedan unas semanas a Íñigo de la Serna para rectificar. No vale el truco de ‘pintar’ una abultada partida de millones de euros para Asturias. Debe cambiar de vía.

Ver Post >
EL ARGUMENTO DEL DINERO
img
Juan Neira | 29-03-2017 | 22:04| 0

Rajoy ha vuelto a Cataluña para hablar de un plan de inversiones ante un público en el que abundaban los empresarios y faltaban los miembros del “Govern” y el “Parlament”. El presidente ha prometido invertir 4.200 millones de euros hasta el año 2020. Si dividimos la cuantía de los recursos por los cuatro años en que se va a desarrollar el plan resulta que toca a una media anual que apenas excede los mil millones anuales. Una cantidad así constaba en los Presupuestos Generales del Estado de los últimos ejercicios, aunque a la hora de ejecutar la cifra real fue mucho más baja. En esta ocasión, Rajoy se hizo acompañar de la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, dando a entender que esta vez la cosa va en serio. Para la red de trenes de cercanías de Renfe irán destinados 1.882 millones, y al ver esa partida a uno le entra un fuerte sentimiento de agravio comparativo, porque puede que en Cataluña los servicios de cercanías estén muy mal, pero en Asturias están peor, y el ministro de Fomento no ha dicho ni una palabra, hasta el momento. Promesas ministeriales para la alta velocidad vasca, compromisos presidenciales para las cercanías catalanas, y silencio (¿despreciativo?) para los ferrocarriles asturianos. Menos mal que la Constitución dice que todos los españoles son iguales ante la ley. A lo mejor el truco consiste en poner en cuestión la españolidad y entonces el Gobierno del PP te convence con dinero. Para los independentistas que utilizan automóvil el presidente anunció 850 millones para invertir en carreteras. También se comprometió con el eje del Mediterráneo que nace en el puerto de Algeciras y llega hasta Barcelona, desde donde enlace con Francia. Vuelvo al agravio comparativo: los asturianos agitando la mano para reclamar un eje atlántico, inclusivo para el Noroeste, y nos contestan con noticias del Mediterráneo.

Rajoy considera que los problemas políticos se solucionan con respuestas económicas. En la pasada legislatura, cada vez que la oposición criticaba al Gobierno por diferentes asuntos, sacaba a relucir el control del déficit y la creación de empleo. Cataluña no tiene un problema específico de infraestructuras. Su déficit en trenes o carreteras no es mayor que el de otras regiones, como Asturias. La Generalitat no habla de ferrocarriles, sino de independencia. Y Rajoy cree que los disuade con 4.000 millones. Aún en caso de que fuera un acierto, no se puede hacer de una forma tan burda.

Ver Post >
MEJORA, PERO ESCASA
img
Juan Neira | 28-03-2017 | 21:55| 0

Gobierno socialista y Partido Popular han suscrito el acuerdo sobre el Impuesto de Sucesiones y Donaciones. La reforma de tributo se centra en los herederos directos, quedando fuera todos los demás casos. Para entendernos: cuando los bienes provienen de un hermano o de un tío, se recibe una pequeña parte, mientras Hacienda se queda con la mayoría. Para los herederos directos se sube el mínimo exento de los 200.000 euros (ley de presupuestos) a los 300.000, y se corrige el error de salto, mecanismo perverso por el cual al superar el mínimo exento se pagaban 18.000 euros más. Esa era al menos la cantidad que tocaba abonar cuando el mínimo estaba en los 150.000. A partir de ahí se mejoran las condiciones, en especial cuando se trata de la transmisión, “mortis causa”, de empresas familiares.

Salvo las personas o grupos que tienen una visión radical de izquierdas y que prefieren que todo sea para el Estado porque de esa manera se iguala la riqueza de los ciudadanos (en realidad, la pobreza) y nadie tiene más que otro por razón de nacimiento, el resto, la gran mayoría de la población, no se opone a las medidas acordadas por los dos principales partidos. Ahora bien, si miramos con detalle lo pactado, comprenderemos que queda lejos de las demandas de la ciudadanía. Es decir, el acuerdo del bipartito haría feliz a la gente de haberse suscrito hace ocho o diez años, pero en el presente la conciencia fiscal de los asturianos se ha hecho más crítica y quiere la supresión del tributo.

Para empezar, no se asume fácilmente la razón del impuesto. Tratándose de bienes que ya tributaron en vida del propietario, resulta extraño que sus familiares tengan que volver a pagar por ellos al recibirlos. Para que el impuesto resulte socialmente indoloro, el Gobierno dice que, a partir de ahora, sólo habrá 200 casos al año en que los herederos tengan que pagar. ¿Hay que creerlo? No presentaron ninguna documentación que avale la cifra. Para tener un criterio claro sobre la cuestión no hace falta incurrir en especulaciones. Centrémonos en lo que sabemos: en 2016, hubo 1.635 renuncias a herencias, nueve más que el año anterior. Representan el 16% del conjunto de las herencias. El porcentaje más alto de todas las comunidades autónomas. Se rechazan porque resulta inasumible la carga fiscal, pese al valor sentimental que en muchas ocasiones conllevan los bienes a los que se renuncia. Conclusión: PSOE y PP no han dicho la última palabra sobre las herencias.

Ver Post >
ESTRENO DE MULTITUDES
img
Juan Neira | 27-03-2017 | 21:58| 0

Susana Díaz ha inaugurado su carrera hacia las primarias del PSOE con el acto público más masivo que han realizado los socialistas desde las elecciones generales del 26 de junio. En el recinto ferial Ifema (Madrid) hubo que habilitar un pabellón anexo para acomodar a 2.000 personas que se habían quedado fuera. La puesta en escena estuvo muy cuidada, con la precandidata escoltada por los dos ex presidentes, González y Zapatero, así como Rubalcaba, Guerra, barones autonómicos y una pléyade de notables de los tiempos en que el PSOE era un partido poderoso.

El discurso de la lideresa, tan largo como preparado, fue un continuo martillear sobre los puntos flojos de Pedro Sánchez, pero sin nombrarle. La lideresa quiere un partido sin odio (en contraposición implícita a la aversión de Sánchez a los rivales, con su famoso “no es no”) para volver a ganar (al contrario que Sánchez que perdió las dos veces que se presentó), y que gobierne desde la victoria (Sánchez pretendió ser aupado presidente desde la derrota, a través de una alianza con Ciudadanos, y en la segunda ocasión mediante un acuerdo con Podemos, los nacionalistas y todo el que se cruzara en su camino, con la excepción del PP); también apeló a la necesidad de contar con un partido autónomo que no se entregue o imite a otros (la alusión a Podemos es evidente). La precandidata sevillana aún tuvo tiempo de marcar más diferencias al señalar que más allá del PSOE no hay izquierda transformadora (PSOE y Podemos son cualitativamente distintos).

Los equipos de dirección que estuvieron al frente del Partido Socialista, desde el inicio de la democracia, consideran que Pedro Sánchez es un peligro para el mantenimiento del PSOE tal como lo conocen los españoles, y cierran filas con Susana Díaz para conjurar la amenaza. Lo que está en juego no es ya una opción de gobierno más o menos a la izquierda, sino el riesgo de desnaturalización del partido, con un giro izquierdista hasta identificarse con grupos radicales y la aceptación de exigencias nacionalistas que rompen con los planteamientos del Estado de las Autonomías, tal como viene definido en la Constitución. Por debajo de la búsqueda de un candidato-a que pueda ganar las elecciones, lo que de verdad se va a dilucidar es el tipo de oferta política y la estrategia que pondrá en escena el PSOE tras el congreso. La victoria o derrota de Susana Díaz es el triunfo o el batacazo de muchos. Su debut fue un gran acto de masas, pero el rival no está solo.

Ver Post >
LA DECISIÓN SOCIALISTA
img
Juan Neira | 26-03-2017 | 17:49| 0

La política está parada a la espera del resultado de las primarias del PSOE

La región está parada. Las instituciones asturianas constituyen una gran sala de espera, con animadas conversaciones por corrillos, a la expectativa de que ocurra el gran hecho del que dependen todas las decisiones políticas.

Como hay que dar sensación de actividad, para justificar el cobro de generosos sueldos y dietas, se organizan variadas comisiones de investigación que repiten la dialéctica de los plenos de la Junta General del Principado con invitados como testigos de cargo. En cada comisión, nada más formarse, se puede anticipar el contenido del dictamen final. No sé si los diputados lo habrán advertido, pero cada vez que sale un cargo público vejado en la comisión de turno, el destino lo coloca en un pedestal más alto.

Ahí tenemos a Álvarez Areces de portavoz del PSOE en el Senado, después de que un grupo de comisionados de la Cámara autonómica hubieran dictaminado que no era merecedor de estar en las instituciones. A Areces lo absolvió el voto de los asturianos, ganándose el escaño a pulso, con una campaña personal en contra, diseñada ‘ad hoc’ en las últimas elecciones generales. Se había pensado que una mujer muy joven, con un expediente blanco sin mancha ni mérito, iba a batirlo en las urnas, y él tres veces alcalde de Gijón y tres veces presidente del Principado, se convirtió en tres veces senador.

Ruido

Se acumulan más iniciativas parlamentarias que nunca, para hacer ruido y disfrazar la realidad de la espera. Nunca hubo tantos ciudadanos llamados para comparecer sobre distintas cuestiones en el Parlamento. Cada día me repele más la idea de trasladar la responsabilidad política sobre personas que carecen de representatividad popular. Si se perfecciona el modelo de Carmena, nos encontraremos con que la única tarea irremplazable de los gobernantes es el cobro de la nómina. La eterna crítica a los políticos de gobernar alejados de la gente se ha solucionado dando escaño a la cuadrilla del tute.

Se hacen pactos con múltiples entidades sociales para demandar al Gobierno central que agilice la terminación de la variante de Pajares y la empresa responsable mueve ficha pidiendo la rescisión del contrato de vías de la variante. ¿De verdad, Javier Fernández, Gaspar Llamares y demás firmantes del entramado social no saben que el Ministerio de Fomento ha decidido que la alta velocidad muera en León? ¿A qué viene tanto paripé si todas las decisiones tomadas por Fomento desde mayo de 2014 van en esa dirección? ¿Es todo un simple entretenimiento para hacer como que se hace, mientras llega el gran acontecimiento?

Descubramos la realidad. La vida pública asturiana, como la española, están detenidas a la espera del ganador de las primarias socialistas. A mi entender, las elecciones internas del PSOE van a ser el gran acontecimiento político del año en España y en Asturias, del que dependen todos los demás.

Hasta la gran cuestión del referéndum de Cataluña está condicionada por el resultado del escrutinio socialista. Solo en el caso de que la sangre llegara al río, la solución catalana opacaría las primarias del Partido Socialista.

El Gobierno de Rajoy se juega la viabilidad del mandato en las urnas socialistas, de forma que si sale elegido Pedro Sánchez tendrá los meses contados. No digo los días contados porque Sánchez es un político extraparlamentario y no puede encabezar una moción de censura.

Por mucho que le repugne a Sánchez la permanencia de Rajoy en la Moncloa, hay una cosa que le resulta aún más insoportable: formar parte de un pacto que eleve al poder a cualquier dirigente de izquierdas que no sea él. Pedro Sánchez tiene dos cualidades, una de ellas consiste en tener las cosas absolutamente claras. Ante el manjar del poder segrega saliva como el famoso perro de Paulov.

Javier Fernández

En Asturias, Javier Fernández también se lo juega todo. El triunfo de Pedro Sánchez empañaría el balance de la comisión gestora. Tomar medidas extraordinarias, dar doctrina política para que al final la militancia dé la espalda. El follón que vendría asociado al retorno de Pedro Sánchez a la Secretaría General del PSOE dañaría la imagen de la gestora.

El triunfo personal de Sánchez sería como volver al escenario del comité federal del 1 de octubre, pero con cambio de papeles. La ‘vendetta’ sería tremenda.

Y después vendría lo peor, el congreso de la FSA, con Adriana Lastra de candidata a la Secretaría General dando mítines con Pedro Sánchez. Las cuencas mineras, Oviedo, Gijón… haciendo la ola. Si la actual dirección de la FSA lleva con indisimulado malestar la oposición de Podemos en la Junta General del Principado, no quiero ni pensar cuál sería su reacción ante la división de la organización en dos mitades. Volver al escenario interno del año 2000, pero con la Ejecutiva Federal en contra.

El triunfo de Susana Díaz aseguraría la estabilidad de la legislatura y la continuidad del poder en Asturias. Al depender todo de las primarias, las decisiones están aplazadas.

Solo a escala municipal hay margen para meter la pata: los turistas de la Cuba castrista vetan a Israel, mientras la Semana Negra se subasta y el Centro de Arte de la Laboral se cierra, menos la calefacción. A la izquierda gijonesa no la salva ni Pedro Sánchez.

Ver Post >
UN EXTRAÑO SILENCIO
img
Juan Neira | 25-03-2017 | 16:06| 0

La oposición se une en el reproche a Javier Fernández por el manto de silencio con que cubre la gran cuestión de la financiación autonómica. Tras la conferencia de presidentes no compareció ante la Cámara para informar sobre los postulados aprobados acerca del nuevo modelo de financiación; tampoco comunicó al Parlamento el nombre del experto (el catedrático de Hacienda Pública, Carlos Monasterio) que iba a representar a Asturias en la comisión técnica encargada de desbrozar el camino para el debate político. Silencio.

Extraña la actitud del presidente del Principado ya que sobre el asunto de la financiación siempre estuvo dispuesto a hablar. Nunca rehuyó el debate, al contrario, salió al encuentro de opiniones que contradecían sus propias valoraciones. En la anterior legislatura, el Parlamento asturiano votó por unanimidad las posiciones que iba a mantener el Principado en el Consejo de Política Fiscal y Financiera. No hubo ningún problema en acordar una postura común. Desde hace mucho tiempo, los diputados asturianos asumen que la principal reivindicación consiste en poner el acento en el envejecimiento de la población y su dispersión por el mapa. En esta cuestión coincidimos, con matices, con Galicia, Castilla y León, Aragón o La Rioja. Justo lo contrario defiende Madrid, Andalucía, Andalucía, Valencia o Baleares, que prefieren valorar el coste de la prestación de los servicios por el tamaño de la población, sin distinguir si los usuarios son exultantes veinteañeros o ancianos. En el pasado mandato no se llegó a producir la negociación porque Rajoy prefirió aplazarla, perdiendo la ocasión de debatir respaldado por la mayoría absoluta del Congreso de los Diputados, y de doce comunidades gobernadas por su partido. El estilo del presidente del Gobierno es bien conocido: deja las cosas para mañana que va a pintar mejor que hoy. Como tantas otras veces, el paso del tiempo sólo ha servido para empeorar los problemas. El Gobierno está en minoría en el Congreso de los Diputados y el PP ha perdido casi todo el poder territorial que tenía.
La posición de Asturias se mantiene intacta, al no variar las circunstancias, salvo la llegada de nuevos partidos a la Junta General del Principado. Me cuesta pensar que Javier Fernández opte por silenciar el debate parlamentario por el miedo a quedar en minoría. No merece la pena ahorrarse dificultades en casa, si a cambio se llega sin apoyos al órgano donde se toman las decisiones.

Ver Post >
BLANCO Y NEGRO A LA VEZ
img
Juan Neira | 24-03-2017 | 22:56| 0

Los acuerdos del Gobierno socialista y el PP sobre el Impuesto de Sucesiones, buscando darle un trato más benévolo a las empresas familiares para preservar negocios y puestos de trabajo, son considerados por Gaspar Llamazares como un ejemplo de oscurantismo. El portavoz parlamentario de IU deplora la negociación entre bambalinas del Ejecutivo de Javier Fernández con el principal de la oposición y considera que va en contra de la política que siempre mantuvo el presidente asturiano, reacio a las bajadas de impuestos porque debilitan la postura de Asturias en la negociación autonómica. Llamazares cree que se pierde fuerza moral para pedir un trozo más grande de la tarta del Estado cuando se apuesta por infrafinanciar los servicios públicos. La misma argumentación desplegó Emilio León, al criticar a los socialistas de unirse al modelo fiscal del PP. Para los dos portavoces de izquierda la bajada de impuestos de los socialistas favorecerá a comunidades autónomas, como Madrid, que tienen una posición diametralmente opuesta a la de Asturias.

Vamos por partes. La crítica de Gaspar Llamazares tiene una motivación evidente, el PSOE tira de IU para quedar arropado en el acuerdo sobre infraestructuras, y se olvida de su socio natural para echarse en brazos de su principal rival (PP) cuando toca acordar la política fiscal. El oscurantismo de los socialistas en las negociaciones viene de muy lejos. Desde el inicio de la etapa autonómica se sintieron el partido del Gobierno en Asturias (en la primera legislatura autonómica contaban con 26 diputados, un récord que se mantiene treinta y cuatro años después) y mantuvieron un gran hermetismo en todas las cosas relacionadas con el poder. IU lo sabe mejor que ningún otro partido porque compartió tareas de gobierno con el PSOE y tuvo que ver cómo el consejero de Hacienda no le suministraba todos los datos del proyecto presupuestario, pese a ser socios en el Ejecutivo de coalición.

En la materia que se trata (Impuesto de Sucesiones), el Gobierno no tiene otro remedio que rematar el acuerdo suscrito en la negociación presupuestaria con el PP, aunque si fuera un poco más abierto (quiero evitar la palabra sectario) informaría a IU, que es el único partido con el que tiene una sintonía natural en la Cámara. Ahora bien, la reflexión de Emilio León y Gaspar Llamazares sobre la financiación autonómica es totalmente pertinente: no podemos pedir más, cuando vamos a poner menos. Vaya contradicción.

Ver Post >
Sobre el autor Juan Neira

Últimos Comentarios

joseterente_6643 21-10-2016 | 18:07 en:
COMPLEJO DE CULPA

Otros Blogs de Autor