El Comercio
img
EL TRIÁNGULO PARLAMENTARIO
img
Juan Neira | 20-10-2007 | 00:23| 0

La Junta General del Principado ha introducido un cambio en la elección del director de la televisión autonómica, al pasar de ser una competencia del Gobierno regional a ser un cometido de la propia Cámara. El PP ha apoyado la iniciativa del PSOE, y a partir de ahora el director será producto de una decisión parlamentaria, convenientemente reforzada por una mayoría cualificada: 27 diputados.
IU movió pieza al presentar una proposición de ley sobre la materia, en la que el director correspondía a la Junta General del Principado, por mayoría absoluta, pero los socialistas fueron los que remataron la jugada, al proponer que sea el Parlamento, pero por mayoría cualificada. El Gobierno cede una competencia que le correspondía, pero asegura que el nombramiento pase por sus manos, al no poder elegirse director sin contar con el apoyo del grupo socialista. IU se queda como estaba, ya que antes no tenía influencia sobre el nombramiento, por corresponderle al Gobierno, y ahora tampoco tiene nada que decir porque sus escaños no sirven para que los grupos parlamentarios del PSOE o del PP alcancen la mayoría cualificada. El único grupo que aumenta su influencia sobre la televisión autonómica es el PP.
Este juego parlamentario de propuestas y contrapropuestas puede repetirse en otras materias. Por ejemplo, en el Estatuto de Autonomía. Si IU plantea alternativas de difícil asunción por parte de los socialistas, tal vez logre un efecto contrario al pretendido, al empujar al PSOE a negociar con el PP. Aunque hay una ponencia parlamentaria y un debate a tres bandas, la experiencia indica que la redacción de los estatutos de autonomía se cataliza a partir de un momento determinado, en que dos dirigentes de izquierda y derecha se ponen de acuerdo en una negociación bilateral realizada fuera del Parlamento. ¿No fue la propia Constitución el fruto de una conversación a tumba abierta entre Alfonso Guerra y Abril Martorell? La estructura de triangular de la Cámara propicia este juego de amores y desamores, en las que un partido que podía gobernar se queda fuera de los acuerdos parlamentarios. Cosas de las matemáticas: a IU le favorecen los acuerdos por mayoría absoluta, pero le perjudica la mayoría cualificada.

Ver Post >
LA IZQUIERDA HIPOTECADA
img
Juan Neira | 19-10-2007 | 00:05| 0

El consejero de Economía, Jaime Rabanal, ha mostrado la disposición del Gobierno para discutir las ayudas para el pago de las hipotecas, en los términos que lo había exigido IU: cualquier tipo de vivienda, con tal de que los propietarios tuvieran dificultades para hacer frente a la subida de los tipos de interés.
Parece que la cuestión de la devolución de los créditos hipotecarios va a centrar el debate de la izquierda asturiana, que es tanto como decir de las fuerzas que deciden los Presupuestos del Principado y el sentido del gobierno. La subida de los tipos de interés es una constante en el mundo entero, que afecta desde alemanes y franceses, hasta japoneses y australianos, pasando por los americanos. Pues bien, pese a ser una realidad global, sólo en Asturias se busca una respuesta desde los presupuestos públicos. Resulta que a la izquierda de nuestra región le preocupa más los intereses de los créditos que el empleo, la sanidad, la educación, el gasto social, o la investigación científica. En realidad, no le preocupa el alza de los tipos de interés, como una variable que frena el desarrollo económico y el consumo, sino las consecuencias que tiene entre los que amortizan créditos. Vamos a descubrir que es más de izquierdas el grupo que logre detraer más dinero de la recaudación de impuestos para cooperar en las obligaciones de pago de los propietarios de vivienda. Entre los ataques de Ana Botella al “golpe de 1934” y la fijación de IU y PSOE por la subida de las hipotecas, el perfil de la izquierda asturiana queda totalmente desdibujado. La próxima semana llega Al Gore a nuestra región, así que a falta de las antiguas políticas de clase, habrá que conformarse con un sucedáneo.
Mientras el segmento de los propietarios de vivienda libre amplía el campo de las inquietudes sociales de la izquierda, el PP anuncia que no apoyará los Presupuestos de Álvarez Areces. Cualquier otra posición hubiera sido una sorpresa. En ninguna comunidad gobernada por los socialistas, los populares respaldan los presupuestos. A cinco meses de las elecciones no caben los gestos altruistas. Descartado el PP, caben dos soluciones: prórroga presupuestaria o coalición de izquierdas para luchar contra la carga hipotecaria.

Ver Post >
LA HIPOTECA DEL PACTO
img
Juan Neira | 18-10-2007 | 00:31| 0

IU quiere que el Gobierno regional incluya en los Presupuestos del Principado una partida para ayudar a todos los que tienen dificultades al devolver los créditos hipotecarios. La propuesta del presidente Areces de crear un fondo para compensar la subida de los tipos de interés no incluía a los compradores de vivienda libre, pero ahora IU no acepta restricciones, y quiere ampliar las ayudas para todos los ciudadanos que vean trastocadas sus previsiones económicas ante el encarecimiento de las hipotecas.
Los apoyos para la compra de la vivienda ya existen, empezando por los beneficios fiscales. El mercado de la vivienda no es un mercado libre, entre otras razones, por la cantidad de medidas intervencionistas que aplica la Administración. No es admisible que con los impuestos de todos los contribuyentes se cree un fondo para paliar la subida de los tipos de interés, cuando todos los compradores de vivienda sabían que el tipo de interés de sus créditos era de carácter variable. Antes había bajado y ahora está subiendo. Pero lo que ya resulta demencial es abrir una partida en las cuentas regionales para todos los que tienen que ajustar sus presupuestos mensuales para devolver créditos hipotecarios, sin distinguir si se trata de un modesto minipiso o de un dúplex céntrico y amplio. Antes, cuando la izquierda era de izquierdas, no se hacían propuestas de este tipo.
La exigencia de IU al Gobierno sobre las ayudas a las hipotecas tiene un carácter instrumental, porque su finalidad no social, sino política: obstaculizar un posible pacto presupuestario entre PSOE e IU. Puestos en esa tesitura, no debería caer IU en propuestas extravagantes, porque tiene un recetario propio en temas fiscales y medioambientales, que no podría asumir el Gobierno socialista. A la gente le resultaría mucho más extraño que no se pueda aprobar el proyecto presupuestario por la falta de dotación de un fondo para rescatar hipotecas, que por un frustrado intento de incrementar el gravamen sobre el tramo autonómico del Impuesto sobre Renta de las Personas Físicas. En cualquier caso, lo mejor es poner las cartas sobre la mesa, y decir si se pretende negociar el Presupuesto del año 2008 o si se quiere marear la perdiz.

Ver Post >
POCA COSA
img
Juan Neira | 17-10-2007 | 00:46| 0

Álvarez Areces ha tenido un primer contacto con IU para explorar la posibilidad de un acuerdo sobre los Presupuestos del Principado para el año 2008. El presidente ha ofrecido crear un fondo para devolver los créditos hipotecarios y pagar los alquileres de vivienda a las familias que tuviesen problemas con la subida de los tipos de interés. IU había pedido, previamente, que se creara una partida con esa finalidad.
No se puede hablar de una negociación sobre las cuentas regionales sin poner los números sobre la mesa. El Gobierno sólo ha dado un dato, relativo al crecimiento previsto para los Presupuestos del Principado, lo que demuestra que la primera reunión no tuvo mucha enjundia. Resulta incoherente acudir a esta primera entrevista sin papeles, sin cifras, sin concreciones, y pretender finalizar la negociación en dos semanas. La actual ronda de conversaciones, con IU y el PP, es producto de la mano tendida en el debate sobre el estado de la región por el presidente, así que ahora toca ser consecuente con aquella oferta y emplearse a fondo en la negociación para evitar la prórroga presupuestaria. Si el presidente Areces creyese que las posibilidades de acuerdo eran nulas, lo mejor sería no abrir la negociación con los partidos y limitarse a discutir las enmiendas de la oposición en el trámite parlamentario.
Lo que nos deben ahorrar el Gobierno y la oposición es la ejecución de una ceremonia vacía de sentido. Si el PP e IU no quieren apoyar el Presupuesto del Principado, lo que deben hacer es presentar enmiendas a la totalidad y se acabaron las dudas. Igualmente, si el Gobierno no está dispuesto a ceder en muchas cosas, lo mejor que puede hacer es mantener el rumbo fijo hasta las elecciones generales de marzo del año venidero. IU puede optar por una vía intermedia entre la negociación posibilista y la alternativa de la enmienda a la totalidad, que consiste en plantear muchas modificaciones sobre el proyecto del Principado, de modo que quedara incorporada la huella de IU a las cuentas. Un plan factible, aunque no era el previsto inicialmente. En cualquier caso, lo que debe descartar el Gobierno es la idea de maravillar a la oposición con sus grandes inversiones. Todo acuerdo supone renuncia y transacción.

Ver Post >
SUTILEZAS PARLAMENTARIAS
img
Juan Neira | 16-10-2007 | 00:02| 0

En la Junta, IU presentó una proposición de ley para que el director de la televisión regional sea nombrado por mayoría absoluta de la Cámara. Los socialistas respondieron con una proposición no de ley instando al Principado para que ponga en manos del Parlamento el nombramiento del director de la televisión, que sería elegido por mayoría cualificada (3/5). ¿Cómo interpretar este juego de propuestas?
Los dos grupos, PSOE e IU, están de acuerdo en que el director de la TPA lo nombre el Parlamento. La diferencia estriba en que IU quiere votarlo por mayoría absoluta (23 diputados), mientras que los socialistas prefieren una mayoría cualificada (27 escaños). Proponer una mayoría más exigente, por parte del PSOE, tiene una explicación: 23 escaños es una cifra que está al alcance del PP e IU, así que la oposición podría dirigir la televisión autonómica sin negociar con el Gobierno y con el grupo mayoritario de la Cámara. Los 27 escaños obligan a los dos grandes partidos a ponerse de acuerdo, algo que no beneficia a IU, o llegar a un consenso entre los tres. La opción de la mayoría cualificada evita sorpresas desagradables para el Gobierno, pero sobre todo es una garantía para el PP de que no habrá un director de “izquierdas” adoctrinando a la población con el dinero de todos, porque es necesario que sea elegido también con sus votos.
Tanta enjundia como todo lo anterior tiene la naturaleza de la propuesta parlamentaria, ya que IU presentó una “proposición de ley”, algo que se corresponde con la práctica habitual de los gobiernos, que tienen la iniciativa parlamentaria. No es la primera vez que ensaya IU este método, lo que significa el intento de gobernar desde la Cámara. Es una práctica legítima pero no se realiza en ningún Parlamento. Cuando un grupo de la oposición presenta proposiciones de ley es porque se cree respaldado por la Cámara, y el grupo que tiene ese respaldo permanente debe presentar alguna iniciativa para gobernar, algo que se consigue a través de una moción de censura. ¿Podría IU censurar a Areces con el PP? Sobre este equívoco se mueven las instituciones autonómicas en este mandato: los que pueden hacer leyes no pueden gobernar y los que gobiernan no tienen asegurado el control sobre las leyes.

Ver Post >
DISPONIBILIDAD Y OPORTUNIDAD
img
Juan Neira | 15-10-2007 | 00:12| 0

Isidro Fernández Rozada se muestra disponible para encabezar la candidatura del PP al Congreso de los Diputados. El diputado popular lleva tres décadas al pie del cañón, así que no puede extrañar esta actitud suya de servicio para defender el pabellón del PP. Isidro es el militante más destacado de la derecha regional en toda la etapa democrática. Nunca tuvo la brillantez de Álvarez-Cascos ni la contundencia electoral de Gabino de Lorenzo, pero es el que más hizo por el partido, que primero se llamaba Alianza Popular y ahora Partido Popular. Cuando Isidro empezó a militar la causa de la derecha asturiana tenía pocos defensores, porque en una región con tanta industria, tanto sindicato y una destacada historia de oposición al franquismo, no era el mensaje de la Alianza Popular de Manuel Fraga el que resultaba más fácil de difundir.
El valor de la militancia de Rozada estriba en que siempre estuvo pegado al suelo del partido, extendiendo la organización, visitando los pueblos, dando ánimos después de las consabidas derrotas electorales. Para comprender lo ingrato de su tarea, baste recordar que le tocó luchar por su partido en una época en que la derecha gobernaba en España con otras siglas (UCD), y cuando AP logró, por fin, sacar cabeza y llegar a los 105 diputados, en el Gobierno estaba Felipe González respaldado por 202 escaños. Por si había alguna duda, cuando se inició la etapa autonómica los socialistas estrenaron la Junta General del Principado con 26 diputados. ¿Qué podía hacer Rozada en ese contexto?
Tres cosas. Una ya está contada: insuflar moral a los militantes y luchar por extender la organización. El liderazgo de la oposición asturiana lo realizó con dos instrumentos, un discurso populista, propio de la “derecha azul”, y una táctica de ficticia dureza con los socialistas, para disimular la entente de fondo con los gobiernos regionales. Rozada tenía un discurso solidario, de apoyo a los mineros y a los siderúrgicos, que siempre fue dominante en la derecha asturiana, muy dada al intervencionismo y sin apenas un barniz de ideología liberal. De una u otra manera, todos los dirigentes del PP asturianos se movieron siempre en esas premisas ideológicas, con la excepción destacada de Rodrigo Rato. A Rozada le tocó dar la cara en el tiempo de las derrotas y mantuvo el tipo como pudo, aunque nunca encarnó una alternativa de gobierno.
Isidro Fernández Rozada tiene méritos y experiencia para encabezar la lista al Congreso de los Diputados, pero no es el dirigente más adecuado para realizar esa tarea en la primavera del año 2008. Una cosa es apostar por una renovación radical, como hacía Alicia Castro en su discurso de despedida (descartaba a los dirigentes con dos derrotas electorales), y otra encarar el futuro con los rostros del pasado. La gente acude a los conciertos del “Dúo Dinámico”, pero no espera que haga aportaciones a la música Pop. Bien es cierto que la organización asturiana del PP no está sobrada de militantes destacados, pero poner de actualidad a los dirigentes de los años ochenta del siglo pasado es la mejor manera de enrocarse en el inmovilismo. La elección del cabeza de candidatura corresponde a la dirección nacional del PP, dentro de un sistema de consultas y propuestas con la dirección regional. Desde la crisis de Sergio Marqués, la cúpula nacional del PP no parece que haya entendido lo que le sucede a la organización asturiana de su partido. Ya va siendo hora de que afinen en los análisis y alienten la formación de una candidatura en la que ser “camisa vieja” no sea un valor absoluto, y el cribado de nombres no se haga siguiendo los intereses de las organizaciones locales.

Ver Post >
LA IDEA DE ESPAÑA
img
Juan Neira | 14-10-2007 | 18:42| 0

El debate de los símbolos encubre dos formas de entender el Estado: un país descentralizado o una coordinadora de territorios
El llamamiento de Mariano Rajoy para honrar la bandera en el día de la Fiesta Nacional hubiera sido absurdo en cualquier país democrático, porque en ellos hay un consenso amplísimo entre ciudadanos e instituciones sobre banderas e himnos nacionales. A poco que se pongan un poco solemnes media docena de ingleses o alemanes, empiezan a cantar sus himnos patrios. La bandera es de todos, nadie se siente excluido de ella. Dentro de España, ocurre algo parecido en las comunidades autónomas gobernadas desde la transición por nacionalistas. La ikurriña representa a los vascos y la senyera a los catalanes, hasta el punto de servir de toalla en la playa o de repetir su combinación cromática en toda suerte de soportes: la fachada de una casa, las estructuras atirantadas de un puente o las paredes de un teatro.
Distinto destino tiene en España la bandera bicolor, la enseña nacional, que queda reservada para el mástil de edificios oficiales o competiciones deportivos. Desde la aprobación de la Constitución, tuvieron que pasar cuatro años para que fuese enarbolada por la gente, suceso ocurrido por primera vez en Sevilla durante la celebración del Campeonato Mundial de Fútbol, en 1982. A partir de entonces la bandera nacional ha ido ganando espacios, pero muy tímidamente, porque hay un gran prejuicio hacia ella, sobre todo por parte de la izquierda.
Rajoy colocó su mensaje en vísperas de la Fiesta Nacional, en un momento en que los nacionalistas radicales catalanes descubren el gusto iconoclasta, quemando fotos del Jefe del Estado, y el Gobierno vasco anuncia su hoja de ruta hacia la autodeterminación. La discusión sobre la bandera o sobre el Rey indica que, en el fondo, lo que está sometido a debate es la idea de España.
La España democrática, tal como quedó plasmada en la Constitución de 1978, fue admitida por la izquierda y la derecha. De ahí que la reivindicación de la República quedara convertida en recurso de nostálgicos. Sólo los nacionalistas vascos y catalanes –sobre todo los primeros- presentaron objeciones al modelo de Estado. Las primeras elecciones autonómicas otorgaron un gran poder institucional a los nacionalismos, circunstancia que atemperó el desencuentro sobre la forma de Estado. El PNV y CiU dieron prioridad al desarrollo del autogobierno, para lo que necesitaban entenderse con el Gobierno central. Es importante señalar que el mantenimiento del statu quo entre los gobiernos centrales y los nacionalismos periféricos fue meramente táctico: los primeros ganaban tiempo, esperando que se pasara el sarampión nacionalista en Cataluña y el País Vasco, y los segundos atesoraban recursos y ahormaban a sus poblaciones en torno al ideal nacionalista. A esa época corresponden las tres primeras legislaturas de Felipe González.
A partir de 1993 y hasta el año 2000, se entra en una nueva fase, caracterizada por el peso de los nacionalismos en las decisiones que toma el Gobierno central sobre todo el territorio estatal: tanto sea el negocio del gas como las cesiones en el tramo sobre el Impuesto sobre la Renta. La llegada de las mayorías simples a Madrid convierte a los nacionalistas en ministros invisibles del Gobierno central. Durante esa época, Pujol es elegido el hombre más poderoso de España. La recuperación de la mayoría absoluta por Aznar, en el segundo mandato, sirve para detener este proceso, que se salda con la inexistencia de acuerdos con los gobiernos autonómicos.
LA ALIANZA CON NACIONALISTAS
Con la llegada de Zapatero se produce un cambio cualitativo: la entente con los nacionalistas pasa de lo meramente táctico o coyuntural, al nivel estratégico, de ahí la oferta para reformar la Constitución y revisar profundamente los estatutos de autonomía. La idea de fondo es que cabe otra forma de entender España. En aquel momento el ideólogo era Maragall o el hermano de Maragall (Ernest), con el “federalismo asimétrico” (confederación disfrazada), pero a Zapatero le vino como anillo al dedo ese discurso para su proyecto de crear un bloque mayoritario –PSOE e IU y nacionalistas, que dejen al PP fuera del escenario político por una buena temporada, como ocurrió durante la transición con AP.
En ese proceso le tocó pagar los vidrios rotos a Madrid. Las primeras largas declaraciones de la nueva titular de Fomento, Magdalena Álvarez, abundaban en la idea de comunicar por autovía a todas las capitales de provincia de España, para crear ejes transversales de comunicación, que obviasen a Madrid. Así de claro. Tres años más tarde, los madrileños le devolverían la moneda a Zapatero, con varias manifestaciones multitudinarias que detuvieron las concesiones del proceso de paz. Y el pasado viernes, le dedicaron una gran pitada al presidente. Cuando se habla de que Madrid es de derechas, se olvida que la comunidad fue gobernada por Joaquín Leguina y que Tierno Galván y Juan Barranco fueron alcaldes de la capital. Un caso similar al supuesto derechismo de Oviedo, que resulta incompatible con los ochos años de alcaldía de Antonio Masip.
Mariano Rajoy apela a la bandera para situar el debate electoral en el terreno de los dos modelos de España. Reducidas las diferencias sobre lo que hay que hacer con ETA, queda por dilucidar el papel de los nacionalismos y el poder de la Administración central. El Estado de las Autonomías, tal como se entendió durante veinte años, exige que el Gobierno central retenga un nivel mínimo de competencias por debajo del cual el Estado se disuelve o no resulta operativo. Un ejemplo de esto son las limitaciones legislativas impuestas por el “Estatut” al Estado. ¿Qué puede hacer Zapatero más allá del Ebro, además de financiar costosas infraestructuras?. Ligado a este asunto está el papel de los nacionalismos. Una cosa es que los grupos parlamentarios de CiU, PNV o ERC hagan valer sus peticiones para garantizar la viabilidad de un gobierno, y otra que impongan un modelo de Estado.
El generoso gasto social de Zapatero y la gran creación de empleo no van a zanjar esta discusión, porque lo que está en juego es si España responde al modelo de Estado descentralizado o si es una coordinadora de territorios, con algún nexo de conveniencia. Por eso se agitan las banderas.

Ver Post >
LA RECONCILIACIÓN NACIONAL
img
Juan Neira | 11-10-2007 | 23:39| 0

Con motivo del inminente debate parlamentario sobre la Ley de la Memoria Histórica, la Iglesia Católica anima a los partidos políticos a huir del revanchismo y apostar por la paz y la concordia. La Iglesia recuerda que los símbolos van asociados a sentimientos, así que la obligación oficial de suprimirlos puede dar paso a una época de discordia.
El planteamiento de la Iglesia coincide con la política asumida por todos los partidos y organizaciones sindicales tras la muerte de Franco. Esa política tuvo un nombre: reconciliación nacional, y no nació de las sabios consejos del cardenal Tarancón ni del entorno del Gobierno de entonces, sino del grupo político que lideraba la estrategia de la oposición: el Partido Comunista de España. El pacto por la libertad, animado por Santiago Carrillo, descansaba en una premisa: la reconciliación nacional, el olvido de las trincheras de los años treinta y de la opresión de la Dictadura, para construir entre todos el futuro sin mirar hacia el pasado. La guerra civil y la paz edificada sobre la victoria de las armas dejaron múltiples heridas, así que lo mejor era poner la revisión del pasado en manos de los historiadores y de las iniciativas de la sociedad civil, sin implicarse las instituciones políticas. La reconciliación nacional fue una iniciativa de izquierdas, a la que luego se adhirió la derecha. La reconciliación nacional tiene un precedente en los últimos discursos de Azaña, cuando quiso dejarla como legado para las siguientes generaciones de españoles.
Con la Ley de Memoria Histórica se reabre un capítulo que parecía definitivamente cerrado. No hay una causa de interés general que justifique esta ley. Es un intento de volver a los temas de la transición, treinta años más tarde, cuando las urgencias políticas ya son otras. La batalla sobre el pasado fue ganada por las generaciones de la transición y la mejor prueba de ello es la Constitución. En España hay una gran división política, que amenaza con trasladarse a la sociedad, como lo evidencian las grandes movilizaciones desarrolladas en la calle durante esta legislatura. En este clima, la aprobación de la Ley de Memoria Histórica no ayuda a sosegar los ánimos, aunque parezca muy progresista

Ver Post >
LA BANDERA
img
Juan Neira | 11-10-2007 | 00:16| 0

Mariano Rajoy ha grabado un mensaje de corte institucional, en el que invita a los españoles a celebrar la fiesta nacional del 12 de octubre (Día de la Hispanidad) con algún gesto hacia la bandera, símbolo por excelencia de todos los españoles. Una iniciativa sin precedentes, máxime al tratarse de un político que no gobierna, sino que es líder de la oposición.
A la bandera española le ocurre lo que no sucede con ninguna otra bandera de un país democrático: una parte de la población no se atreve a mostrar simpatía por ella, al creer que se trata de una actitud derechista, propia de los nostálgicos del anterior régimen. En España se agitan, sin pudor, las banderas de las comunidades autónomas, pero la enseña nacional no se cuelga con facilidad en los balcones, para no provocar equívocos. Es una situación singular, que no tiene parangón en otro lugar. No hay una mayor identificación de los ciudadanos con las comunidades autónomas que con la nación –exceptuando, quizás, un par de territorios-, pero la bandera nacional se evita, salvo si se trata de airearla en competiciones deportivas. La razón de esta situación especial no es otra que el poso del franquismo. Durante la Dictadura se persiguió a los comunistas o se depuró a una parte de la intelectualidad, pero nada quedó más dañado que la educación clásica y la bandera nacional. La alergia a la disciplina en los centros de enseñanza responde al miedo a repetir el autoritarismo de la Dictadura, y la reserva hacia la bandera nacional nace de la identificación cromática con el franquismo. Aunque se cambió el escudo, quedó el estigma. Es algo absurdo, porque el franquismo no inventó ninguna bandera, aunque sustituyera la tricolor de la II República.
La iniciativa de Rajoy puede servir para romper con los prejuicios hacia la bandera, aunque su finalidad es otra: reivindicar la nación ante el desmadre de las “realidades nacionales” de los estatutos y la consulta popular del lendakari. Creo que el reconstituyente nacional sería más efectivo con otra medicina: un pacto de los dos grandes partidos para discutir todo, pero con dos límites: respeto a la letra de la Constitución y no negociar la estructura estatal con los grupos nacionalistas que no creen en el Estado.

Ver Post >
CUENTAS SIN HIPOTECAS
img
Juan Neira | 10-10-2007 | 00:07| 0

Jaime Rabanal ha descartado utilizar el Presupuesto del Principado para ayudar a las personas que tengan dificultades con el pago de sus deudas hipotecarias debido a la subida de los tipos de interés. IU había solicitado al Gobierno regional que dedicara recursos a paliar ese problema, pero el consejero de Economía se ha negado. Hace unas semanas, los portavoces de CiU condicionaron el apoyo a los Presupuestos Generales del Estados a que fuera satisfecha esa misma demanda por parte del Gobierno de Zapatero.
Hay mucha gente que nota en su cartera la subida de los tipos de interés. En España más de un tercio de los ciudadanos tienen suscritos créditos por un total de 3,2 billones de euros, el triple del Presupuesto del Estado. El pago de los intereses se ha duplicado en los dos últimos años. En el global de lo que se debe tiene una gran importancia las deudas hipotecarias, que son las más sensibles socialmente, porque la gente puede quedarse sin vivienda en caso de no tener recursos. Reconocido el problema, lo que no cabe es orientar el Presupuesto del Principado a dar ayudas a los particulares con el dinero de todos. La Administración ya concede ayudas fiscales al aplicar desgravaciones en la compra de la vivienda. La subida de los tipos de interés no es una decisión del Gobierno, sino del Banco Central Europeo, que obliga a reajustar las cuentas a administraciones, empresas y particulares. Utilizar la recaudación fiscal para ayudar a pagar los créditos hipotecarios o para mantener artificialmente bajo el precio de la electricidad es una política populista, insostenible en el medio plazo.
Rabanal ha rechazado la iniciativa de IU cuando quedan unos días para discutir con este grupo político el borrador de los Presupuestos del Principado. IU demanda un tratamiento más progresivo en el Impuesto sobre la Renta o el incremento de las políticas sociales. En este contexto, la negativa del consejero de Economía a dar ayudas para el pago de las hipotecas le brinda un argumento a la oposición para oponerse a los Presupuestos del Principado. Aún así, hace bien Rabanal en negarse a esa demanda, porque sería una mala decisión presupuestaria y tampoco zanjaría las diferencias políticas entre el Gobierno e IU.

Ver Post >
Sobre el autor Juan Neira

Últimos Comentarios

Etiquetas

Otros Blogs de Autor