El Comercio
img
LA PELOTA CATALANA
img
Juan Neira | 20-08-2007 | 23:41| 0

La diputada del PP, Alicia Castro, ha salido al paso de las declaraciones de Álvaro Cuesta, en las que tranquilizaba a los asturianos diciendo que las inversiones del Gobierno en Cataluña no van a suponer ninguna merma en los compromisos asumidos con nuestra región. Para Alicia Castro, el Gobierno desvía hacia Cataluña fondos que estaba previsto destinar a Asturias, dada la debilidad del presidente Areces ante la poderosa Generalitat. La diputada del PP considera que muchas partidas asignadas a Asturias no se ejecutan, y esa es la razón por la que las actuaciones en infraestructuras de transporte y medio ambiente llevan retraso.
Hasta la fecha, Cataluña no ha recibido en esta legislatura un volumen excesivo de inversiones. Con números se visualiza mejor: entre los años 2000 y 2003, gobernando Aznar, se destinó a infraestructuras de transporte 4.379 millones de euros, mientras que entre 2003 y 2006, gobernando Zapatero, la cantidad se elevó a 5.182 millones. El incremento de Cataluña no es muy superior a la media nacional. Otra cosa es que el “Estatut” dé a los catalanes unas garantías de inversión para los próximos años que no tenemos los asturianos. Alicia Castro dice que en los Presupuestos del Estado hay dinero para Asturias que se destina a Cataluña. Esta es la clásica distinción entre el dinero aprobado y el dinero ejecutado. Cuando gobernaba Aznar, los dirigentes socialistas asturianos afirmaban que en Asturias se ejecutaba una cantidad inferior de la que se aprobaba en las cuentas del Estado. Aquí, como casi siempre, lo mejor es discutir con números y recoger la ejecución presupuestaria de las dos últimas legislaturas. En cualquier caso, nada indica que la diferencia entre los presupuestado y lo ejecutado haya ido para Cataluña.
Como criterio general, los asturianos no nos podemos quejar –aunque mucha gente lo haga- del dinero que llega del Gobierno central a Asturias en los últimos diez años. Sólo en una partida especial, que antes no existía, como los fondos mineros, tenemos asignado en el actual Plan de la Minería, 1.716 millones de euros. Una barbaridad. Los catalanes no nos quitan nada, aunque ya tienen instrumentos legales para recibir trato de privilegio en los próximos años.

Ver Post >
LA LEY ESTÁ CON CATALUÑA
img
Juan Neira | 19-08-2007 | 22:51| 0

El diputado, Álvaro Cuesta, asegura que las inversiones comprometidas por Zapatero en Cataluña no van a afectar a los compromisos del Gobierno central con Asturias. Habrá dinero para los catalanes y también para los asturianos. Cabe pensar que tampoco los andaluces, valencianos, madrileños o gallegos verán recortados los planes de inversión del Gobierno en sus territorios. Como Zapatero ofreció invertir 8.000 millones de euros en las infraestructuras de transporte catalanas (red de carreteras, aeropuerto y puerto de Barcelona, liberalizar peajes, etcétera), la manera de mantener los compromisos con otras regiones pasa por reducir el previsto superávit presupuestario, hasta dejarlo en medio punto porcentual.
Técnicamente, el Gobierno puede hacer ese esfuerzo inversor y contentar a todos, pero estamos hablando de un año récord en recaudación fiscal, cuando todavía las locomotoras de la economía española (construcción y consumo) mantienen un ritmo alto, pero a medio plazo es imposible repartir esa lluvia de millones por la fronda autonómica. Los partidos políticos catalanes tantean la posibilidad de hacer un frente común en el Congreso de los Diputados para exigir el 18,8% de las inversiones en infraestructuras para su comunidad; si todos los años sacan a relucir ese privilegio concedido en la negociación del “Estatut”, algunas comunidades acabarán pagando las concesiones del Gobierno al nacionalismo catalán.
El debate sobre financiación autonómica lo reabrió Maragall, enmarcándolo dentro del modelo territorial del federalismo asimétrico. Con el “Estatut” quedaron convertidos en ley los deseos de los catalanistas y ahora estamos en un tiempo de espera hasta que la letra del “Estatut” se convierta en flujo de dinero para Cataluña. La crisis de las infraestructuras catalanes, un problema imputable, básicamente, a la Generalitat, ha servido para que retornara el victimismo nacionalista, y Zapatero quiere acallarlos sacando dinero de la caja. Pero el problema no es coyuntural sino estructural. La letra de los nuevos estatutos de autonomía pone muy difícil para Asturias el mantenimiento de la solidaridad estatal. En esta cuestión estamos peor que hace cuatro años.

Ver Post >
EL SILENCIO DE LA DERECHA
img
Juan Neira | 19-08-2007 | 03:00| 0

En las elecciones autonómicas el PP recibe un voto que no se refleja en los debates durante la legislatura

El presente verano político asturiano va desde la toma de posesión de los consejeros del Gobierno del Principado hasta la llegada de Zapatero a los Oscos. A partir de esta fecha, nuestro estío tomará una dimensión distinta, porque entre la estancia presidencial de los Oscos y el mitin de Rodiezmo, Zapatero inicia una larga precampaña electoral que terminará en marzo, ya que la catastrófica gestión del nacionalismo catalán impide anticipar los comicios. El batacazo de las bolsas se podrá recuperar en unas semanas, pero la debacle de las infraestructuras catalanas llevará un tiempo de cura más largo, por lo menos de un semestre.
¿De qué se ha discutido en este verano asturiano antes de que lleguen las interferencias de la política nacional? Básicamente han salido a la superficie dos controversias: la ubicación de las sedes institucionales del Principado de Asturias y el tipo de oposición que va a haber en la Junta General del Principado. El primer tema tiene resonancias antiguas, está lleno de emotividad, y debajo del mismo se esconde la pulsión localista. El reclamo de las sedes, como un título de propiedad, ha enfrentado al alcalde de Oviedo con el Principado, y posteriormente con las alcaldesas de Gijón y Avilés. El asunto ha quedado sin resolver, porque el Gobierno regional no tiene una postura unívoca, ya que no piensan lo mismo Ana Rosa Migoya y María José Ramos, para decirlo de una forma expresiva.
En la polémica han intervenido líderes locales y la consejera portavoz del Gobierno. La posición del PP es la manifestada por Gabino de Lorenzo, mientras que en el PSOE hay un coro de voces, representativas de instituciones regionales y locales.
La segunda cuestión anticipa el drama de la legislatura, y tiene que ver con la estrategia de los grupos de oposición ante el Gobierno de Areces. Es un asunto muy importante, ya que el PP e IU suman 24 diputados, lo que representa la mayoría absoluta de la Cámara. Sobre el particular se han explayado los portavoces de IU, que entreven elecciones anticipadas, producto de la soledad del Gobierno en el Parlamento. El PP se conformó con una declaración inicial tendiendo la mano al presidente Areces, para liberarlo de la atadura con IU. Los dirigentes del PSOE e IU han dado abundantes explicaciones sobre sus planes para el mandato, mientras que desde las filas populares sólo ha habido declaraciones del diputado, Joaquín Aréstegui.
En los dos debates destaca la inhibición de los responsables regionales del Partido Popular. En la “guerra de las sedes” han participado Gabino de Lorenzo y Pilar Fernández Pardo, como destacados dirigentes del PP, porque a nivel local existe el afán de intervenir, tienen una política que defender. Otra cosa distinta sucede a escala regional, donde el silencio prolongado de la derecha hace que el mapa electoral no se corresponda con los debates de la legislatura.
La serie electoral autonómica dibuja una izquierda mayoritaria, con el destacado papel de IU en comparación con lo que se vota en la mayoría de las regiones, y un PP casi igualado con el PSOE. Hay más votos a la izquierda, pero la derecha tiene una representación muy importante. Sin embargo, en cuanto pasan las elecciones las propuestas del PP son inexistentes o no superan los contornos de una rueda de prensa. Las pocas energías que se emplean van destinadas para respaldar la política del PP nacional y para repetir sus consignas. Si Rajoy dice que Zapatero no cumple sus compromisos con Asturias, los portavoces del PP regional repiten que nuestra región es la gran olvidada del Gobierno central, aunque sea la que tiene asignada la mayor inversión por habitante en los Presupuestos Generales del Estado del presente año.
Como esta dinámica viene de mucho tiempo atrás, se ha creado una situación distorsionada de modo que el llamado debate regional es casi siempre una disputa entre posturas de izquierda, bien sea entre portavoces políticos o sociales. Ante una legislatura en la que la oposición puede tener un claro protagonismo, lo que destaca es la toma de posición de IU, y su pretensión de plantear proposiciones de ley en la Cámara. El PP aguarda el mitin de Rajoy.
La trascendencia del problema excede el protagonismo de los líderes políticos y tiene que ver con los discursos y los modos de pensar que resultan hegemónicos en una sociedad como la nuestra, que lleva 25 años oyendo argumentar de la misma manera.
SIN COMPLEJOS
En la última campaña electoral la discusión de la izquierda se ha centrado en asuntos tales como la incineradora de Serín o la presa de Caleao. Son dos clásicos debates de la izquierda, en los que chocan las necesidades de la sociedad urbana con el discurso medioambiental en su versión más exigente. Para la derecha, en teoría, esos debates son falsos, porque el vertedero de Serín se colmatará en el año 2015 y los procesos de biometanización son una mera mejora, pero no tienen la categoría de alternativa a la incineradora; en cuanto a la presa de Caleao, su construcción no tiene vuelta de hoja, porque el consumo de agua en la zona central está por encima de la garantía de suministro del actual complejo Tanes-Rioseco. Sin embargo, a la hora de la verdad, el PP habló con voz baja en estos debates sin decir nada sustancial y jugando el papel de “tercer partido”. En otras comunidades autónomas, la derecha entra con fuerza a esos debates, acusando a los socialistas de inhibición, de dilatar las soluciones, de permitir que se gangrenen las heridas. Para un PP sin complejos, el debate de Serín o de Caleao sería una mera cuestión de fechas, como si se tratase de la autovía del Cantábrico.
El silencio de la derecha regional hace que algunas cuestiones ni siquiera lleguen a consideración del público. La más llamativa es la de los impuestos, que nos afecta a todos. En Asturias es de los pocos territorios donde el debate impositivo se mueve entre dos posiciones: mantener la carga tributaria o aumentarla, bien por elevación del gravamen o por la creación de nuevos impuestos verdes. Lo mismo ocurre en educación o sanidad, donde todo se reduce a mantener la dosis de lo público o aumentarla. La derecha regional sólo aparece en los resultados electorales.

Ver Post >
JUGAR AL PING-PONG
img
Juan Neira | 18-08-2007 | 00:40| 0

Las tronantes declaraciones de los dirigentes de IU, hablando de guerra abierta en la izquierda y de adelanto de las elecciones autonómicas, no obtienen una réplica del mismo tenor por parte de los socialistas. Fuentes de la FSA se conforman con recordar a los portavoces de IU que el adversario de la izquierda plural es el PP. ¿Sirve esta tesis para propiciar el entendimiento de los dos grupos de izquierda?
La formulación del adversario común es tan válida para el PSOE como para IU. En el marco de la política nacional se trata de una proposición incontestable, ya que para Zapatero el grupo de IU tiene el estatus de socio preferente, pese a que sólo cuenta con cinco diputados. Igualmente, Llamazares no valora la entente con el PP como alternativa a la alianza con el PSOE. Llamazares no exige la entrada en el Gobierno para aprobar los Presupuestos Generales del Estado ni para respaldar al Gobierno frente al PP en los debates de política general. En la escena española, IU y el PSOE están del mismo lado, y ambos enfrentados a la derecha. En Asturias hemos pasado del blanco al negro en una misma semana. Los dos partidos fueron socios en la pasada legislatura, restando todo protagonismo al PP. El intento fracasado de renovar el pacto de gobierno en el presente mandato ha creado una situación llamativa: el anuncio de una oposición radical por parte de IU. Ovidio Sánchez, rival principal del presidente Areces, ha ofrecido su colaboración al Principado para reformar el Estatuto de Autonomía y para fijar una posición común sobre la financiación autonómica, pero los dirigentes de IU preludian sucesivas derrotas del Gobierno en el Parlamento y el adelanto de las elecciones autonómicas si no les hacen un hueco en el Ejecutivo.
Una cosa es pasar a la oposición y otra negar cualquier posibilidad de acuerdo mientras no se forme parte del Gobierno. Es una línea política insólita, que les llevará a sumar fuerzas con el PP para poder derrotar al Ejecutivo. Como en política está todo inventado, la política de IU parece sacada de la teoría de los “tres mundos” del camarada Mao, en la que el enemigo a batir era la URSS, frente a los americanos. Ahora hace falta que Ovidio Sánchez, como Nixon, les proponga jugar al ping-pong.

Ver Post >
MÁXIMA DIVERGENCIA
img
Juan Neira | 16-08-2007 | 23:45| 0

El cruce de manifestaciones de los portavoces del PSOE e IU sube de tono. Si Fernando Lastra consideraba patética la amenaza de IU de derrotar al Gobierno en la Cámara, Jesús Iglesias (IU) entiende esa declaración como una amenaza de guerra. El líder de IU cree que la actitud de los socialistas lleva a unas elecciones anticipadas, que según el vigente Estatuto de Autonomía se podrían celebrar una vez transcurrido el primer año de la legislatura y antes de que reste un año para la conclusión natural el mandato. Jesús Iglesias afirma que la colaboración entre ambas fuerzas es imposible y que esta legislatura sólo dejará como fruto una reforma estatutaria de bajo perfil.
La ruptura de las negociaciones para formar un gobierno de coalición ha traído distintas consecuencias para PSOE e IU. Los socialistas no están cómodos, pero lo disimulan, mientras que los dirigentes de IU se encuentran descolocados, dispuestos a bloquear la legislatura mientras no recuperen su condición de fuerza de gobierno. Hay razones para entender las distintas percepciones de los dos partidos, ya que el PSOE gobierna y eso es un bálsamo para las heridas, mientras que IU ha quedado reducida a la condición de grupo minoritario de oposición. Llama la atención que los líderes de IU no hubiesen contemplado la posibilidad de cerrar la negociación sin acuerdo, y elevaran tanto el listón de sus exigencias mientras duraron las conversaciones. Antes de abrirse la negociación ya habían aclarado a la opinión pública que no se construiría la presa de Caleao ni la incineradora de Serín y que la llingua tendría tratamiento de lengua oficial de la Comunidad Autónoma. También aspiraron a establecer un órgano fiscalizador del acuerdo y a gestionar consejerías en las que tenían litigios con los socialistas. No está mal pretender todas esas cosas, cada partido es libre de fijar su estrategia, pero entonces lo que no tiene sentido es avanzar en la negociación sin tener preparado un “Plan B”, por si el socio mayoritario no se pliega a sus exigencias.
Es absurdo que PSOE e IU se echen mutuamente la culpa sobre el fracaso de las conversaciones, lo que hace falta es que cada partido actúe con coherencia teniendo presente los escaños que le respaldan.

Ver Post >
LA FALSA BISAGRA
img
Juan Neira | 16-08-2007 | 01:06| 0

Los socialistas consideran una bravuconada la amenaza de IU de derrotar al Ejecutivo de Areces en el Parlamento hasta que se avenga a negociar un gobierno de coalición. Fernando Lastra, portavoz del PSOE en la Junta General del Principado, considera que los cuatro diputados de IU no pueden bloquear la acción del Gobierno. El órdago lanzado por Jesús Iglesias desde la Feria de Muestras es interpretado por Lastra como la “amenaza más patética de la democracia”.
En una Cámara con cuarenta y cinco escaños, un grupo con cuatro diputados tiene una capacidad de influencia limitada. Puede sacar adelante iniciativas o ser decisivo en determinadas votaciones, pero no puede imponer el libreto de la legislatura. En la actual composición del Parlamento asturiano, con los dos grandes partidos casi empatados (21 escaños del PSOE y 20 del PP), el peso del tercer partido se acrecentaría sensiblemente si fuese el clásico grupo bisagra, como el Partido Liberal-Demócrata en Gran Bretaña o el Partido Liberal en Alemania, pero IU no es ese tipo de grupo, porque los goznes de la organización sólo giran hacia un lado: la izquierda. Excepcionalmente puede abrir hacia la derecha, pero si de esta actitud hace norma de conducta el partido se descoyunta. Al iniciarse la cuarta legislatura, IU se distanció del PSOE, permitiendo gobernar a Sergio Marqués, y cuatro años más tarde sus escaños quedaron reducidos al 50%. IU puede sentir toda la ira del mundo contra el Gobierno de Areces, pero si comete el error de votar sistemáticamente con el PP habrá cavado su propia fosa como partido parlamentario.
Las limitaciones de IU a la hora de establecer su estrategia parlamentaria no suponen un seguro de vida para el Gobierno de Areces. Fernando Lastra afirma que el Gobierno tiene “iniciativa política y capacidad de actuación”, pero debería añadir que no tiene asegurada la viabilidad parlamentaria de sus propuestas. La probabilidad de hacer aprobar en la Cámara unos nuevos Presupuestos del Principado para el año 2008 es casi nula. Se acaba de iniciar una legislatura de curso incierto, en la que están todas las bazas por jugar. Falta algún dato clave para poder hacer un pronóstico: el resultado de las elecciones generales del próximo año.

Ver Post >
EL ÓRDAGO DE IU
img
Juan Neira | 15-08-2007 | 00:11| 0

Desde la Feria de Muestras (FIDMA), auténtico “set” político del verano asturiano, Jesús Iglesias y Gaspar Llamazares han lanzado un órdago a los socialistas: o se reabre la negociación sobre el Gobierno de coalición o sufrirán derrota tras derrota en la Junta General del Principado. Nunca lo habían dicho tan claro los dirigentes de IU, aunque ya habían adelantado que no apoyarían los Presupuestos del Ejecutivo monocolor de Álvarez Areces. Lo que nos han anunciado los principales líderes de IU es una negativa, a priori, a cualquier propuesta del Gobierno, por el simple hecho de no formar parte de él. Jesús Iglesias, el portavoz de IU en el Parlamento, no ha esperado a los cien días de gracia que suele concederse a los gobiernos ni se ha escudado en el discurso retórico del giro a la derecha de los socialistas, prefiriendo establecer un veto al Gobierno hasta que no sean invitados a participar en el mismo. IU avisa que va a estar en contra de todo lo que haga el Ejecutivo de Álvarez Areces mientras no estén ellos al frente de algunas consejerías.
Cuando se rompió la negociación entre los socialistas e IU, dijimos desde estas líneas que IU se quedaba sin política, porque carecía de “Plan B”. La campaña electoral la había montado sobre un solo eje: las condiciones que les iban a imponer a los socialistas para revalidar el pacto de gobierno. IU se presentaba como una fuerza útil, capaz de decidir el programa de la legislatura. Tras la ruptura se encuentran con que son un pequeño grupo de cuatro diputados, sin parcelas de poder, con apenas asesores, y sin capacidad de decisión. La única política consiste en hacer todo lo que esté en su mano para volver lo antes posible al escenario soñado: la negociación de su entrada en el Gobierno. De ahí que anuncien la oposición más radical que quepa imaginar: rechazo frontal a las propuestas del Ejecutivo para que sufra el mayor número de derrotas parlamentarias.
El curso de la política es muy impredecible. Ninguna estrategia tiene consecuencias unidimensionales. Una guerra abierta entre PSOE e IU sólo tiene un beneficiario: el Partido Popular. Y lo peor para IU: su nueva apuesta lleva a sumar sus fuerzas a las del PP, convirtiendo la Junta en una coalición de opositores.

Ver Post >
OTRA BUENA NOTICIA
img
Juan Neira | 13-08-2007 | 23:25| 0

El agosto nos trae otra buena noticia relacionada con ETA, al descubrirse un arsenal de armas y explosivos que tenía en un garaje de Biarritz, con bombas lapa preparadas para ser colocadas. Ametralladoras, pistolas, dinamita, bombas, temporizadores y detonadores han caído en manos de la Policía francesa. Es importante la incautación del arsenal y la forma en que fue descubierto, al quedar abandonado por los etarras tras la detención del jefe de logística de la banda.
Desde que ETA comunicó la rotura del llamado “proceso de paz”, todas las noticias que nos han llegado de la banda son positivas. Una veintena de terroristas han sido detenidos (muchos más que en los catorce meses que duró la tregua) y la banda se ha limitado a poner dos pequeñas bombas en una carretera de los Pirineos por donde pasaba una etapa del Tour de Francia. Han querido atentar varias veces, pero sólo han conseguido que la Policía detuviera a los autores de las intentonas. La capacidad de ETA de sembrar el terror está claramente recortada, con independencia de que un día logren salirse con la suya. En la primera semana de junio, cuando la banda declaró roto el alto el fuego, ningún observador se imaginaba que pasaran más de dos meses sin atentados. La duda estaba entre la comisión de atentados sangrientos, volviendo a la época anterior al 11-M, o la ejecución de atentados incruentos, pero con repercusión mediática, para que el Gobierno y la opinión pública se sintieran amenazados. Nadie contemplaba la posibilidad de vivir sin atentados. Tanto hablar del proceso de paz, y ahora estamos viviendo realmente en paz y sin petardos. Y con dos ventajas añadidas: sin mesas paralelas de negociación y sin tener que pagar el peaje de contemplar a los portavoces de Batasuna hablando en todos los telediarios, como si representasen al tercer partido del Parlamento, tras el PSOE y el PP.
Realizadas las reformas políticas pertinentes, que en el caso del País Vasco fue la aprobación del Estatuto de Gernika, el antídoto del terrorismo es la acción policial con respaldo del estamento político. No hay nada más que hablar. Paciencia y Policía, que el resto es cuestión de tiempo, como estamos viendo con ETA que lleva camino de convertirse en el GRAPO.

Ver Post >
LA VIEJA RIVALIDAD
img
Juan Neira | 12-08-2007 | 22:42| 0

La posición de la alcaldesa de Gijón, reclamando una descentralización de sedes y servicios del Principado, es interpretada por el PP como una postura egoísta. Si tomamos por buena esa valoración, cualquier petición de un alcalde para su municipio sería igualmente egoísta. Sin embargo, defender los intereses de los concejos es la primera obligación de sus alcaldes. Si Paz Fernández Felgueroso es egoísta por pedir una reforma estatutaria que otorgue libertad al Gobierno regional para fijar las sedes de la Administración autonómica, no sé cómo habría que calificar la postura de Gabino de Lorenzo que entiende la capital como una cuestión específica de los ovetenses, sin conexión con el resto de la región.
Joaquín Aréstegui, portavoz del PP en la Junta General del Principado y una de las mejores cabezas de su partido, considera que la posición de Fernández Felgueroso busca crear una administración bicéfala, entre Oviedo y Gijón, olvidando el resto de la región. Este es la vieja visión del poder territorial en Asturias: la región entendida como un pulso entre las dos principales ciudades. A estas alturas, con un cuarto de siglo de rodaje autonómico a las espaldas, no cabe reducir las relaciones de fuerza en Asturias a una competencia entre las dos urbes. Lo que hace falta es romper con la unidad de medida del municipio y pensar en términos más amplios. Al igual que Madrid, Barcelona o Valencia son algo más que una suma de barrios, el centro de Asturias es mucho más que la zona de influencia de dos ciudades. Dejando al margen la cuestión de las sedes, me resulta inexplicable que se pueda seguir planeando el urbanismo en la zona central con plena autonomía de los ayuntamientos de más de 50.000 habitantes, de modo que resulta muy difícil reordenar un espacio de menos de 3.000 kilómetros cuadrados que acumula cerca del 90% de los usos, suministros y producciones de la región.
En las dos semanas que llevamos de debate sobre la localización de las sedes, el verdadero déficit está en el Principado. Si el Gobierno regional se conforma con explicaciones lacónicas y silencios elocuentes, la discusión territorial queda por fuerza en manos de los alcaldes. Con esos mimbres es más difícil llegar a consensos.

Ver Post >
“DISPARA Y TE OLVIDAS”
img
Juan Neira | 12-08-2007 | 01:40| 0

El Principado tiene que mover pieza ante el traslado de la fábrica de armas de La Vega
Al año 2007 se le puso la etiqueta de “año electoral”. El 27 de mayo se renovó la composición de las corporaciones municipales y las cámaras autonómicas, y en otoño podría darse otra convocatoria a las urnas, anticipando unos meses el fin de la legislatura nacional. La oposición (PP) mantuvo todo el tiempo abierta la duda sobre la fecha de los comicios y Zapatero siempre declaró que quería agotar la legislatura, con cita a las urnas en marzo de 2008. Al igual que hizo Aznar en sus dos mandatos.
Ahora ya sabemos que la legislatura no se va a acortar, porque el Gobierno central necesita apaciguar las iras de los catalanes, víctimas de su propio autogobierno, incapaz de inspeccionar las empresas eléctricas que dan servicio en su territorio, y con tanto cambio de planes municipales sobre la entrada del AVE en Barcelona que la tardanza en la llegada del tren de Alta Velocidad ha colapsado la red de trenes de cercanías. En Cataluña le saca el PSOE quince diputados al PP, y en toda España, dieciséis. A la luz de estos datos se entienden las concesiones sobre el “Estatut” y el diseño confederal sobre el que se asienta el modelo territorial de Zapatero. Por eso no se va a adelantar la llamada a las urnas.
Aunque los comicios generales se celebren dos o tres meses después de finalizar el 2007, la etiqueta de “año electoral” resulta ajustada, porque es la primera vez que hay elecciones generales, autonómicas y municipales en menos de diez meses. La confusión sobre los años electorales reside en que toda la atención está puesta en las encuestas y las declaraciones rotundas de los candidatos, pero la vida sigue, porque la cercanía de las elecciones no puede detener todos los procesos. Verbigracia. En Asturias, el debate está montado sobre la inestabilidad parlamentaria, tras la ruptura del PSOE e IU, y en el bronco curso político a que estamos abocados. La lucha entre el Gobierno de Álvarez Areces y la oposición va a ser el anticipo del cruce de acusaciones de Zapatero y Rajoy. Mucha política, mucha pose, mucha declaración grandilocuente, pero también ocurren otras cosas.
No hace dos meses que el presidente Areces obtuvo la investidura y ya saltaron dos problemas industriales que precisan solución. El conocido asunto del sector naval, con la propuesta de Factoría Juliana de construir un nuevo astillero en El Musel, una vez que se absorba la mano de obra de Naval Gijón, en el caso de que este último astillero no encuentre un comprador, y el problema de la Fábrica de Armas de La Vega, en Oviedo, que quiere trasladar el empresario a Trubia, localidad en la periferia del municipio, para compartir solar con las producciones de armas que se realizan en la histórica Fábrica de Cañones de Trubia.
Hay algunas curiosas semejanzas entre ambos asuntos. Tanto en los barcos de la bahía gijonesa como en las armas de Oviedo toda la atención está puesta en los enormes solares sobre los que están asentados, cuando debería estar en la producción de armas y barcos. En ambos expedientes la central sindical, UGT, tiene un papel muy destacado, en un caso proponiendo el traslado del astillero y en el otro pidiendo garantías para fabricar armas en otro lugar.
Como la cuestión de los astilleros es más conocida, entremos a analizar la fabricación de armamentos. La Fábrica de Armas de La Vega y la Fábrica de Cañones de Trubia formaban parte de la empresa estatal Santa Bárbara, integrada en el INI. Durante el mandato de Aznar, el propietario pasó a ser la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (Sepi), conocido instrumento societario creado para maquillar el balance de las empresas públicas como paso obligado para entregarlas a manos privadas. Cuando salieron a concurso público, las factorías de Santa Bárbara fueron adjudicadas a la empresa norteamericana, General Dynamic.
Años más tarde, el Tribunal de Cuentas realizó un dictamen en el que consta que la empresa norteamericana no cumplió los compromisos adquiridos en la privatización, estando pendiente la realización de inversiones. En ese contexto se conjetura sobre el traslado de la factoría a Trubia, aprovechando que allí la empresa tiene otras producciones de armas. La concentración industrial tiene una buena cobertura en la sociedad, porque es habitual hablar de sinergias, ahorro de costes, etcétera. En este caso no hay nada de eso. En Trubia se produce armamento clásico, con trabajo de calderería para barcazas de carros de combate, mientras que en La Vega se fabrican armas de alta tecnología, con muchas certificaciones y procesos de alta precisión.
Se quiere trasladar la fábrica de La Vega a Trubia sin hablar de inversiones y sin aclarar qué se va a hacer con la mano de obra excedente. Sin plan industrial y sin plan laboral. ¿Con qué dinero se van a financiar las prejubilaciones? No olvidemos que para la mente de un empresario norteamericano, hablar de prejubilaciones, de pagar a los obreros para mandarlos a casa en edad de trabajar, roza el absurdo.
La factoría de Oviedo, junto a las de La Coruña y de Granada, del grupo Santa Bárbara, estaban interesadas en el proyecto “Spike”, un misil anticarro que pesa 26 kilos y se puede lanzar a cuatro kilómetros de distancia. En la jerga bélica se le conoce como “dispara y te olvidas”. Un proyecto para hacer 2.600 unidades y con 960.000 horas de carga de trabajo. En Galicia, con apoyo de la Xunta, se han movido para mejorar la ubicación de la planta de La Coruña. La fábrica de La Vega quedaría en una posición marginal, y si se traslada a Trubia sin plan industrial, estaría fuera de cualquier producción relacionada con misiles, en una coyuntura caracterizada por el auge de la demanda internacional.
La Sepi y la Consejería de Industria tienen mucho que decir, porque los terrenos de la Vega, de incalculable valor a un kilómetro de la calle Uría de Oviedo, son del Ministerio de Defensa, y el Ministerio de Defensa es el principal cliente de General Dynamic. Por otra parte, las potenciales plusvalías urbanísticas del suelo de La Vega tendrían como destino el Estado. Un juego muy complicado pero en el que los poderes públicos tienen muchas bazas. Ahora falta que quieran jugarlas, que así también se ganan votos.

Ver Post >
Sobre el autor Juan Neira

Etiquetas

Otros Blogs de Autor