No se trata de ir de víctimas, ya que la historia futbolística de cada club siempre tiene en su haber errores a favor y en contra. Y derrotas y victorias en el último minuto. Sean más o menos “justas” o “injustas”. Esta vez al Málaga, que hizo un partidazo, le tocó la de arena. Pero seguro que, con esta forma de trabajar, pronto recibirá la de cal.

El problema no es ese. Ni siquiera que pueda existir una persecución contra los clubes pequeños, como dicen algunos, o que se cometan errores a propósito a favor de los poderosos. No, el problema es simplemente que los árbitros no tienen el nivel que deben tener. Y que, además, no se hace nada para mejorarlo o, al menos, para enmendar sus errores.

Los mejores futbolistas del mundo no pueden ser arbitrados por mediocres. A los colegiados no les puede superar la presión, al igual que no les supera a los futbolistas a los que arbitran. Se les paga para hacer bien su trabajo, y no se puede dar por aceptado que haya errores en casi todos los partidos, de mayor o menor influencia en el marcador final. Simplemente, no es de recibo. ¿Cuántas profesiones existen en las que, antes de empezar la labor diaria, se acepte de forma generalizada el hecho de que se pueda hacer mal? ¿Acaso alguno en nuestro puesto de trabajo tenemos la opción de equivocarnos todos los días y seguir manteniendo nuestro empleo? ¿No se deshacen los clubes de aquellos jugadores que no dan el nivel esperado? Entonces, ¿por qué los que les vigilan en el campo sí pueden ser unos completos incompetentes?

Decía esta semana López Nieto, ex árbitro internacional, que el problema real es la falta de calidad de los trencillas, “en consecuencia de la mala planificación del estamento arbitral de la UEFA”. Eso es lo que, en pleno año 2013, es inconcebible.

Deportes de gran seguimiento, como lo son el baloncesto o el fútbol americano cuentan con árbitros de excelente nivel. Y, por si fallan (que en estos casos –a diferencia del fútbol- no se da por hecho que deban hacerlo) cuentan con tecnología para arreglarlo. Pero en el  fútbol no. En el fútbol, en lugar de poner un láser para ver si el balón ha entrado o permitir repeticiones para las jugadas dudosas, la UEFA prefiere poner a dos jueces de área que no sirven absolutamente para nada. Y así, se siguen sucediendo los errores, y aumenta el número de “injusticias” deportivas. Pero a nadie parece importarle. Desde luego, al menos no a Platini. Por algo será.

www.miguelangelrodriguez.net

© marodriguez for Al otro lado del Atlántico, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: arbitro, area, atraco, borussia, campeones, champions, colegiado, dortmund, eliminación, eliminado, error, errores, europa, fútbol, liga, málaga, minuto, pellegrini, Platini, robo, ultimo

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Los aficionados al deporte rey a menudo oímos hablar del famoso ‘virus FIFA’ como aquél que “provoca que los jugadores de la Liga española se ausenten varios días de sus clubes y regresen lesionados de los compromisos con sus selecciones nacionales”. Sin embargo, poco o nada se habla del ‘virus Valdano’, cada vez más extendido en Madrid a tenor de las últimas declaraciones pronunciadas desde la “Casa Blanca”. Se entiende éste como el que “provoca que la verborrea extrema se apodere de los causantes de un fracaso sin precedentes para tratar de evitar asumir responsabilidades por los hechos ocurridos mediante juegos de palabras y parábolas interminables”.

Pasadas las primeras horas de reflexión tras la eliminación del Real Madrid frente al Alcorcón, este virus ha hecho estragos en los despachos, banquillo y vestuario merengues. A los hechos me remito.

Cuando Pellegrini cambió a Lass, el estadio Santiago Bernabéu fue un verdadero clamor en contra de su técnico. La mayoría de aficionados que se dieron cita en Chamartín gritaban al unísono “Pellegrini dimisión”. Sin embargo, el Director General del Real Madrid, Jorge Valdano, sólo apreció una “comprensible reacción de incertidumbre puntual ante un cambio que apenas duró 15 segundos”. No hay peor ciego que el que no quiere ver. Ni peor mentiroso que el que trata de disfrazar algo que está a la vista de todos.

El propio chileno, preguntado por el citado cambio, se salió por la tangente apelando al amor al equipo ante todo, algo tan demagógico como simplemente no creíble. “Si hubiera sido egoísta habría evitado la rechifla, pero pensé mas en el equipo que en mi persona”. Vamos, que los madridistas deben agradecer al de Santiago su amor por sus nuevos colores. No es que se equivocase con la sustitución, lo que pasó realmente es que quería hacer lo que era mejor para el partido, guardando a un jugador que estaba siendo de los mejores del choque.

La gota que colma el vaso la puso el siempre incombustible Raúl, que para muchos aficionados estaría mejor en la grada o viendo los partidos desde su casa (junto a Guti a ser posible) que opinando sobre todo lo que ocurre a su alrededor. El capitán madridista tuvo el atrevimiento de decir que “a veces en los proyectos nuevos es complicado que todo salga bien” y sentenció que el tiempo de aclimatación del equipo “quizá” estaba siendo muy prolongado: “son muchos jugadores nuevos y se necesita un tiempo de adaptación, aunque a lo mejor está siendo demasiado largo”. Esto, cuando se lleva jugada una cuarta parte del campeonato de Liga.

En el Real Madrid el que no ha hablado ha sido Florentino. Y es precisamente él quien debe hacerlo. Debe poner las cosas en su sitio, destituir o ratificar. Y poner orden en su casa. No puede ser que a estas alturas de la película ya estén contando milongas a sus aficionados. Y, a este ritmo, prometen no ser las últimas.

www.miguelangelrodriguez.net

© marodriguez for Al otro lado del Atlántico, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: alcorcon, bernabéu, copa, debacle, eliminación, excusas, florentino, fracaso, fútbol, jorge, madrid, manuel, pellegrini, pérez, real, rey, santiago, valdano, virus

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

La estadística es arrolladora: según una encuesta publicada el pasado fin de semana por un diario nacional, el 80 por ciento de los españoles se opone a la eliminación de las deducciones fiscales por adquisición de vivienda anunciada por el presidente del gobierno José Luis Rodríguez Zapatero. Se trata de un tema complejo, porque hay opiniones y datos para todos los gustos. Lo que sí parece claro es que tenemos debate para rato.

Las cifras son para tener en cuenta. Según cálculos del Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda, una vez que se haya agotado el periodo de transición de la norma fiscal -a partir del año 2011- el número de personas que dejarían de beneficiarse de la actual deducción ascendería a más de dos millones y medio. Con la actual legislación, un total de 7 millones de contribuyentes podrían desgravarse la compra de su casa. Y claro, muchos han puesto el grito en el cielo ante esta posibilidad, que afectaría a quienes tengan rentas superiores a los 24,000 euros.

Desde el Partido Socialista la medida se defiende como una herramienta clave para evitar la formación de una nueva burbuja inmobiliaria, ya que según la ministra de Vivienda Beatriz Corredor la supresión de dicha deducción garantizaría la desaparición de un importante factor especulativo. Desde el PP, sin embargo, se califica como un “atentado contra las clases medias” y se está preparando una propuesta de resolución para “mantener y mejorar” la deducción actual que pretende suprimir el Gobierno.

La opción del Ejecutivo podría surgir de la mezcla de ambas ideas. Por un lado, parece coherente pensar que establecer una fecha límite para la compra de viviendas con derecho a desgravación debería –a priori- estimular el movimiento del mercado inmobiliario en los próximos 18 meses. Por otro lado, parece injusto que un ciudadano que compra su casa el 30 de diciembre de 2010 se beneficie de importantes deducciones que no tendrá quien lo haga el 2 de enero de 2011. ¿Qué hacer entonces? Podrían contarnos una mentira. Sí, otra. Pero ésta, por el bien de todos.

Puestos a dar ideas, el Gobierno podría decir que se va a aplicar la eliminación de las deducciones, impulsar la compra de ladrillo y luego suspender la propuesta y cambiarla por una mejora a la hora de desgravar. De ese modo habría un estímulo antes y después del 1 de enero de 2011.

El planteamiento puede parecer descabellado. Y probablemente lo sea. Pero indudablemente tiene “su” sentido. Al fin y al cabo, no sería la primera medida que se propone y luego no se lleva a la práctica. Y los beneficiados serían todos los españoles. Entonces, ¿por qué no?

www.miguelangelrodriguez.net

© marodriguez for Al otro lado del Atlántico, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: 2011, adquirir, adquisición, comprar, deducción, deducciones, eliminación, gobierno, jose, luis, medida, ministra, pp, propuesta, psoe, renta, rodriguez, supresión, vivienda, zapatero

Feed enhanced by Better Feed from Ozh