El Real Madrid no está para bromas. Segundo en la clasificación, ya no depende de sí mismo para ganar la Liga, después de empatar frente al colista de Primera. Eso escuece. Más aún si en casa del vecino azulgrana todo son alegrías. Y peor todavía cuando se empieza a levantar la sospecha de que pueda haber ciertos favoritismos hacia el eterno rival o, en su defecto, una creciente animadversión hacia el club blanco y en especial hacia su entrenador.

La gota que ha colmado el vaso ha sido una noticia publicada en la página web de la Federación Española de Fútbol en la que se comunicaba el cambio de árbitro para el partido de vuelta de los cuartos de final de la Copa del Rey que enfrentaba al Atlético de Madrid y al Real Madrid. En dicha noticia se aseguraba que Turienzo Álvarez pitaría bajo “la atenta mirada de Mourinho, que se considera perjudicado por los arbitrajes de los últimos meses”.

El Madrid de Florentino, con las vitrinas de trofeos más blancas que nunca, se sintió ofendido y reaccionó. El club de Chamartín expresó su malestar en un comunicado con más rabia que acierto. En efecto, la noticia adolecía de falta de objetividad. Pero era una noticia, no un comunicado. Así que quizá la reacción de los chicos de Pérez fue exagerada.

Todo habría quedado en anécdota si la Federación hubiese explicado la diferencia entre “noticia” y “comunicado”, y se hubiese disculpado por publicarla en su web oficial. Además la información sólo estuvo unos minutos en la página de Internet, así que el daño fue muy limitado (la repercusión se la dio, precisamente, la nota de reacción madridista). Pero en lugar de ello, el portavoz de la RFEF Jorge Carretero le echó la culpa… a una becaria.

Es lamentable presenciar cómo una institución respetable como la RFEF cae en semejante error. Sacudirse la culpa y hacerla recaer sobre una persona que está trabajando sin contrato laboral ni prestaciones sociales por un puñado de euros, es poco menos que cobarde. Además revela una clara incompetencia por parte de los encargados del departamento de comunicación de la Federación, que obviamente deben supervisar el trabajo de empleados y personal en prácticas.

La imagen de la Federación que preside Angel María Villar ha quedado muy dañada, y también la confianza de los aficionados al fútbol hacia la institución. Curiosamente, los más satisfechos serán precisamente los madridistas: ya tienen en qué apoyarse para hablar de Villarato.

www.miguelangelrodriguez.net

© marodriguez for Al otro lado del Atlántico, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: alvarez, arbitro, becaria, española, federación, florentino, fútbol, madrid, mourinho, real, rfef, turienzo, villar

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

El revuelo formado a raíz de la sanción de dos partidos a Cristiano Ronaldo por romperle la nariz al jugador Patrick Jan Mtiliga, defensa del Málaga, es digno de estudio. Hay quienes consideran que la decisión es “injusta y desproporcionada”. Otros incluso se aventuran –insistiendo en sus propias alucinaciones- a hablar de “villarato” y teorías conspiratorias. Y, los de siempre, buscan agravios comparativos con el eterno rival en jugadas que, simplemente, no admiten comparación.

La sanción a Cristiano es justa. Y lo es desde el principio, desde el momento en que el portugués vio la tarjeta roja. El jugador golpea con agresividad a un rival, en un acto de “juego peligroso”. Ahí se justifica la expulsión, que algunos como el otrora lúcido Jorge Valdano han estimado como incorrecta. La sanción posterior responde a un punto bien definido en el Código Disciplinario de la Real Federación Española de Fútbol. El artículo 115 señala que “emplear juego peligroso causando daño que merme las facultades físicas del ofendido se sancionará con suspensión de uno a tres partidos o por tiempo de hasta un mes”. Cristiano le rompe la nariz a Mtiliga. No hay más que decir.

El problema del forofismo es que no permite ver la realidad de forma objetiva. La versión correcta no es la de los periódicos de Madrid –volcados en la defensa del luso- ni tampoco la que están apuntando desde Barcelona, donde se asegura que el castigo se queda corto. Parece una decisión adecuada, y punto. Más aún cuando, después de las apelaciones que presente el Real Madrid, todo quede -más que probablemente- en un único encuentro de suspensión.

El problema de querer comparar en todo a Cristiano y a Messi hace que, en ocasiones, ciertos periodistas y comentaristas deportivos pierdan temporalmente el norte. Igualar una jugada en que un futbolista no sufre lesiones a otra en la que un jugador se retira directo al hospital parece algo periodísticamente censurable y criticable. Ninguno de ellos se atrevería, en un juicio, a pedir la misma pena para un acusado que mató a alguien que para otro que sólo lo hirió. Son cosas distintas porque tienen consecuencias diferentes. Y, por tanto, los efectos y repercusiones también deben ser claramente diferenciados.

Lo que debería preocupar ahora al madridismo no es tanto la sanción, que quedará en el olvido, sino el problemático carácter de CR9 sobre los terrenos de juego. Acaba de estrenarse en la Liga española y ya tiene una colección de tarjetas, varias de ellas rojas. Es reincidente en la agresión a otro futbolista, y sólo lleva en el Madrid unos meses. Alguien debería calmarle un poco y pedirle que se dedique a jugar al fútbol -que es lo que hace muy bien- en lugar de protestar y dar leña. Entonces, sólo entonces, quizá puedan compararle de verdad con Messi.

www.miguelangelrodriguez.net

© marodriguez for Al otro lado del Atlántico, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: cr9, cristiano, defensa, española, federación, forcejeo, fútbol, madrid, málaga, mtiliga, real, rfef, ronaldo, sanción

Feed enhanced by Better Feed from Ozh