El terrible atentado del pasado viernes en Par\u00eds deber\u00eda servirnos, entre otras muchas cosas, para analizar el papel de los medios de comunicaci\u00f3n ante este tipo de masacres. La labor de algunos medios espa\u00f1oles fue cuanto menos criticable. Y, la verdad, trat\u00e1ndose de un pa\u00eds con un pasado como el nuestro, parece mentira que todav\u00eda no estemos a la altura de cubrir un suceso tan tristemente familiar para nosotros como lo es un ataque terrorista.<\/p>\n
Los medios de comunicaci\u00f3n deben tener una vocaci\u00f3n de servicio p\u00fablico, pero al mismo tiempo una gran responsabilidad social. M\u00e1s si cabe en el \u00e1mbito antiterrorista. Hace a\u00f1os que no se informa de operaciones en marcha, y se difunden las fotograf\u00edas de sospechosos para agilizar la colaboraci\u00f3n ciudadana. Pero todav\u00eda se cometen muchos errores por la b\u00fasqueda de inmediatez, de la primicia, de ser los primeros en informar. Este prestigio de ser el m\u00e1s r\u00e1pido se puede venir abajo en un segundo si la informaci\u00f3n que se ofrece es de dudosa credibilidad, se basa en rumores o es directamente falsa, por lo que extremar la precauci\u00f3n a la hora de informar deber\u00eda ser lo m\u00e1s importante. Y m\u00e1s en estos casos.<\/p>\n
Los medios televisivos espa\u00f1oles no supieron \u2013o no quisieron- reaccionar al ataque de Par\u00eds. La programaci\u00f3n de las distintas cadenas se mantuvo invariable, a excepci\u00f3n del Canal 24h de TVE y de 13TV. Incluso algunos programas se disculparon a trav\u00e9s de las redes sociales por esa circunstancia\u2026 Pero sin cambiar el plan establecido. El prime time <\/em>es mucho prime time<\/em> y los anunciantes mandan. El s\u00e1bado intentaron arreglarlo con ediciones especiales, pero de escaso nivel intelectual. Gran despliegue, s\u00ed. Pero nivel \u2013con excepciones- poco, ya que las cadenas insisten en invitar a los mismos tertulianos de manera recurrente, sea cual sea el tema a tratar.<\/p>\n Por otro lado, debemos recordar que se han ofrecido informaciones falsas como si fueran verdaderas, algo que es inexcusable. Una cadena nacional lleg\u00f3 a mostrar una imagen de un supuesto terrorista que en realidad no era m\u00e1s que un montaje; en otro medio se comunic\u00f3 el fallecimiento de dos ciudadanos espa\u00f1oles que estaban estupefactos viendo en directo c\u00f3mo se informaba de su propia muerte; se lleg\u00f3 a informar que la Torre Eiffel se apag\u00f3 por los atentados, cuando en realidad es una costumbre parisina; y se afirm\u00f3 que edificios como el Empire State hab\u00edan puesto los colores de la bandera francesa en su iluminaci\u00f3n en honor de las v\u00edctimas, cuando esa imagen pertenec\u00eda a un d\u00eda anterior. Tambi\u00e9n hemos visto fotograf\u00edas del concierto de Eagles en la sala Bataclan, supuestamente minutos antes de la masacre\u2026 cuando en realidad era una foto de un concierto en Dubl\u00edn. Es m\u00e1s: uno de nuestros m\u00e1s destacados diarios digitales lleg\u00f3 a ilustrar la noticia del ataque al Bataclan con im\u00e1genes de un atentado pasado en Bangkok\u2026<\/p>\n Todos somos humanos. Todos podemos fallar. Y m\u00e1s en una situaci\u00f3n tan dram\u00e1tica y tensa, donde las noticias vuelan. Pero es precisamente por ello por lo que, antes de informar, toda precauci\u00f3n es poca.<\/p>\n Somos periodistas. No lo olvidemos. Que ser los primeros no nos haga dejar de lado nuestro deber, que es ofrecer informaci\u00f3n veraz, con responsabilidad y siempre en busca del bien com\u00fan. Lo primero es estar a la altura de aquello sobre lo que informamos. Si el trabajo se hace bien, la audiencia llega despu\u00e9s.<\/p>\n <\/p>\n