{"id":2011,"date":"2018-11-07T18:14:12","date_gmt":"2018-11-07T17:14:12","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/cuervoalfageme\/?p=2011"},"modified":"2018-11-07T18:14:12","modified_gmt":"2018-11-07T17:14:12","slug":"la-banca-siempre-gana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/cuervoalfageme\/2018\/11\/07\/la-banca-siempre-gana\/","title":{"rendered":"La banca siempre gana"},"content":{"rendered":"

\"blog\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Imposible no hablar de un tema que nos afecta tanto a todos, a los que trabajamos directamente en el mundo jur\u00eddico, a los que se ven cada d\u00eda afectados por la relaciones con los bancos y la hacienda p\u00fablica y, por si queda alguien fuera de este par\u00e1metro, a cualquier otro ciudadano por el simple hecho de que se toca una de las piezas fundamentales del estado: la justicia.<\/span><\/p>\n

Y es que, en la relaci\u00f3n entre bancos y ciudadanos, la justicia en ocasiones ha sido m\u00e1s ciega que nunca. El ejemplo m\u00e1s cercano es todo lo ocurrido con las cl\u00e1usulas suelo a cuya nulidad no se quiso dar retroactividad en un principio y al final tuvo que aplicarse por que as\u00ed lo dec\u00eda la ley y lo sentenci\u00f3 el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea.<\/span><\/p>\n

Antes de analizar la situaci\u00f3n actual, queremos empezar aclarando un punto importante. La funci\u00f3n de lo que llamamos justicia, nuestro sistema judicial, los jueces y magistrados en definitiva, es la aplicaci\u00f3n de las leyes a los supuestos concretos que se les plantean. Para ello interpretan esas leyes pero no las crean ni tienen que tomar decisiones por encima o por debajo de las mismas buscando un concepto abstracto de justicia universal. Por ese motivo, algunas decisiones pueden parecernos \u201cinjustas\u201d aunque si miramos la realidad del asunto desde un punto de vista estrictamente jur\u00eddico, pueden ser acertadas y lo que es susceptible de mejora es la ley. <\/span><\/p>\n

Sin embargo, no es esto lo que ocurre en este tema de las hipotecas y el impuesto de actos jur\u00eddicos documentados.<\/span><\/p>\n

Existen dos posiciones al respecto que se basan en dos interpretaciones distintas de diversos art\u00edculos de la ley del impuesto pero fundamentalmente en legalidad de un art\u00edculo del reglamento que la desarrolla. <\/span><\/p>\n

La sentencia de 16 de octubre de 2018 de la Secci\u00f3n Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo estableci\u00f3 claramente que el impuesto deb\u00eda recaer sobre el banco, como prestamista hipotecario y, por tanto, parte interesada en la elevaci\u00f3n a escritura p\u00fablica y registro del pr\u00e9stamo. Y lleg\u00f3 a esta conclusi\u00f3n, entre otros motivos, sobre la base de que ese art\u00edculo del reglamento que impon\u00eda la obligaci\u00f3n a quien recib\u00eda el pr\u00e9stamo es ilegal, nulo, principalmente porque un reglamento no puede ir en contra de lo establecido en la ley. \u00bfPueden los jueces inaplicar o llegar a anular un reglamento? S\u00ed. Deben aplicar las leyes, como hemos dicho, y, si un reglamento es contrario a una ley, pueden hacerlo.<\/span><\/p>\n

La segunda de las posiciones en este tema, la que finalmente ha ganado la partida, interpreta la ley y el reglamento en el sentido de que tienen que seguir siendo los clientes de los bancos, los prestatarios, los que deben abonar el impuesto. No conocemos todos sus argumentos porque a\u00fan no han salido publicados pero, en cualquier caso, han sido ya expuestos en algunas sentencias anteriores que as\u00ed lo hab\u00edan establecido.<\/span><\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l de estas dos posiciones es la correcta? Desde nuestro personal punto de vista y considerando el tema solo desde una perspectiva legal, pensamos que la primera y as\u00ed llevamos crey\u00e9ndolo desde que se comenzaron a reclamar los primeros gastos hipotecarios indebidamente pagados por los clientes. Todos los argumentos jur\u00eddicos que se nos pueden ocurrir llevan a la Sentencia dictada el 16 de octubre y no a esta \u00faltima decisi\u00f3n del Supremo.<\/span><\/p>\n

Por otro lado, las consecuencias jur\u00eddicas tampoco son claras. La Sentencia de la Secci\u00f3n Segunda que anula ese art\u00edculo del reglamento del impuesto es firme, lo que nos plantea innumerables dudas. Por ejemplo: si no puede seguir aplic\u00e1ndose ese art\u00edculo del reglamento… \u00bfsobre qu\u00e9 se van a basar para mantener que los clientes son los que deben abonar el impuesto? <\/span><\/p>\n

Obviamente la decisi\u00f3n contraria a la adoptada hubiera generado tambi\u00e9n importantes consecuencias. Par\u00e9monos a pensar.<\/span><\/p>\n

Por un lado, que solo pudieran reclamarse los \u00faltimos cuatro a\u00f1os como ingreso indebido a las haciendas auton\u00f3micas. Estas habr\u00edan tenido que resolver m\u00faltiples reclamaciones y luego a su vez reclamar a los bancos el importe de los impuestos, al margen del trastorno econ\u00f3mico de unos y otros, claro est\u00e1…<\/span><\/p>\n

Por otro lado, que se hubieran considerado nulas las cl\u00e1usulas que en los contratos de pr\u00e9stamo hipotecario imponen el pago a los clientes por abusivas y, en consecuencia, se pudiera reclamar sin l\u00edmite de plazo y forma retroactiva… imaginad el mundo de demandas, los atascos judiciales y, sobre todo, el montante de dinero… <\/span><\/p>\n

Y, sin ser demasiado perspicaces, al final, si los bancos hubieran tenido que hacer frente al impuesto, de un modo u otro, todos lo \u00edbamos a pagar…<\/span><\/p>\n

Nuestra sensaci\u00f3n ahora es que, como en los casinos, la banca siempre gana o, al menos, nunca pierde. Ni siquiera empata…<\/span><\/p>\n

Claro todo eso salvo que venga a enmendar la plana al Tribunal Supremo el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea si el tema finalmente llega hasta all\u00ed.<\/span><\/p>\n

Lo \u00fanico que est\u00e1 claro es que s\u00ed hay alguien que ha perdido en un momento en que precisamente m\u00e1s necesitamos creer en ella: la justicia. A los ciudadanos en general nos queda un regusto amargo de descr\u00e9dito e inseguridad jur\u00eddica que, desde luego, no es para nada positivo.<\/span><\/p>\n

A la espera de ver esos argumentos del Supremo, os dejamos un \u00faltimo consejo: mucho cuidado con los vendedores de humo. La decisi\u00f3n est\u00e1 tomada. No se van a admitir m\u00e1s recursos de casaci\u00f3n sobre un asunto en el que est\u00e1 unificada la doctrina. Antes de meterse en una reclamaci\u00f3n in\u00fatil, hay que pensarlo dos veces. O m\u00e1s.<\/span><\/p>\n

Para cualquier otra cuesti\u00f3n, nos ten\u00e9is a vuestra disposici\u00f3n en nuestro despacho profesional y en nuestras redes sociales.<\/span><\/p>\n

Nuestra Web<\/a><\/p>\n

Facebook<\/a><\/p>\n

Twitter<\/a><\/p>\n

Canal de Youtube<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  Imposible no hablar de un tema que nos afecta tanto a todos, a los que trabajamos directamente en el mundo jur\u00eddico, a los que se ven cada d\u00eda afectados por la relaciones con los bancos y la hacienda p\u00fablica y, por si queda alguien fuera de este par\u00e1metro, a cualquier otro ciudadano por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":4316,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/cuervoalfageme\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2011"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/cuervoalfageme\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/cuervoalfageme\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/cuervoalfageme\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4316"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/cuervoalfageme\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2011"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/cuervoalfageme\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2011\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2013,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/cuervoalfageme\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2011\/revisions\/2013"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/cuervoalfageme\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/cuervoalfageme\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/cuervoalfageme\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}