{"id":2092,"date":"2019-01-11T11:58:14","date_gmt":"2019-01-11T10:58:14","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/cuervoalfageme\/?p=2092"},"modified":"2019-01-11T11:58:14","modified_gmt":"2019-01-11T10:58:14","slug":"agresion-mutua-en-una-pareja-y-diferentes-penas-por-que","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/cuervoalfageme\/2019\/01\/11\/agresion-mutua-en-una-pareja-y-diferentes-penas-por-que\/","title":{"rendered":"Agresi\u00f3n mutua en una pareja y diferentes penas, \u00bfpor qu\u00e9?"},"content":{"rendered":"

\"blog\"<\/a><\/p>\n

Criterio del Tribunal Supremo cuando hay agresiones rec\u00edprocas dentro de una pareja sin que lleguen a producirse lesiones. STS 6\/2018, de 20 de diciembre.<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

El Tribunal Supremo se ha pronunciado recientemente sobre el tratamiento que debe darse a los casos en que se producen agresiones rec\u00edprocas entre hombre y mujer dentro de una pareja o ex pareja. En esta sentencia, STS 6\/2018, de 20 de diciembre, se recoge el voto particular de cuatro magistrados, lo que significa que no todos los miembros del pleno mantienen la misma opini\u00f3n, si bien el fallo es claro y establece el criterio que en adelante debe seguirse en esta cuesti\u00f3n en tanto no haya un cambio legislativo o jurisprudencial.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Los hechos probados contenidos en la sentencia hacen referencia a una discusi\u00f3n entre dos miembros de una pareja mantenida en un lugar p\u00fablico, ya que no se pon\u00edan de acuerdo acerca de la hora de regresar a casa. En el curso de la discusi\u00f3n se agredieron rec\u00edprocamente, de manera que la mujer le propin\u00f3 a \u00e9l un pu\u00f1etazo en el rostro, \u00e9l le dio un tortazo a la mujer con la mano abierta en la cara, recibiendo \u00e9l una patada propinada por ella. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Es importante tomar en consideraci\u00f3n que no se produjo ninguna lesi\u00f3n, puesto que de concurrir tendr\u00edamos que hablar de otros delitos y otras penas. Tampoco ninguno de ellos denunci\u00f3 los hechos.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Para este tipo de comportamientos el c\u00f3digo penal contempla diferentes situaciones:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Art\u00edculo 147.3 (delito leve de lesi\u00f3n): maltratar a otro sin lesionarle se castiga con pena de multa de uno a dos meses. Requiere denuncia del perjudicado.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Art\u00edculo 153.1 (violencia de g\u00e9nero): maltratar sin lesi\u00f3n o incluso causar menoscabo ps\u00edquico cuando la persona ofendida sea o haya sido la esposa o pareja del autor (incluso si no han llegado a convivir) o una persona especialmente vulnerable que conviva con el autor. La pena puede ser de prisi\u00f3n de seis meses a un a\u00f1o o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 80 d\u00edas y en todo caso privaci\u00f3n de tenencia de armas de un a\u00f1o y un d\u00eda a tres a\u00f1os y si el Juez lo considera necesario se pueden adoptar otras medidas. No es necesaria la denuncia del perjudicado para castigar este delito.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Art\u00edculo 153.2 (violencia familiar): iguales hechos que en el apartado anterior, cuando se lleven a cabo sobre determinadas personas (excepto las recogidas en el 153.1): quien sea o haya sido pareja o expareja, ascendientes, descendientes, hermanos (propios o del c\u00f3nyuge o conviviente) o sobre menores o personas con discapacidad que convivan y otras situaciones de vulnerabilidad que se describen en el art\u00edculo 173.2 del C\u00f3digo Penal. Tampoco resulta necesaria la denuncia del perjudicado. Las penas son las mismas que en el caso del art\u00edculo 153.1, excepto la de prisi\u00f3n, que puede ser de tres meses a un a\u00f1o, en lugar de seis meses a un a\u00f1o.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La conclusi\u00f3n que se extrae del an\u00e1lisis de estos art\u00edculos es que golpear sin causar lesi\u00f3n tiene diferente tratamiento seg\u00fan quien golpee y quien sea el perjudicado <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es la diferencia que existe entre el bofet\u00f3n que puede dar el hombre a la mujer o la mujer al hombre en una pareja? Prisi\u00f3n de seis meses a un a\u00f1o en el primer caso y de tres meses a un a\u00f1o en el segundo. El m\u00e1ximo es el mismo, cambia el m\u00ednimo.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En el caso resuelto por la sentencia del Tribunal Supremo el principal problema de interpretaci\u00f3n consist\u00eda en valorar si para aplicar el art\u00edculo 153.1 resultaba necesaria una especial intenci\u00f3n de dominaci\u00f3n o machismo del autor o si por el contrario, solamente por el hecho de existir una relaci\u00f3n de pareja ya habr\u00eda que considerar violencia de g\u00e9nero y todo ello adem\u00e1s, tomando en consideraci\u00f3n que se trataba de una agresi\u00f3n rec\u00edproca. Antes de llegar el caso al Tribunal Supremo ya se hab\u00edan pronunciado un Juzgado de lo Penal y la Audiencia Provincial de Zaragoza, entendiendo que proced\u00eda la absoluci\u00f3n por no existir una especial intenci\u00f3n que hiciera aplicable el art\u00edculo 153 y ser una agresi\u00f3n rec\u00edproca, procediendo por tanto la aplicaci\u00f3n del 173.2, que al requerir denuncia de los perjudicados, denuncia que no exist\u00eda en el presente caso, llevaba a la absoluci\u00f3n de ambos implicados.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

El Tribunal Supremo, por el contrario, considera que hay que entender que concurre violencia de g\u00e9nero o violencia familiar solamente por el hecho de producirse la agresi\u00f3n y concurrir las circunstancias de relaci\u00f3n afectiva o familiar contempladas en el art\u00edculo 153, sin que resulte necesario acreditar un plus de intencionalidad que marque una diferencia y sin que el hecho de que los dos se agredan rec\u00edprocamente cambie esta conclusi\u00f3n. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Esto no significa que un Juez no tenga un margen de maniobra en atenci\u00f3n a las particulares circunstancias que concurran en cada caso, puesto que bien puede moverse dentro de margen de la pena, bien puede llegar a aplicar una pena inferior en grado (prevista en el apartado 4 del art\u00edculo 153) o incluso la eximente de leg\u00edtima defensa si alguno de los dos miembros de la pareja act\u00faa para defenderse de la agresi\u00f3n del otro. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ahora bien, el voto particular que mantienen cuatro de los catorce magistrados del Pleno del Tribunal Supremo tambi\u00e9n es interesante. Estos magistrados consideran que debiera haberse castigado el comportamiento de los dos miembros de la pareja aplicando el 153.2 (maltrato familiar), porque no resultaba acreditada una especial intenci\u00f3n machista en la actuaci\u00f3n del hombre que llevase a la aplicaci\u00f3n del 153.1 (violencia de g\u00e9nero). <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En lo que coinciden todos los magistrados del Tribunal Supremo es que este caso no tiene encaje en el art\u00edculo 147.3 (delito leve de lesi\u00f3n) que hab\u00edan aplicado el juzgado y Audiencia Provincial de Zaragoza para absolver a ambos miembros de la pareja. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Una vez m\u00e1s nos encontramos con una sentencia que genera fuertes reacciones sociales, a favor y en contra. En cualquier caso clarifica el modo en que ha de interpretarse esta cuesti\u00f3n para que todos, juristas o no, sepamos a qu\u00e9 atenernos, pues exist\u00edan sentencias contradictorias sobre esta cuesti\u00f3n que ven\u00edan generando inseguridad jur\u00eddica. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

El legislador tiene en su mano introducir modificaciones en el C\u00f3digo Penal si lo considera oportuno. As\u00ed funcionan las cosas. Nada f\u00e1cil.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\n

M\u00e1s contenidos jur\u00eddicos en nuestra\u00a0Web<\/a>\u00a0y nuestras redes sociales. S\u00edguenos:<\/p>\n

Facebook<\/a><\/p>\n

Twitter<\/a><\/p>\n

Instagram: @cuervoyalfagemeabogados<\/p>\n

Canal de Youtube\u00a0<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Criterio del Tribunal Supremo cuando hay agresiones rec\u00edprocas dentro de una pareja sin que lleguen a producirse lesiones. STS 6\/2018, de 20 de diciembre. El Tribunal Supremo se ha pronunciado recientemente sobre el tratamiento que debe darse a los casos en que se producen agresiones rec\u00edprocas entre hombre y mujer dentro de una pareja o […]<\/p>\n","protected":false},"author":4316,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/cuervoalfageme\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2092"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/cuervoalfageme\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/cuervoalfageme\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/cuervoalfageme\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4316"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/cuervoalfageme\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2092"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/cuervoalfageme\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2092\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2095,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/cuervoalfageme\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2092\/revisions\/2095"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/cuervoalfageme\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/cuervoalfageme\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/cuervoalfageme\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}