Ocurri\u00f3, en una ocasi\u00f3n de tantas, que en una empresa se convoc\u00f3 un concurso de acceso con poqu\u00edsimas plazas disponibles. Uno de los participantes era familiar del director general, que desde su despacho en la planta noble levant\u00f3 el tel\u00e9fono y pregunt\u00f3 al responsable del proceso de selecci\u00f3n con m\u00e1s bien poco tacto: \u00ab\u00bfVa a a pasar las pruebas, verdad?\u00bb El examinador le dijo: \u00abPor supuesto.\u00bb El director general ya estaba satisfecho, cuando el examinador a\u00f1adi\u00f3: \u00abPero porque es tan brillante que va a hacer las pruebas de diez\u00bb. Alarma: \u00abPero \u00bflas va a pasar, verdad?\u00bb<\/p>\n
Algo as\u00ed describe el informe de la Sindicatura de Cuentas de Asturias sobre la fiscalizaci\u00f3n de subvenciones \u2014concedidas en 2013\u2014 hecho p\u00fablico esta semana: el ayuntamiento de Gij\u00f3n, el de Oviedo y el de Avil\u00e9s incumplen sistem\u00e1ticamente la Ley General de Subvenciones. \u00bfPor obviarla? No, sencillamente porque ninguno de los tres tiene un plan general para controlar esta herramienta. O sea que, aunque todo fuese transparente, legal, pr\u00edstino y adecuado, ni lo sabemos ni lo llegaremos a saber. Sea cual sea el m\u00e9todo elegido, las subvenciones en Asturias no tienen control.<\/p>\n
En el de Gij\u00f3n, todas las subvenciones nominativas (las directas) carecen de un informe adecuado a la ley que recoja su objeto \u2014lo cual las convierte en dedazos a secas\u2014, y la sindicatura denuncia que en el resto, las que salen a concurso, \u00aben la pr\u00e1ctica se utilizan subcriterios que no son conocidos para los potenciales beneficiarios\u00bb. O sea, un examen sin baremo. En el de Oviedo, el porcentaje de subvenciones nominativas que no cumplen la normativa baja al 88%, pero se indica que el 80% del total de subvenciones son concedidas de forma directa y las restantes \u2014a concurso\u2014, sin un baremo claro en la concesi\u00f3n de puntos. En el de Avil\u00e9s, lo mismo, aunque \u00absolo\u00bb el 69 % de las nominativas incumple la normativa. El 18% que sali\u00f3 a concurso p\u00fablico, de nuevo, lo hizo \u00absin criterios de concesi\u00f3n perfectamente delimitados\u00bb.<\/p>\n
Es decir, que tecnicismos aparte, todas las subvenciones gestionadas por los tres mayores ayuntamientos de la regi\u00f3n pasan antes por un despacho, por un telefonazo as\u00ed, que por un examen. Y, visto que la inmensa mayor\u00eda de las subvenciones nominativas se conceden a instituciones o actividades conocidas, arraigadas y \u00abpopulares\u00bb, la imprecisi\u00f3n del procedimiento hace suponer que las subvenciones son consideradas en la idiosincrasia pol\u00edtica como un bien efectivamente pol\u00edtico. Un bien que cada gobierno tiene potestad para conceder a quien estime oportuno y en cuyo camino solo se interpone una molesta ley que genera papeleo, quebraderos de cabeza y que no hay m\u00e1s remedio que circunvalar all\u00e1 donde sea posible.<\/p>\n
Seguro que las intenciones son buenas y las elecciones, adecuadas, en esta regi\u00f3n yerma en iniciativas subvencionables: igual que el brillante familiar de nuestro director general. Pero nunca llegaremos a tener la certeza total si tenemos que fiarnos del buen criterio de quien lidera un equipo o \u00e1rea de gobierno, de ese telefonazo: el acervo cultural, la gente conocida y en \u00faltimo t\u00e9rmino las sensibilidades de la concejal\u00eda de turno son, desde luego, criterios muy chatos para ayudar a que otros, los nuevos, los desconocidos, se abran camino o sencillamente para que los que ya estaban no se apoltronen.<\/p>\n
Porque aquel chico era realmente brillante, me contaron. E hizo las pruebas muy bien… Pero no tanto como para pasar el proceso. Hoy, ni \u00e9l ni el director general est\u00e1n en la empresa.<\/p>\n