<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>La Agencia Española de Protección de Datos vuelve a &quot;pasarse de frenada&quot; | A las pruebas me remito - Blogs elcomercio.es</title>
	<atom:link href="https://blogs.elcomercio.es/hispadata/2009/04/28/la-agencia-espanola-de-proteccion-de-datos-vuelve-a-pasarse-de-frenada/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://blogs.elcomercio.es/hispadata</link>
	<description>Blog de Guillermo Díaz Bermejo</description>
	<lastBuildDate>Wed, 06 May 2026 06:33:26 +0000</lastBuildDate>
	<language></language>
	<generator>https://wordpress.org/?v=5.9.10</generator>
		<item>
		<title>La Agencia Española de Protección de Datos vuelve a &quot;pasarse de frenada&quot; | A las pruebas me remito - Blogs elcomercio.es</title>
		<link>https://blogs.elcomercio.es/hispadata/2009/04/28/la-agencia-espanola-de-proteccion-de-datos-vuelve-a-pasarse-de-frenada/</link>
		<comments>https://blogs.elcomercio.es/hispadata/2009/04/28/la-agencia-espanola-de-proteccion-de-datos-vuelve-a-pasarse-de-frenada/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 28 Apr 2009 06:41:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Guillermo Díaz Bermejo</dc:creator>
		                		<category><![CDATA[Derecho]]></category>
		<category><![CDATA[Derecho informático]]></category>
		<category><![CDATA[Sociedad de la información]]></category>
		<category><![CDATA[Tecnología]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blogs.elcomercio.es/hispadata/2009/04/28/la-agencia-espanola-de-proteccion-de-datos-vuelve-a-pasarse-de-frenada/</guid>
		<description><![CDATA[Una vez mas, la Agencia Española de Protección de Datos vuelve a deleitarnos con su ya conocida filosofía de “interpretación expansiva de la norma”. En este caso toca a la videovigilancia. En el Informe 672/2008, de su Gabinete Jurídico se dejan claras tres obligaciones: 1. La obligación de realizar una copia de respaldo semanal de [&#8230;]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/REC-html40/loose.dtd">
<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body><p><a href="http://3.bp.blogspot.com/_1Ce0HZD8USI/SfgKin0ePBI/AAAAAAAAAlI/a1ggVMeWpkk/s1600-h/videovigilancia.jpg" rel="external nofollow"><img alt="" src="//3.bp.blogspot.com/_1Ce0HZD8USI/SfgKin0ePBI/AAAAAAAAAlI/a1ggVMeWpkk/s400/videovigilancia.jpg" border="0"></a></p>
<div align="justify">Una vez mas, la Agencia Española de Protección de Datos vuelve a deleitarnos con su ya conocida filosofía de “interpretación expansiva de la norma”. En este caso toca a la videovigilancia.</div>
<p></p>
<div align="justify"></div>
<p></p>
<div align="justify">En el <a href="http://https//www.agpd.es/portalweb/canaldocumentacion/informes_juridicos/common/pdfs/2008-0672_Necesidad-de-copia-de-respaldo-en-ficheros-de-videovigilancia.pdf" rel="external nofollow">Informe 672/2008</a>, de su Gabinete Jurídico se dejan claras tres obligaciones:</div>
<p></p>
<div align="justify"></div>
<div class="voc-advertising voc-adver-inter-text hidden-md hidden-lg voc-adver-blogs-entries"></div><p></p>
<div align="justify">1. La obligación de realizar una copia de respaldo semanal de los datos grabados.</div>
<p></p>
<div align="justify">2. Los datos tanto de la videovigilancia, como de la copia de respaldo, deben de ser bloqueados (no se pueden borrar).</div>
<p></p>
<div align="justify">3. Los datos deberán de ser guardados tanto tiempo como dure el plazo de prescripción de los actos que registre esta videovigilancia.</div>
<p></p>
<div align="justify"></div>
<div class="voc-advertising voc-adver-inter-text hidden-md hidden-lg voc-advertising-mobile-ready"></div><p></p>
<div align="justify">¿cual es el problema que plantea esta interpretación?. Que el periodo de guarda de los datos, no tiene nada que ver con la existencia de los ficheros, sino con los contenidos que puedan tener. Imaginemos que una cámara graba la ejecución de un asesinato que prescribiría en 30 años, o un acto terrorista en el que no habría plazo de prescripciòn para la persecución de delito.</div>
<p></p>
<div align="justify"></div>
<p></p>
<div align="justify">Según este informe, tendríamos que guardar sine die cualquier fichero, ya que por razón del contenido, no podremos saber cual es el periodo de prescripción (pensemos en el acto terrorista o el asesinato).</div>
<p></p>
<div align="justify"></div>
<p></p>
<div align="justify">Evidentemente la AEPD no se ha parado a pensar que esta exigencia técnicamente es imposible de cumplir ya que esto obligaría a conservar tan ingente cantidad de datos, que no cabría ni en el mayor de los servidores del mundo. Además su cumplimiento exigiría unos costes tan brutales que desaconsejarían su aplicación práctica.</div>
<p></p>
<div align="justify"></div>
<p></p>
<div align="justify">De otra parte todas las videovigilancias que realizan tanto las Administraciones Públicas como los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado ¿también han de someterse a esta interpretación?. Creo que en los presupuestos del Estado no hay ni dinero ni recursos suficientes para guardar tanta información.</div>
<p></p>
<div align="justify"></div>
<p></p>
<div align="justify">En definitiva, la AEPD ha vuelto a pasarse de frenada. Y ante esta situación yo me acojo a esa máxima jurídica del ilustre jurista italiano Sr. Carnelutti: <em>La rigidez de la norma se atempera con su prudente incumplimiento.</em></div>
<div align="justify"></div>
<div align="justify"></div>
</body></html>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://blogs.elcomercio.es/hispadata/2009/04/28/la-agencia-espanola-de-proteccion-de-datos-vuelve-a-pasarse-de-frenada/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
	<post_id>282</post_id><comment_status>open</comment_status>	</item>
	</channel>
</rss>
