<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>EL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES ABOGADO/CLIENTE | A las pruebas me remito - Blogs elcomercio.es</title>
	<atom:link href="https://blogs.elcomercio.es/hispadata/2010/03/24/el-secreto-de-las-comunicaciones-abogadocliente/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://blogs.elcomercio.es/hispadata</link>
	<description>Blog de Guillermo Díaz Bermejo</description>
	<lastBuildDate>Wed, 06 May 2026 06:33:26 +0000</lastBuildDate>
	<language></language>
	<generator>https://wordpress.org/?v=5.9.10</generator>
		<item>
		<title>EL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES ABOGADO/CLIENTE | A las pruebas me remito - Blogs elcomercio.es</title>
		<link>https://blogs.elcomercio.es/hispadata/2010/03/24/el-secreto-de-las-comunicaciones-abogadocliente/</link>
		<comments>https://blogs.elcomercio.es/hispadata/2010/03/24/el-secreto-de-las-comunicaciones-abogadocliente/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 24 Mar 2010 17:37:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Guillermo Díaz Bermejo</dc:creator>
		                		<category><![CDATA[Derecho]]></category>
		<category><![CDATA[Varios]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blogs.elcomercio.es/hispadata/2010/03/24/el-secreto-de-las-comunicaciones-abogadocliente/</guid>
		<description><![CDATA[El 14 de Octubre del año pasado, escribí un artículo relativo a SITEL, en el que hablaba de las comunicaciones Abogado/cliente que se habían obtenido por mandamiento del Magistrado Sr. Garzón y que a mi juicio violaban un derecho constitucional cual es el secreto de las comunicaciones abogado/cliente. Terminaba este artículo diciendo que “no me [&#8230;]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/REC-html40/loose.dtd">
<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body><p><a href="http://2.bp.blogspot.com/_1Ce0HZD8USI/S6pWbBGt-nI/AAAAAAAAAsw/UgA9JHvFIwI/s1600/images.jpg" rel="external nofollow"><img border="0" alt="" src="//2.bp.blogspot.com/_1Ce0HZD8USI/S6pWbBGt-nI/AAAAAAAAAsw/UgA9JHvFIwI/s400/images.jpg"></a></p>
<div align="justify"><span style="font-family:arial">El 14 de Octubre del año pasado, escribí un artículo relativo a SITEL, en el que hablaba de las <a href="http://hispadata.blogspot.com/2009/10/sitel-y-el-secreto-de-las.html" rel="external nofollow">comunicaciones Abogado/cliente</a> que se habían obtenido por mandamiento del Magistrado Sr. Garzón y que a mi juicio violaban un derecho constitucional cual es el secreto de las comunicaciones abogado/cliente. </span><span style="font-family:Arial">Terminaba este artículo diciendo que “<em>no me sorprendería nada que se solicitara la nulidad de las escuchas obtenidas en el caso Guetel, en las que se habría privado del derecho de defensa a los presuntos implicados”.</em></span></div>
<div class="voc-advertising voc-adver-inter-text hidden-md hidden-lg voc-adver-blogs-entries"></div><p></p>
<div align="justify"><span style="font-family:Arial"></span></div>
<div align="justify"><span style="font-family:Arial"></span></div>
<div align="justify"><span style="font-family:Arial"></span></div>
<div align="justify"><span style="font-family:Arial">Hoy, en el <a href="http://www.elpais.com/articulo/espana/Tribunal/Madrid/anula/grueso/escuchas/carcel/caso/Gurtel/elpepiesp/20100324elpepinac_2/Tes" rel="external nofollow">diario El País</a> he leído una nota en la que se informa que la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha tomado la decisión de anular </span><span style="font-family:arial">el grueso de las conversaciones grabadas en la cárcel entre los dos cabecillas de la red y sus abogados. </span><span style="font-family:Arial">Esto, hace que la errónea decisión que en su momento adoptó el Sr. Garzón, se transforme ahora en un serio obstáculo en la instrucción del caso Gurtel y consiguientemente en un problema para perseguir a los presuntos responsables.</span></div>
<div class="voc-advertising voc-adver-inter-text hidden-md hidden-lg voc-advertising-mobile-ready"></div><p></p>
<div align="justify"><span style="font-family:Arial"></span></div>
<div align="justify"><span style="font-family:Arial">Concluyo por tanto diciendo que, al margen de valoraciones políticas partidistas, el Magistrado Sr. Garzón, una vez más, jurídicamente ha tomado una decisión arbitraria que, contrariamente a la efectividad que se precisa para perseguir un delito, ha hecho que se obscaculice la correcta instrucción, algo de lo que los únicos beneficiados, son los presuntos responsables. </span></div>
<p></p>
<div align="justify"><span style="font-family:Arial"></span></div>
<div align="justify"><span style="font-family:Arial">¿no es esta una prueba mas de que el Magistrador Sr. Garzón, debe de ser apartado de la carrera judicial?</span></div>
</body></html>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://blogs.elcomercio.es/hispadata/2010/03/24/el-secreto-de-las-comunicaciones-abogadocliente/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
	<post_id>219</post_id><comment_status>open</comment_status>	</item>
	</channel>
</rss>
