A mí no me molesta que, tras cobrar 425.000€ por unos trabajos de asesoramiento, que según él, ha hecho para ciertos países americanos, Monedero intente pagar lo menos posible a Hacienda. Yo en su lugar haría lo mismo si la legislación fiscal me lo permitiese.

En este sentido, si Monedero realizó personalmente esos trabajos (parece estar claro que cuando dice que los realizó, no tenía aun constituida la sociedad Caja de Resistencia S.L.) la Ley General Tributaria nos dice que en cuanto al IRPF, el hecho imponible sujeto a gravamen es lo efectivamente cobrado de esos gobiernos, como persona física. Y si como él dice, esos trabajos por los que cobró de una sola vez en 2013, fueron realizados en tres años anteriores, como se trata de rendimientos netos con un periodo de generación superior a dos años, tendría derecho a una reducción de un 40%. Esta reducción se aplica porque la Ley entiende que al tratarse de un impuesto progresivo, no es lo mismo cobrar repartido en tres años, que hacerlo de golpe un año.

El problema es que, de modo diría, muy torpe, y probablemente muy mal asesorado, consciente de que iba a percibir una cantidad muy importante de dinero, en 2013 creó la sociedad Caja de Resistencia S.L. en la que él es el administrador único y que no lo sé, pero que incluso puede ser jurídicamente una sociedad unipersonal (él es el único socio). A priori, la ventaja de crear esta sociedad es que podría tributar por el Impuesto de Sociedades, con carácter general a un tipo de gravamen del 25% y podría deducir toda una serie de gastos derivados del tráfico jurídico de la sociedad. La cuestión por tanto es que, si esos gobiernos americanos, hubieren encargado la asesoría a la Caja de Resistencia S.L. el rendimiento obtenido por la empresa, estaría sujeto al Impuesto de Sociedades… Monedero, por lo que se ha visto, ha declarado en este modo.

El caso es que, y aquí es donde está la trampa, el propio Monedero reconoció que realizó esos trabajos en los tres años anteriores a 2013 y por tanto su obligación legal es que tenía que haber tributado por el IRPF y por ello, en su declaración de la renta de 2013 tenía que haber declarado que, además de sus ingresos habituales como profesor universitario, había tenido unos ingresos adicionales de 425.000€.  Pero, lo que hizo fue tributar fiscalmente a través de su sociedad unipersonal, y realizó el juego de atribuir a los ingresos de 425.000€ los gastos de confeccionar un informe para su propia empresa, que a su vez entrega al gobierno que se lo solicitó. Prácticamente declaró tantos ingresos como gastos y eso no vale, porque se olvidó de aplicar el valor de mercado del servicio teóricamente prestado por el Sr. Monedero a su propia empresa.

El caso es que, Hacienda no es tonta, alguien dentro de la Agencia Tributaria descubre la maniobra y en la Inspección empiezan a sonar los tambores de guerra para ir a por un posible defraudador. Es en este momento cuando, probablemente advertido por técnicos de GETSA que, como es público y notorio, están asesorando a Podemos para su programa electoral, de prisa y corriendo, Monedero presenta su declaración complementaria y de este modo trata de blindarse frente a un posible delito fiscal, blindaje que no sé si le servirá de algo, porque aun con esta declaración, yo sigo viendo indicios de delito. El artículo 27 de la Ley General Tributaria da la posibilidad de presentar declaraciones complementarias posteriores, siempre que no se haya realizado un requerimiento previo de la administración, se pagan los recargos que correspondan y se elimina la posibilidad de otras sanciones.

Visto todo esto, a mi lo que me preocupa es, de una parte, sabiéndose como se sabe que, conforme a la Ley General Tributaria, los datos, informes o antecedentes obtenidos por la Agencia Tributaria, tienen carácter reservado, alguien desde dentro, los haya filtrado al Mundo y en esta línea no sé si Montoro, tras las manifestaciones de Monedero de que no le tenía miedo, dio alguna orden para que se bordearan los límites de esa privacidad. De otra, me preocupa aún más que alguien como Monedero que, teniendo dedicación exclusiva en la Universidad para la que trabaja, haya invertido imagino que mucho tiempo como para cobrar la friolera de 425.000€ por unos trabajos de asesoramiento. ¿Nadie en la Universidad le va a pedir explicaciones por esto? Me preocupa también que, moviéndose en el filo de la navaja y con la ayuda de amigos desde dentro de la Agencia Tributaria, haya tratado de eludir el delito fiscal con la argucia de la declaración complementaria.

A mi juicio, además de un presunto delito fiscal, sigue habiendo falta tanto de ética como de estética y no me puede dar ninguna confianza alguien al que, utilizando un semblante agrio y amenazador, acusa a otros políticos de fraude, aun cuando el actúa con las mismas estratagemas de aquellos a los que acusa.  Un personaje así, por honestidad, debería de abandonar la política.