Acabo de leer en el diario EL COMERCIO de hoy, que en Oviedo se han puesto el doble de multas de tráfico, que en Gijón, aun cuando el parque automovilístico de nuestros vecinos es bastante mayor. Leo también que Oviedo ocupa el puesto octavo en el ranking de multas entre todas las capitales de provincia. Al igual que muchos vecinos, hace bastante tiempo que estoy muy indignado por la voracidad recaudatoria del Ayuntamiento.

Por lo que he vivido y sufrido, tengo muy claro que la prioridad del Consistorio de Oviedo, en modo alguno es (como debería de ser),  sancionar a los conductores para velar por la seguridad del tráfico o para facilitar la movilidad dentro de la ciudad. Su prioridad es incrementar descaradamente la recaudación por multas de tráfico. Y si yo estoy equivocado, que alguien me explique por qué se ha pasado de 3 millones euros previstos para multas en los presupuestos de 2011, a 4,1 millones en 2013 y a 6 millones en los presupuestos del 2014. Ni más ni menos que se incrementó el presupuesto en un 43% con relación al ejercicio pasado y en un escalofriante 100% con relación al ejercicio 2011. ¿Acaso creen los Regidores que los conductores de Oviedo, afectados por algún virus maligno, de repente nos hemos vuelto locos y nos comportamos como unos irresponsables al volante?

Necesito también que me expliquen por qué se han instalado cámaras en semáforos que se activan inmediatamente a la puesta del semáforo en rojo, para capturar al infractor que sólo tiene el escasísimo margen de 3 segundos que dura el ciclo ámbar, para frenar el vehículo antes de la línea de detención, aunque este frenazo tan brusco implique un alto peligro de colisión por alcance, como de hecho está ocurriendo. Necesito también que me explique por qué estas cámaras no cumplen las normas UNE que establecen determinados procedimientos para la gestión del tráfico. O que me expliquen por qué el Defensor del Pueblo está investigando sobre la ilegalidad de las multas que se ponen en las calles peatonales, aun cuando no hay ninguna ordenanza o decreto municipal que las regule.

El Ayuntamiento de Oviedo ya no tiene suficiente con recaudar más de 11 millones de euros con el Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica, y con los 3,5 millones de estacionamiento en las zonas azules o con los 1,6 millones de tasas de retirada de vehículos con la grúa. Necesita recaudar más y qué cosa más fácil que instalar radares y cámaras para pillar al conductor. No se necesitan Policías Locales que vigilen. Basta con estos equipos y con un sistema informático que de modo automático inicia la instrucción del expediente sancionador. Y como además esto es un mero trámite administrativo que realiza una empresa externa llamada Auxiliar de Recaudación S.L. la cosa es sencilla.

Señor Alcalde, y señor Concejal de Tráfico,  ustedes saben perfectamente que en los Juzgados de lo Contencioso Administrativo, este tipo de sanciones son declaradas nulas de pleno derecho, porque cuando el conductor agraviado recurre, ustedes se niegan a proporcionar los medios de prueba que se exigen sobre controles metrológicos y de las instalaciones semafóricas que no cumplen las necesarias normas UNE. Pero aun así, como también saben que ese ciudadano no va a recurrir a los Tribunales porque además de quedar privado del 50% de la reducción de la sanción, tendrá que pagar los honorarios de un Abogado que lleve el asunto al Juzgado   y lógicamente, estos gastos disuaden a cualquiera de ir a la vía judicial, aun cuando saben que tienen razón. Y como saben perfectamente de estos costos legales, el Ayuntamiento se limita a denegar todos los recursos que se le formulen a denegar todas las pruebas metrológicas que se le soliciten y ala… a recaudar que es de lo que se trata.

Es indignante que cuando un ciudadano, como yo he hecho, recurre al Juzgado de lo Contencioso y obtiene sentencia favorable, en vez de esperar a que se le devuelva de oficio el importe de la multa que pagó, se ve obligado a continuar con laboriosos trámites para aportar sentencia, justificantes bancarios de ser titular de cuenta corriente, y otras zarandajas, para conseguir que se le devuelta el importe pagado. Pero es más indignante aun que, sólo un día después de que el Ayuntamiento notifique la resolución sancionadora, sin ni tan siquiera esperar a la firmeza de la resolución (una vez que se acaba el plazo de dos meses para recurrir a los Tribunales), el Ayuntamiento ya comunica a la Dirección General de Tráfico para que detraiga al conductor los 4 puntos de sanción. Claro, como sabe que nadie recurre, para qué esperar más. Sr. Alcalde y Sr. Concejal de Tráfico: Sepan ustedes que esa comunicación precipitada que ha hecho a la Dirección General de Tráfico y que ha provocado que en mi historial de antecedentes aparezca la pérdida de cuatro puntos (aun cuando después se ha visto obligado a cancelar),  es un claro atentado contra mi honor y que por eso tengo el derecho a exigir al Ayuntamiento daños y perjuicios por su precipitación.

Sepan también que cuando el Concejal de Tráfico dicta una resolución sancionadora por pasarse un semáforo en rojo, denegando las pruebas técnicas solicitadas, sabiendo como saben que la jurisprudencia de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo declaran nulas este tipo de sanciones, lisa y llanamente, está incurriendo en un presunto delito de prevaricación. Recuerdo que el artículo 404 de nuestro Código Penal dice que a la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo, se le castigará con la pena de inhabilitación especial para el empleo o cargo público….

Por todo esto, yo recomiendo a cualquier conductor sancionado por ser captado por un semáforo foto/rojo, que cuando formule alegaciones diga expresamente: “para el caso de que estas alegaciones no sean tenidas en cuenta y no sean facilitadas las pruebas técnicas solicitadas, en cuanto al funcionamiento del semáforo, esta parte se reserva el derecho de acudir al Juzgado correspondiente para formular denuncia por un presunto delito de prevaricación”. Igual de esa manera, el Concejal que vaya a dictar la resolución sancionadora, se lo piensa dos veces.

Por favor, señor alcalde y señor concejal de tráfico, en vez de tanto afán recaudatorio, dedíquese a lo verdaderamente importante que es velar de verdad por la seguridad del tráfico y por la movilidad circulatoria. Y si las arcas municipales necesitan dinero, caramba, no pretenda estrujar al conductor. Igual lo que tiene que hacer es adelgazar sus estructuras, eliminar el sinfín de gastos superfluos que genera la administración municipal, no despilfarrar tanto y controlar mejor el gasto público que por ahí es por donde se nos van muchos dineros. Y de paso elimine esas cámaras en los semáforos, que ya sabe perfectamente que los Juzgados están declaradas nulas de pleno derecho, las sanciones que están imponiendo con ese instrumento de captación.