A las pruebas me remitoGuillermo Díaz Bermejo – A las pruebas me remito

FRAUDE FINANCIERO

Guillermo Díaz Bermejo — Fri, 23 Oct 2026 07:01:07 +0000

Últimamente he visto y veo en las redes sociales, videos y notas de prensa, en las que se habla de unas plataformas, de las que acompañan un enlace a las mismas, donde se dice que si inviertes 240 euros ganarás mucho dinero.
Amigo lector, ten mucho cuidado y no caigas en la trampa, ya que se trata de una modalidad de fraude por internet, que utiliza la inteligencia artificial para suplantar a personajes famosos, manipular videos y fabricar artículos de prensa aparentemente auténticos con el fin de convencer a personas para que inviertan esa pequeña cantidad de dinero en supuestas plataformas de inversión
Por lo que he visto, hace algunos meses, Pablo Motos denunció públicamente en su programa El Hormiguero, que se estaba utilizando su imagen mediante inteligencia artificial, para difundir videos. El presentador explicó que esos mensajes eran falsos y alertó de que muchas personas podrían perder sus ahorros. Recientemente se publicaron también imágenes artificiales suyas, junto al empresario José Elías, acompañadas de una supuesta noticia de El Mundo, donde, de modo inventado, se afirmaba que José Elías había promocionado una plataforma financiera para ganar mucho dinero.
En el pasado mes de julio también aparecieron notas de prensa falsas, según las cuales, Sergio Ramos o Lamine Yamal, se habrían negado a saludar al presidente del Gobierno, tras ganar el mundial de fútbol debido a que el gobierno había intentado impedir en lanzamiento de una plataforma de inversión vinculada al deportista y a un empresario conocido. Estas supuestas noticias aparecían en un montaje que suplantaba a El diario el Mundo.
¿Cómo funciona esta estafa? Los delincuentes suelen seguir secuencias muy estudiadas para utilizar como cebos a personas famosas (se conoce como Celebrity-baiting). Mediante inteligencia artificial fabrican anuncios impactantes que aparecen en redes sociales como Facebook, Instagram, Youtube, X y otras plataformas. Esos anuncios informan de una pelea en televisión o en supuestas censuras políticas. Publican noticias periodísticas inventadas que imitan el diseño, el logotipo y el lenguaje de un periódico conocido o de una cadena de televisión y en estas noticias inventan entrevistas, declaraciones y acontecimientos, para dar credibilidad al relato.
Ese famoso inventado, explica que utiliza una plataforma movida por inteligencia artificial, para comprar y vender acciones, criptomonedas y otros productos financieros, plataforma con la que consiguen unos beneficios extraordinarios, superpuestamente seguros. Si el lector de la noticia, pincha en el enlace de esa supuesta plataforma, llegará a un formulario en el que se solicitará si nombre, teléfono y correo electrónico.
Si ese lector cumplimenta ese formulario, en pocos minutos recibirá la llamada telefónica de una operadora que le explicará todo el proceso para que invierta 250 euros, cantidad bastante asumible para realizar la inversión propuesta. Esa operadora muestra en pantalla ganancias ficticias para provocar el pago y si la víctima decide realizar el ingreso, los estafadores intentarán que invierta cantidades mucho mayores.
Los enlaces que aparecen en esas noticias, se dirigen a plataformas llamadas Gardelenix, Welckrotivas, Capital Wealt, Kuantim AI o Portexia y la conclusión es muy clara: No debemos de confiar en unas plataformas porque aparezcan en una noticia con apariencia periodística, tenga una web sofisticada, o utilice términos como banca digital, inversión automatizada, beneficios garantizados, o promesas de ganar miles de euros al mes invirtiendo sólo 250 euros sin riesgos y sin conocimientos financieros etc. etc.
No seamos de gatillo rápido y no nos creamos todo lo que leemos para hacer clik en esos enlaces que nos dirigen a delincuentes.

COMERCIOS CERRADOS

Guillermo Díaz Bermejo — Fri, 16 Oct 2026 07:42:06 +0000

Paseando por calles de Oviedo, es triste ver que hay muchos bajos comerciales con la persiana bajada y con letreros como “se alquila”, “se traspasa” “cerrado por jubilación, etc. La cuestión es preocupante, porque te encuentras con locales vacíos incluso en calles que siguen teniendo gran atracción comercial.
He visto datos recientes de un estudio municipal que realizó el Ayuntamiento de Oviedo en el área central de la ciudad, donde se contabilizan 2.570 locales de los que mas de 700 estaban cerrados (del orden del 25%) y el dato más revelador es que casi la mitad de estos locales cerrados, no estaban disponibles en el mercado inmobiliario, o lo que es lo mismo, no basta con que haya emprendedores interesados en volver a abrir esos negocios.
En determinados ámbitos del centro, la situación es aun peor, ya que según señala el estudio, hay zonas en las que aproximadamente, uno de cada tres locales permanecía cerrado, mientras que los ejes comerciales mas consolidados, mantenían tasas de ocupación considerablemente superiores.
Y no estamos hablando solamente de un problema de Oviedo, ya que, según datos del mercado asturiano, Trabajastur contabiliza 10.440 empresas de comercio minorista en el año 2025, cifra esta que representa tener 2.453 menos de las que había en 2019. Otro dato significativo es que el 45% del comercio minorista, carece de asalariados. Por su parte UPTA estima que Asturias perdió 1.743 autónomos del comercio en los últimos cinco años y calcula que desde el año 2021 la reducción del comercio autónomo, ha sido del 11,5%. Por tanto, no es una impresión subjetiva de que cada vez hay más bajos cerrados.
A mi juicio son varias las causas de que esto esté ocurriendo. Una de ellas es que muchos comercios no cierran porque no funcionen, sino porque el propietario se jubila, abandona la actividad y no tiene ningún hijo que siga con el negocio.
El comercio asturiano está extraordinariamente envejecido y el propio Gobierno del Principado señala que, en 2025, más del 60% de los autónomos del sector, tenían mas de 60 años y por ello muchos de estos negocios podrán cerrar en los años siguientes. El Principado considera de modo expreso, que la falta de relevo generacional es una de las principales causas de cierre de pequeños comercios.
La realidad que tenemos ante nosotros es que hay negocios que podrían seguir funcionando, pero no hay quien quiera continuar con ellos cuando el propietario llega a la jubilación. Muchos de estos comercios están funcionando desde hace 30, 40 o 50 años, tienen clientes, tienen proveedores, están en una buena ubicación conocen bien el negocio, pero sus hijos no quieren continuar. Igualmente, los negocios que tienen trabajadores, tampoco quieren convertirse en empresarios.
Otro problema añadido es que algunos de estos locales se convierten en activos inmobiliarios, ya que no se ponen en alquiler porque el empresario no quiere, o porque no necesita vender o porque considera insuficiente el precio que le ofrece el mercado y por eso espera a que suban los precios. Muchas veces surgen problemas hereditarios y la propiedad es de varios herederos y al no ponerse de acuerdo prefieren mantenerlo vacío. Un dato extraordinariamente significativo es que, en Oviedo de los aproximadamente 700 locales cerrados, casi la mitad no están disponibles en el mercado inmobiliario. Por otra parte, el precio de los alquileres puede hacer inviable el comercio que podría ocupar esos locales, habida cuenta que las mejores calles comerciales, tienen alquileres muy elevados.
Si aparece un interesado en alquilar, la pregunta que ha de hacerse es ¿Cuándo tengo que vender para pagar el local? UPTA calculó para 2026 un escenario de un pequeño comercio, sin trabajadores asalariados y con el local alquilado, los costes estructurales alcanzarían los 2.860 euros mensuales. Si añadimos un trabajador, financiación, mercancías, impuestos, publicidad, seguros, gestoría, etc, la situación puede ser muy complicada.
Y a todo esto hemos de añadir la competencia del comercio electrónico o los grandes centros comerciales.

JUSTICIA DIFERENTE

Guillermo Díaz Bermejo — Mon, 05 Oct 2026 08:34:30 +0000

Es una realidad que España comparte con Francia no sólo una frontera, sino que además compartimos historias, tratados, moneda y un sistema jurídico consagrado en los valores de la Unión Europea. Pero, pese a eso, comparten una gran diferencia con nosotros y es que tratan de modo muy diferente a los poderosos de la política.
Por ejemplo, recientemente la justicia francesa condenó al ex presidente Nicolás Sarkozy, a la pena de cinco años de prisión, por un delito de “asociación criminal”, corrupción y tráfico de influencias, como consecuencia de un entramado de financiación en la trama Bigmalión, en su campaña presidencial de 2007. El Tribunal de París lo juzgó, con la severidad que corresponde a un auténtico Estado de Derecho, que no negocia con los corruptos, por muy altos que sean los puestos políticos que ocupan. El expresidente no tuvo protección por su antiguo rango, por ninguna influencia partidista y por ningún cálculo de conveniencia política. Simplemente, al contrario que nos pasa a nosotros, la justicia francesa habló y Francia tomó muy buena nota.
Pienso que esta condena tiene una enorme pedagogía democrática, ya que las leyes francesas alcanzan, como es este caso, incluso a quien en su día las promulgó.
Por el contrario, si nos centramos en España, la situación es muy diferente. Veamos por ejemplo los casos que salpican al entorno directo del presidente Pedro Sánchez, su esposa, su hermano, muchos altos cargos del partido. Aquí estos procesos judiciales que se siguen, están enredados en un mar de dilaciones, recusaciones, informes fiscales contradictorios y todo tipo de filtraciones a los medios, algo que provoca que se vayan retrasando las sentencias, así como diluyendo las responsabilidades políticas.
No se trata de comparar a unos y a otros, sino las reacciones institucionales que se van produciendo. Pero la realidad es que mientras en Francia un presidente condenado abre un debate nacional sobre la limpieza moral de la república, en España el presidente y todos los miembros investigados de su entorno, realizan ruedas de prensa para denunciar que están sufriendo un fuerte acoso mediático.
Tanto España como Francia están sometidas al marco jurídico del Estado de Derecho europeo, al Tribunal de Justicia de la Unión Europea y al principio de igualdad ante la ley. Pero en problema que nosotros vivimos es que aquí estos principios no operan con la misma fuerza ni con la misma independencia.
En sus últimos informes GRECO, el Consejo de Europa ha advertido a España que no cumple plenamente con las recomendaciones sobre independencia judicial y lucha contra la corrupción, ya que el nombramiento político del Consejo General del Poder Judicial, el uso partidista de la fiscalía general del Estado, y la gran falta de medios que tienen los jueces instructores, son elementos que ponen a España en una situación de inferioridad moral, frente a sus socios europeos. Tenemos por tanto una justicia de dos velocidades Si en Europa se presume de unidad económica y política, en España estamos como estamos.En nuestro país tenemos un poder judicial bloqueado, un gobierno que sólo legisla por decreto y una oposición que no fiscaliza nada de nada. En este estado de cosas, es normal que los ciudadanos no confiemos.
La conclusión es muy clara, mientras que Francia ha demostrado que el Estado puede enfrentarse con decencia a los delincuentes, en España, en cambio, estamos prisioneros de nuestro presente. Mientras que Sánchez gobierna, Sarkozy cumple condena. Mal vamos.

CEUTA NO ES SOLO CEUTA

Guillermo Díaz Bermejo — Wed, 09 Sep 2026 10:39:13 +0000

Día tras día, estamos leyendo o viendo noticias relativas a Ceuta, en las se habla sobre si el CNI sabía o no sabía lo que iba a pasar, que si Marlaska estaba o no estaba informado, que si Marruecos es el responsable de lo que ocurrió o que si el Gobierno ocultó información a los ciudadanos.

Pero, a mi juicio, el verdadero problema que tenemos ante nosotros es que Ceuta no es solo Ceuta y Melilla tampoco, ya que se trata de dos ciudades españolas situadas en uno de los puntos estratégicos más importantes del planeta, ya que el Estrecho de Gibraltar es la puerta que comunica el Atlántico con el Mediterráneo y ahí es donde tenemos el verdadero problema

Al norte del estrecho tenemos a España y en un extremo Gibraltar que está bajo soberanía británica. Al otro lado está Marruecos y estas son tres realidades políticas situadas en una de las grandes vías marítimas del mundo. El problema es que, por un lado, España y Europa necesitan la cooperación del gobierno marroquí para controlar la inmigración irregular, o luchar contra el narcotráfico y terrorismo, y es este país al que necesitamos, el que mantiene una manifiesta reivindicación de las ciudades españolas.
La pregunta es ¿puede España y Europa estar dependiendo de modo indefinido de un tercer país no europeo, como es Marruecos, para proteger la frontera española y también europea?

Desde el Magreb se extiende un continente africano cuya población crece y crece sin parar a la par que crece la pobreza, la inestabilidad política, los conflictos e incluso el terrorismo y estas situaciones son las que empujan hacia el norte a millones de personas, En esta situación, Marruecos es una gran barrera antes de llegar a España y a Europa y por ello ¿Qué ocurriría si en algún momento Marruecos no pudiere contener esa presión o si decidiese como ha ocurrido ahora, facilitar el paso de la frontera? Pues lo que ocurriría es que el problema llegaría a España y el Estrecho conduce a Europa.
Habremos de añadir también que el estrecho interesa a España, pero también a Europa, Reino Unido, Estados Unidos y la OTAN. La importancia estratégica es demasiado grande y sorprende que las grandes potencias, hasta el día de hoy, sólo se limiten a observar lo que ocurre.
La cruda realidad es que la geopolítica no funciona necesariamente pensando en las fronteras que conocemos, sino en los equilibrios de poder que se quieren conservar y de ese modo, Ceuta dejaría de ser sólo una ciudad española, sino una pieza de esa geopolítica, igual que Melilla, Gibraltar, el Sahara o Mauritania.
El resultado final de todo esto es que España está situada en una posición geográfica excepcional, además de pertenecer a la Unión Europea y a la OTAN y este es nuestro verdadero problema.
Dejemos por tanto de seguir discutiendo sobre informes del CNI o ministros y centremos el problema en negociar con Europa para mantener el equilibrio estratégico del Estrecho y de ese modo se pueden firmar acuerdos para el control migratorio reforzar servicios de seguridad, pactar con Marruecos y mirar el problema desde esa estrategia global y no sólo de dos ciudades españolas.

LA FRONTERA Y LOS MENORES

Guillermo Díaz Bermejo — Mon, 17 Aug 2026 06:44:56 +0000

Hay fronteras que se dibujan en un mapa y con eso se visibilizan los estados, pero hay otras como es el caso de Ceuta y Melilla, que quedan visibilizadas con rostros humanos y en las que, cada cierto tiempo, la política migratoria deja de ser un dato estadístico, para convertirse en rostros humanos y muchos de ellos de personas menores, Con esas estampas, los estados se encuentran ante una de las situaciones mas difíciles de una sociedad democrática.
La pregunta es ¿Cómo se puede proteger a un menor sin dejar de proteger la frontera? Un menor marroquí no acompañado, no puede ser responsable de haber atravesado indebidamente nuestra frontera, ni de las decisiones de sus padres, ni de las políticas de su país, ni de las estrategias migratorias de otros estados. El problema que se plantea es que la condición de menor no hace eliminar la frontera y por ello, las leyes, los tramites administrativos y la necesidad de que sepamos quien entra en nuestro territorio, han de estar vigentes.
Nuestro vigente Reglamento de Extranjería, recoge que el llamado Mena (menor extranjero no acompañado) es una persona menor de 18 años que se encuentra en nuestro país sin que lo acompañe un adulto responsable de el y por ello se encuentra en una posible situación de desprotección. Y en esta situación, nuestra legislación recoge que el interés superior del menor debe de ser determinante para las decisiones que le afecten y esto alcanza a los menores extranjeros no acompañados.
El problema que se plantea no sólo es proteger, sino conocer también cómo ha atravesado nuestra frontera sin ningún control, de donde procede, donde están sus padres, quien ha pagado o facilitado el viaje, cómo puede devolverse a su país de modo seguro, o si hay otro interés superior que exija nuestro obligado acogimiento. Una cuestión es proteger a un menor y otra es la necesidad indiscutible de controlar nuestras fronteras.
Una vez que el menor ya está dentro de nuestro país, nuestro ordenamiento jurídico exige que sea puesto a disposición de los servicios de protección correspondientes y que esto sea comunicado al Ministerio Fiscal. Pero también es cierto que el Reglamento de Extranjería tierne previsto un procedimiento de repatriación, cuando haya garantía de que pueda entregarse a los servicios de protección de su país de origen o cuando pueda entregarse a su familia.
A todo esto, ha de añadirse otra cuestión y es que Ceuta y Melilla son España, pero también son una frontera exterior de la Unión Europea y por ello el problema no solo es español, sino que también es europeo.
En nuestro país hace poco tiempo se creó un mecanismo específico para situaciones de contingencia migratoria extraordinaria, que permite la redistribución de menores entre diferentes Comunidades cuando, como es el caso de Ceuta y Melilla, sus sistemas de protección son insuficientes. De modo concreto un Real Decreto aprobado en junio de 2026 establece para Ceuta una capacidad ordinaria de protección de 29 menores. Y para el conjunto de todas nuestras Comunidades la capacidad es de 17.081 plazas. Estos son datos reveladores y demuestran que, jurídicamente hablando, las fronteras de Ceuta y Melilla, no pueden soportar por si solas, toda la presión que padecen.
En este estado de cosas, otra pregunta que me hago es ¿Puede Europa entender que las fronteras de Ceuta y Melilla son europeas para unas cosas y exclusivamente españolas para otras?
Otra cuestión que tenemos que plantearnos es qué sucederá al día siguiente de que ese menor cumpla 18 años, ya que nuestra Administración no puede mantener de modo indefinido un sistema de protección diseñado para menores.
Termino diciendo que estamos ante un grave problema realmente difícil de resolver y que nuestra frontera no deja de ser frontera porque quien la atraviesa sea un menor no acompañado. En esta situación, sí o sí, ya que los menores que nos entran proceden de Marruecos, es necesaria su clara cooperación para resolver el problema. Es igualmente necesaria la abierta cooperación de la Unión Europea, habida cuenta de que nuestras fronteras, también son sus fronteras.

BAJO SOSPECHA

Guillermo Díaz Bermejo — Thu, 30 Jul 2026 07:16:11 +0000

Es cierto que vivimos en un estado de derecho y además democrático, pero, pese a ello, paso a paso y utilizando como estrategia la seguridad nacional, los ciudadanos estamos siendo sometidos a una vigilancia y a un control permanente, algo que, en muchas ocasiones, atenta contra nuestro derecho a la intimidad personal y a la presunción de inocencia.
Pensemos por ejemplo en lo que ocurre en un supermercado diariamente, cuando la cajera pide a una cliente que abra su bolso para comprobar que en el no ha metido a escondidas ningún producto. O lo que es lo mismo, el supermercado traslada al cliente teóricamente sospechoso, los problemas o los costes de control de su inventario.
Pensemos también en los arcos de seguridad que los grandes almacenes instalan en sus puertas de salida y que, en muchas ocasiones, cuando un comprador va a cruzar, se dispara la alarma. De modo inmediato, siendo mirado por muchos clientes, el personal exige que le muestre las bolsas y que enseñe los tickets de compra. Ese disparo de la alarma provoca la sospecha de que un cliente ha ocultado algo que no ha pagado en la caja.
Pero esto no sólo pasa en los supermercados o grandes almacenes, puesto que cuando vamos a viajar para disfrutar de unas vacaciones, aceptamos someternos al cacheo y la inspección de empresas de seguridad de los aeropuertos, algo que supone una quiebra total de la presunción de inocencia, sin una causa individualizada que lo justifique, ya que se trata a todos los pasajeros como delincuentes en potencia, hasta que el chequeo y escaneo que me realizan demuestre lo contrario.
Y qué pasa con el Chat Control 1.0, medida en vigor que autoriza a Google, Meta, Microsoft y otras grandes empresas tecnológicas, a escanear mediante algoritmos automatizados los mensajes privados, correos y fotos de los ciudadanos, para buscar contenidos ilícitos?
La cruda realidad de todo esto es que estados democráticos están construyendo pieza a pieza, los aparatos de control mas sofisticados de la historia y todo ello se disfraza como medidas de interés público, seguridad nacional o protección de personas vulnerables. Hoy en día, la sospecha generalizada, ha sustituido a la presunción de inocencia y esto hace que un ciudadano normal esté sometido a un control perpetuo, día tras día.
Estas situaciones de sospecha aceptada han calado de forma tan profunda en nuestra sociedad que acepta sin rechistar todas estas medidas de control, en los actos más cotidianos.
Si analizamos de modo concreto el artículo 18.3 de nuestra Constitución, veremos que nuestra carta magna garantiza el secreto de las comunicaciones, salvo resolución judicial dictada en el marco de una investigación concreta y, por tanto, el escaneo preventivo e indiferenciado, pulveriza nuestro derecho fundamental. En esta misma línea, si analizamos tanto en artículo 24 de nuestra Constitución y el artículo 48 de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE, podremos ver que, con todas estas medidas de control, nuestra presunción de inocencia ha desaparecido.

Por último, la jurisprudencia comunitaria ya ha puesto límites claros a estos abusos. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), en sentencias históricas como Digital Rights Ireland o La Quadrature du Net, ha dictaminado repetidamente que la conservación y el análisis generalizado, masivo e indiferenciado de los datos de los ciudadanos, es ilegal. La vigilancia debe ser siempre proporcionada, selectiva y motivada por indicios delictivos previos.
Termino por tanto diciendo que los ciudadanos ya hemos aceptado de plano que se nos trate como corderitos sospechosos. No podemos seguir callados.

ESTAMOS HARTOS

Guillermo Díaz Bermejo — Mon, 06 Jul 2026 06:50:04 +0000

En estos momentos que vivimos, los ciudadanos de a pie tenemos la sensación de que la política ha invadido totalmente nuestra vida diaria y por ello, empezamos a estar hartos de tanto politiqueo, tanta polarización, tanta confrontación y tantos discursos propagandistas.
Yo, cuando me levanto por la mañana, voy a la cocina para ir preparándome el desayuno y enciendo la radio para oír noticias locales, previsiones de tiempo u otras cosas del día a día, pero la calma y la paz que espero, dura muy poco, ya que cuando cojo la taza para dar el primer sorbo de café, ya han aparecido en las noticias dos ministros, tres portavoces, cuatro tertulianos. Oigo el comentario sobre una encuesta que anuncia el fin de nuestra democracia y poco tiempo después otra encuesta que nos anuncia la llegada del paraíso. Claro está que todo depende de quien interprete estas encuestas.
Y esto ocurre un día tras otro, no importa que haga mucho calor o haga mucho frio, ya que, por ejemplo, como ahora hace mucho calor, sale a la palestra nuestro presidente para informarnos de las medidas de hidratación y de protección solar que hemos de aplicar. Trascurre el día, leemos la prensa, vamos a los telediarios o a las tertulias televisión y mas de lo mismo. Importa muy poco que los ciudadanos estemos preocupados por nuestra salud, por las listas de espera, los problemas económicos que tenemos para llegar a fin de mes, o los problemas que atravesamos con nuestros hijos y nietos.
La maquinaria política nunca descansa y los partidos políticos viven en campaña permanente. Mientras los unos denuncian las corrupciones y los desastres que dejan los actuales, los otros denuncian las corrupciones y el desastre que provocaron los anteriores. Y en esta situación, los ciudadanos contemplamos este deplorable espectáculo con creciente cansancio.
El problema ya no es solamente si tienen razón los unos o los otros. El verdadero problema es que la mayoría de los ciudadanos empezamos a sospechar que los políticos, sean de unos u otros bandos, ya no nos escuchan. Se habla mucho por todos lados de los ciudadanos, pero, en sentido contrario, pocas veces se habla “con los ciudadanos”.
De modo reiterado se discute sobre vivienda, pensiones, impuestos, inmigración, sanidad o precio de los combustibles, pero rara vez nos encontramos con verdaderos y sinceros esfuerzos, para alcanzar acuerdos y pactos duraderos en el tiempo. La confrontación se ha convertido en un modelo de negocio político.
Resulta muy cansino que, sea cual sea la hora, oigas la radio, veas la televisión, o leas prensa, todo con lo que te encuentras es politiqueo puro y duro. El día a día de los ciudadanos queda a un lado.
Las listas de espera en los hospitales crecen, la Agencia Tributaria muy ágil para recaudar impuestos, no devuelve las cotizaciones debidas a los mutualistas, el jubilado sigue esperando a que la administración sea mas ágil. El trabajador sigue haciendo cuentas para llegar a final de mes y los jóvenes siguen buscando
oportunidades y las familias siguen enfrentándose y sufriendo problemas reales que no entienden de ideologías políticas.
Por eso, los ciudadanos de a pie estamos cada día mas hartos, no de nuestra democracia que es un bien precioso, sino de las peleas políticas permanentes, de los ruidos que se provocan. Estamos hartos de que los políticos están más preocupados por derrotar al adversario, que por resolver los problemas de los ciudadanos.
Ya ha llegado el momento de que los ciudadanos chillemos para decir a esta horrenda partitocracia, que la política tiene que ser un servicio público y no un combate diario retransmitido a todas horas. Los ciudadanos esperamos algo más que peleas políticas diarias. Hasta el ciudadano mas paciente, necesita poder desayunar tranquilo.

CAPTACIÓN DE VOTOS

Guillermo Díaz Bermejo — Tue, 30 Jun 2026 06:59:29 +0000

Hay que reconocer que nuestro presidente Pedro Sánchez, tiene unas grandes habilidades para mantenerse en el poder, sea como sea y pase lo que pase. Con todo el lio que hay montado, como consecuencia de los procesos judiciales que hay en marcha por todas las tramas de corrupción que padecemos, el sale a la palestra y dice que en este ejercicio se aprobarán los presupuestos y que terminará su mandato en las próximas elecciones.
Da igual que haya perdido todas las elecciones autonómicas que han tenido lugar. Da igual que cuando sale a las calles, sea abucheado por la multitud y da igual que los tribunales en este momento estén enjuiciando la corrupción socialista. El va a lo suyo y por ello, como sabe perfectamente que no va a poder ganar las próximas elecciones generales, aunque la mayoría de los españoles no lo quieran votar, el se pone manos a la obra, para cambiar los procesos y facilitar el voto positivo de muchas personas. Ese es su plan desesperado para mantenerse en el poder.
Como nos podemos imaginar, para tener mas votos favorables, lo que está haciendo es manipular el censo electoral por dos caminos a la vez. Por un lado, el Gobierno de España ha aprobado una regulación extraordinaria de personas extranjeras en situación administrativa irregular, mediante el Real Decreto 316/2026, medida esta que ha generado un intenso debate político y social. Se trata de la mayor regulación extraordinaria, desde la que se realizó hace más de veinte años.
Esta norma permite que determinadas personas extranjeras que viven en España de modo irregular, puedan obtener una autorización temporal de residencia y trabajo. El gobierno calculaba que podrían beneficiarse alrededor de 500.000 personas, pero, la realidad es que, al día de hoy, ya se están tramitando mas de 900.000 solicitudes por el procedimiento de urgencia.
Para acogerse a este proceso sólo basta con acreditar una presencia continuada en España de al menos cinco meses, en el momento de la solicitud, carecer de antecedentes penales y no ser considerado una amenaza para el orden público, la seguridad y la salud pública. Se puede demostrar la presencia en España, mediante certificado de empadronamiento, informes médicos, documentos de servicios sociales, facturas de contratos o suministros y por último documentos bancarios u otros documentos públicos o privados que acrediten la presencia en nuestro país.
Pero eso no es todo, ya que, en los últimos días, la llamada “Ley de Nietos” incorporada en la Disposición Adicional Octava de la Ley 20/2022 de Memoria Democrática, permite que cientos de miles y posiblemente millones, de descendientes españoles nacidos en el extranjero, adquieran la nacionalidad española, sin necesidad de residir previamente en España.
Esto ha provocado que, al día de hoy, mas de dos millones y medio de personas hayan iniciado los trámites para recibir la nacionalidad, si ni tan siquiera hayan pisado España. Los países con mayor número de solicitudes hasta este momento, son Argentina, Cuba, México, Venezuela y Estados Unidos.
Cada una de estas nuevas nacionalidades, permitirá a personas que viven en el extranjero, votar en las próximas elecciones generales, y muchos de ellos, obviamente, van a votar a quien les ha regalado el DNI español.
Por lo que podemos leer en los medios de comunicación, el impacto va a ser tan grande que, electoralmente hablando, Buenos Aires va a ser la tercera ciudad mas importante, después de Madrid y Barcelona.
En definitiva, poco a poco y paso a paso, Sánchez está manipulando de modo manifiesto en censo electoral para conseguir los votos suficientes que le permitan mantenerse en La Moncloa. Casi nada.

EDADISMO EN SEGUROS DE SALUD

Guillermo Díaz Bermejo — Thu, 25 Jun 2026 06:24:10 +0000

La expulsión de las personas mayores de los seguros de salud privados, mediante primas crecientes, que en muchos casos superan el 25% anual, exclusiones, restricciones de cobertura o barreras en la nueva contratación de pólizas, constituye uno de los fenómenos más discutidos en nuestra economía. Aunque los mecanismos varían entre las aseguradoras, el problema central suele ser el mismo: Cuando una persona mayor más necesita una póliza de seguro, mas problemas tiene para renovarla y más aún para contratarla, ya que, para las aseguradoras, la edad convierte al asegurado en un “alto riesgo”.
Desde la lógica actuarial de las aseguradoras, una persona de 40 años genera menos gasto sanitario que una de 75, ya que a medida que aumenta la edad, también aumentan las enfermedades, las intervenciones quirúrgicas o las hospitalizaciones y por esta causa, las aseguradoras intentan proteger su rentabilidad, mediante mecanismos que empujan a los mayores fuera del sistema. Aunque jurídicamente no se nos expulse de forma explícita, en la práctica se produce la expulsión mediante fuertes incrementos de prima.
El edadismo en los seguros de salud aparece cuando la edad se utiliza como criterio para incrementar primas, reducir coberturas, restringir prestaciones, negar renovaciones de pólizas o rechazar las nuevas contrataciones. Para actuar de este modo, las aseguradoras suelen argumentar que no discriminan, sino que analizan el riesgo real, pero hay otros datos que ignoran, ya que no todas las personas mayores generan altos costes y además de eso yo añadiría que la solidaridad social que debería de haber, exige compartir entre generaciones, los diferentes riesgos. Aquí podemos abrir un debate entre “equidad actuarial” o “justicia social”.
En este momento, la expulsión por primas desproporcionadas, es el mecanismo más frecuente y a los asegurados no se les comunica que van a rescindir el contrato por ser mayores. Lo que se les comunica es que su prima anual pasa de 2.000€ a 6.000€ o de 250€ mensuales a 800€ y con ello legalmente seguirá asegurado. Como la persona mayor ya no puede pagar esto, el resultado final es el mismo que una expulsión.
Muchas personas hemos contratado seguros privados en edades tempranas y durante décadas hemos venido pagando primas razonables, pero de pronto llegamos a los 70 años, se nos revisan las tarifas, entramos en otra categoría de riesgo, se nos cambia el producto y prácticamente se nos expulsa. El resultado final de todo esto es que personas como es mi caso, durante muchos años hemos estado dando beneficios a la aseguradora, y justo cuando mas necesitamos atención médica, la prima se dispara y esto nos obliga a no renovar la póliza.
Tras tomar la decisión de no renovar, intentamos suscribir el contrato con otra aseguradora y entonces nos encontramos con otro gran problema cual es que la nueva aseguradora nos rechaza la contratación, nos excluye muchas patologías o nos aplica unas sobreprimas desproporcionadas.
El enorme impacto económico sobre las personas jubiladas es monumental, ya que cuando nuestros ingresos están estabilizados o incluso disminuyen, los costes sanitarios crecen y las primas de los seguros se incrementan por encima de la inflación. Esta situación nos provoca una gran ansiedad y una sensación de inseguridad ya que no hacemos mas que preguntarnos ¿podré pagar la próxima renovación del seguro? ¿me cubrirá esta u otra operación? ¿me tendré que ir a la colapsada sanidad pública?
Para terminar, diré que cuando yo era joven, era rentable para las aseguradoras y era un cliente valioso, pero ahora, cuando envejecí, empiezo a ser una carga y me echan. Por eso, el debate sobre seguros de salud y edadismo, no es sólo una cuestión financiera o actuarial, sino también una cuestión de derechos, justicia distributiva, solidaridad intergeneracional y modo en que una sociedad decide tratar a quienes llegamos a la vejez.

TERRAZAS

Guillermo Díaz Bermejo — Sun, 07 Jun 2026 06:19:35 +0000

Como se sabe, uno de los temas que mas se discuten en nuestros entornos, máxime cuando llega el buen tiempo, es el de la apertura de terrazas de los bares, cafeterías, sidrerías e incluso restaurantes, así como sus horarios de cierre.

De modo concreto, en nuestros Ayuntamientos, se han concedido licencias para que estos negocios dispongan de mas sitio, algo que provoca una cada vez mayor ocupación por mesas y sillas, de las aceras públicas de calles y paseos. Esta situación crea una nueva panorámica y una nueva visión psicosocial, arquitectónica y paisajística de nuestras ciudades, ya que, en algunas calles, sin importar la anchura o longitud la ocupación por mesas y sillas llenas a rebosar.

Aparte de las ventajas económicas y laborales para los empresarios y trabajadores, que son obvias, hay otra serie de ventajas y de desventajas (esto es lo malo), que no son a mi entender suficientemente analizadas, ya que de un modo totalmente acrítico se asume que una ciudad llena de terrazas, es un plus para la ciudad y para sus habitantes. Por ello, voy a tratar de analizar en primer lugar las ventajas, para luego pasar a los inconvenientes y con ello dejar una pregunta en el aire.

Es indudable que una forma prioritaria de socialización de nuestras ciudades y pueblos, se centra de modo concreto en la relación que se establece entre grupos, ya sean familiares, de amigos o de colegas, en el exterior de los bares y cafeterías, al generarse charlas y conversaciones que pueden durar horas. Sin duda alguna, estos hábitos se potencian con la llegada del buen tiempo, como el que hemos tenido estos días de atrás.

Como dicen los psicólogos, la conversación de por sí, es un mecanismo terapéutico, ya que tiene propiedades curativas y además de eso ayuda a muchas personas mayores que sufren soledad no deseada y que resultan muy ayudadas psicológicamente con estos encuentros y charlas en las terrazas. Este contacto en terrazas, frena el aislamiento social de muchas personas y no solo mayores, ya que los jóvenes muchas veces también sufren el aislamiento social.

Pero, también habría de hablarse de los inconvenientes que, desde mi punto de vista, muchas veces provoca el uso masivo de estas instalaciones. ¿hasta qué punto las calles pueden verse cada vez mas invadidas por sillas y mesas, macetas, toldos, estufas y a veces hasta aparatos de televisión? Muy a menudo, estas instalaciones restringen el paso de los viandantes, hasta el extremo de que en algunas ocasiones, el viandante quede obligado a salir de la acera para poder pasar por determinados sitios.

Y no digamos nada si el viandante va con carritos de niños o con mayores o inválidos en silla de ruedas. Incluso hasta los bancos puestos por los ayuntamientos en determinadas zonas, para su uso o descanso de personas que no quieren o no pueden consumir en los bares, pero que quieren sentarse. Además, si a la sillas y mesas, añadimos mesitas alargadas que se pegan a la pared del establecimiento, la situación se vuelve aun peor, ya que, materialmente se ocupa toda la acera y el viandante queda obligado a salir a la calzada para poder pasar.

Han de añadirse también otros aspectos mas secundarios, como son el ruido y el vocerío, o incluso, las dificultades que se provocan a las furgonetas de distribución que se quedan sin espacios suficientes para la carga y descarga de productos.

En definitiva, si bien es cierto que estas terrazas pueden venir bien a la ciudadanía para su esparcimiento y socialización, habría que preguntarse también si esta idealización de las terrazas, provoca otros inconvenientes, a veces muy importantes, a viandantes e incluso a conductores.