Por si quedaba alguna duda, las cosas ya est\u00e1n m\u00e1s que claras. Montesquieu\u00a0ha muerto y eso de la separaci\u00f3n de poderes en Espa\u00f1a es una quimera. En su famoso tratado de hace casi 300 a\u00f1os \u201cel esp\u00edritu de las leyes\u201d, Montesquieu propon\u00eda la separaci\u00f3n de poderes, como mejor alternativa frente al despotismo ilustrado. Puede decirse que este planteamiento ha sido acogido por todas las democracias occidentales modernas. En esta l\u00ednea y en lo que se refiere al Poder Judicial, nuestra Constituci\u00f3n, en su art\u00edculo 117, previ\u00f3 que \u201cla justicia emana del Pueblo\u201d que es administrada por Jueces y Magistrados y que estos ser\u00e1n independientes.<\/p>\n
El problema es que, nuestros pol\u00edticos, arrim\u00e1ndose al sol que m\u00e1s calienta, interpretaron que, los miembros del Poder Judicial, en vez de ser elegidos \u201cpor jueces\u201d, iban a ser elegidos \u201centre jueces\u201d. Con esta sibilina interpretaci\u00f3n de \u201cpor\u201d o \u201centre\u201d, para alcanzar su objetivo, en 1985 se promulg\u00f3 la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial actualmente vigente, en la que se determina que, de los 20 vocales del Poder Judicial, a 10 los elegir\u00eda el Congreso y a los otros 10 el Senado. Como consecuencia, los jueces no podr\u00edan elegir a sus representantes. Iban a ser elegidos por el gobierno de turno que, en raz\u00f3n a mayor\u00edas parlamentarias alcanzadas hasta con pactos con el diablo, decidir\u00eda quien iba a ser tanto presidente del Consejo del Poder Judicial, como de sus vocales.<\/p>\n
En primer lugar, lo m\u00e1s obvio: una aut\u00e9ntica democracia no funciona sin una verdadera separaci\u00f3n de poderes y un Estado de Derecho fuerte. Sin una justicia independiente e imparcial, no podemos tener una democracia de calidad.\u00a0 Con lo que, de modo vergonzoso, tras lo que est\u00e1 ocurriendo estos d\u00edas en nuestro pa\u00eds, la justicia sigue avanzando hacia una total p\u00e9rdida de credibilidad. Los pol\u00edt\u00f3cratas y partit\u00f3cratas\u00a0siguen avanzando con paso firme y seguro hacia la total politizaci\u00f3n y desprofesionalizaci\u00f3n de la justicia.<\/p>\n
Es lamentable que, mientras la mayor\u00eda de los jueces luchan cada d\u00eda en sus juzgados buscando su independencia, en el Consejo General de Poder Judicial, que es\u00a0su \u00f3rgano de gobierno, se est\u00e1n colando, con el acuerdo casi un\u00e1nime de todo el arco parlamentario, polit\u00f3cratas afines a\u00a0sus respectivos partidos.\u00a0Para\u00a0tratar de explicar\u00a0qu\u00e9 digo\u00a0cuando hablo de \u201cpolit\u00f3cratas\u201d, me voy a referir concretamente al socialista Bernardo Fern\u00e1ndez que va a ser elegido vocal del CGPJ,\u00a0como jurista de reconocido prestigio,\u00a0mediante el pacto pol\u00edtico alcanzado entre PP, PSOE y Podemos.<\/p>\n
Bernardo Fern\u00e1ndez que tiene m\u00ed misma edad, tras licenciarse en derecho en la Universidad de Oviedo donde yo me licenci\u00e9, ya entr\u00f3 en las filas del PSOE. Fue Diputado de la Junta General del Principado de Asturias en la legislatura provisional de 1982 (ten\u00eda 29 a\u00f1os). Continu\u00f3 en la primera de 1983 a 1987 y en la tercera de 1991 a 1995. Fue consejero de la Presidencia de los gobiernos de Rafael Fern\u00e1ndez y de Pedro de Silva. Fue despu\u00e9s vicepresidente del gobierno de Rodr\u00edguez Vigil, adem\u00e1s de consejero del Interior y Administraciones P\u00fablicas. Tras el esc\u00e1ndalo del Petromocho, Bernardo Fern\u00e1ndez fue derrotado por Antonio Trivin, en la sucesi\u00f3n a la presidencia y sali\u00f3 definitivamente del gobierno asturiano.
\nPor tanto, si tras salir de la Facultad de Derecho,\u00a0estuvo\u00a0dedicado a la\u00a0pol\u00edtica y si adem\u00e1s estuvo treinta a\u00f1os ocupado en sus actividades pol\u00edticas en el gobierno asturiano, ocupando cargos relevantes, y presentando su candidatura a presidente del Principado \u00bfCu\u00e1ndo se dedic\u00f3\u00a0a ser jurista? Porque la Ley de Incompatibilidades es clara,\u00a0desde que\u00a0dispone que diputados y senadores ejercer\u00e1n sus cargos en r\u00e9gimen de dedicaci\u00f3n exclusiva. Es decir, si estuvo dedicado con exclusividad a la pol\u00edtica, en modo alguno pudo ser jurista y menos a\u00fan de reconocido prestigio.<\/p>\n
Lo mismo ocurri\u00f3 antes con Alvaro Cuesta, que sin ser jurista de reconocido prestigio y ni tan siquiera juez por el cuarto turno, hoy est\u00e1 sentado en el Consejo General, como jurista de reconocido prestigio. Antes de ser elegido como Vocal del CGPJ, la Federaci\u00f3n socialista asturiana ya lo hab\u00eda propuesto\u00a0para cubrir una vacante de Magistrado de la Sala de lo Civil que por cuarto turno hab\u00eda vacante en la Audiencia Provincial. Esa candidatura gener\u00f3 una gran pol\u00e9mica y qued\u00f3 sin efecto.<\/p>\n
Para los legos en derecho ha de aclararse que adem\u00e1s de los\u00a0Magistrados de carrera, pueden ser nombrados Magistrados, por una v\u00eda llamada del \u201ccuarto turno\u201d regulada en el art\u00edculo 313 de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial.\u00a0 Esta vacante se proveer\u00e1 por concurso entre juristas de reconocida competencia y con m\u00e1s de diez a\u00f1os de ejercicio profesional y que adem\u00e1s superen el curso de formaci\u00f3n que hay establecido.\u00a0En este concurso los m\u00e9ritos a valorar son: T\u00edtulo de Doctor, a\u00f1os de ejercicio en la Abogac\u00eda o como catedr\u00e1tico de disciplinas jur\u00eddicas, publicaciones cient\u00edfico jur\u00eddicas, cursos de especializaci\u00f3n jur\u00eddica o haber aprobado alguno de los ejercicios de la carrera judicial.
\nLos se\u00f1ores Fern\u00e1ndez y Cuesta, por su reconocida actividad pol\u00edtica durante treinta a\u00f1os y con su consiguiente incompatibilidad para realizar otras actividades, en modo alguno pueden ser juristas de reconocido prestigio, condiciones estas, exigibles para entrar en la carrera judicial por el cuarto turno. Pues hete aqu\u00ed que los partidos pol\u00edticos se ponen de acuerdo, se reparten entre ellos el pastel, y \u201ccuelan\u201d como vocales del CJPJ a pol\u00edticos reconocidos y no a un jurista de reconocido prestigio.<\/p>\n
En resumen, unos polit\u00f3cratas reconocidos, sin ser jurista de reconocido prestigio, ahora est\u00e1n sentados o van a estar en el \u00f3rgano de Gobierno de la justicia espa\u00f1ola. Y dej\u00e9moslo claro, que esto no lo digo porque estos se\u00f1ores sean militantes del PSOE, ya que si hubieran sido militantes del PP o de otros partidos, sostendr\u00eda lo mismo.. Los pol\u00edticos est\u00e1n logrando sus objetivos. Est\u00e1n acabando con la separaci\u00f3n de poderes, politizando y desprofesionalizando a la justicia.<\/p>\n
Son manifiestamente claras las maniobras de los pol\u00edticos cuando, incluso antes de ser elegidos, ya salen a los medios de comunicaci\u00f3n diciendo quien va a ser el presidente o los vocales, aun cuando ni siquiera han ser elegidos.\u00a0\u00a0 Bueno, rectifico, Han sido elegidos a dedo, en este caso por PSOE, PP y Podemos. La independencia del Poder Judicial es absolutamente necesaria para que tengamos una democracia de calidad y de ah\u00ed la percepci\u00f3n que tenemos casi todos los ciudadanos de la manifiesta politizaci\u00f3n de la justicia.<\/p>\n
Con la \u00fanica excepci\u00f3n de Ciudadanos, que no se ha prestado al juego, todos los dem\u00e1s partidos se han prestado al vergonzoso reparto de cargos. Por ello, quiz\u00e1 tenga que ser la sociedad civil la que se movilice para acabar con estas maniobras tan aberrantes que persiguen la politizaci\u00f3n del poder judicial.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por si quedaba alguna duda, las cosas ya est\u00e1n m\u00e1s que claras. Montesquieu\u00a0ha muerto y eso de la separaci\u00f3n de poderes en Espa\u00f1a es una quimera. En su famoso tratado de hace casi 300 a\u00f1os \u201cel esp\u00edritu de las leyes\u201d, Montesquieu propon\u00eda la separaci\u00f3n de poderes, como mejor alternativa frente al despotismo ilustrado. Puede decirse […]<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3,9],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/hispadata\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1022"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/hispadata\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/hispadata\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/hispadata\/wp-json\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/hispadata\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1022"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/hispadata\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1022\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1023,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/hispadata\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1022\/revisions\/1023"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/hispadata\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1022"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/hispadata\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1022"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/hispadata\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1022"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}