En v\u00edsperas del gran debate televisado del bipartidismo, los candidatos proponen soluciones fallidas para problemas verdaderos: el empleo y el Estado del Bienestar. El crecimiento del paro es el drama espa\u00f1ol. La econom\u00eda crece un poco menos que en el resto de los estados de la UE, o decrece un poco m\u00e1s, pero somos incapaces de crear empleo y estamos especializados en destruirlo. En esta materia somos los peores del mundo avanzado y gran parte del que no lo es, incluyendo a Grecia que se permite el lujo de hacer seis huelgas generales en un a\u00f1o y de mandar a decenas de miles de funcionarios para casa sin alcanzar la cota del 21,56% de desempleo que tiene Espa\u00f1a. Hace treinta o cuarenta a\u00f1os hab\u00eda un lema cursi para enamorados \u00f1o\u00f1os que se convierte en ley para el desempleo espa\u00f1ol: hoy m\u00e1s que ayer, pero menos que ma\u00f1ana.
\nEl problema del paro es tan cierto como el fin de semana ventoso y oto\u00f1al, pero el enfoque del bipartidismo no es acertado. Rajoy pone el acento en la reducci\u00f3n del d\u00e9ficit. Digamos que se apunta al planteamiento ortodoxo, que lidera \u00c1ngela Merkel en la UE. Vaya por delante que contradecir esta pol\u00edtica ser\u00eda suicida para nuestro pa\u00eds, porque las autoridades comunitarias y los organismos internacionales tomar\u00edan medidas, como estamos viendo en Italia. La cuesti\u00f3n est\u00e1 en que llevamos dos a\u00f1os reduciendo el d\u00e9ficit y el paro no deja de crecer. Zapatero lleva aplicando esa pol\u00edtica con resultados nefastos para el empleo. Sin embargo, la misma operaci\u00f3n de consolidaci\u00f3n fiscal la realizan nuestros socios europeos con resultados menos dolorosos. Para hacer m\u00e1s parad\u00f3jica la situaci\u00f3n a\u00f1adamos que casi todos los pa\u00edses de la UE deben m\u00e1s dinero que Espa\u00f1a y tienen que refinanciar mayor volumen de cr\u00e9dito sin que ello genere aumento del paro.
\nRajoy habla de bajar impuestos para crear empleo. Es una propuesta muy electoral, que no cumplieron ni los conservadores brit\u00e1nicos (Cameron) ni los democristianos y liberales alemanes (Merkel). En Espa\u00f1a pasar\u00e1 lo mismo. Bajar impuestos cuando se trata de reducir el d\u00e9ficit es algo tan perjudicial como subir el sueldo a los funcionarios. Lleva raz\u00f3n Rajoy cuando dice que para salir del marasmo econ\u00f3mico es indispensable la formaci\u00f3n de un Gobierno fuerte y cre\u00edble. Es cierto, un nuevo presidente con mayor\u00eda absoluta transmite mucha confianza. Pero el t\u00e1ndem, ajuste fiscal-Gobierno fuerte, no creo que se pueda mantener durante mucho tiempo, porque los recortes minan los apoyos sociales de los gobiernos, y si el Ejecutivo se enroca en su mayor\u00eda absoluta el divorcio entre el Parlamento y la mayor\u00eda de la sociedad conduce a la crisis institucional.
\nPor su parte, Rubalcaba relativiza el recorte del gasto p\u00fablico y lidera la pol\u00edtica de introducir est\u00edmulos. El Gobierno de Zapatero llev\u00f3 a cabo la mayor operaci\u00f3n de est\u00edmulos fiscales hecha en la Espa\u00f1a reciente, con los ‘planes E’, que repartieron 13.000 millones entre los ayuntamientos. Nunca se tir\u00f3 en Espa\u00f1a el dinero m\u00e1s a lo tonto. Creci\u00f3 el d\u00e9ficit p\u00fablico hasta el 11,2% del PIB, aument\u00f3 el nivel de gasto corriente de los ayuntamientos (las nuevas piscinas y bibliotecas incorporan gastos fijos de mantenimiento) y los empleados eventuales acabaron en el paro. La pretendida soluci\u00f3n se volvi\u00f3 problema. Rubalcaba dice que subir\u00e1 los impuestos a los poderosos para crear empleo. Al hablar de crear empleo directo a lo mejor est\u00e1 pensando en un remedo de los ‘planes E’.
\nZapatero ya endureci\u00f3 el IRPF para las rentas altas y para las bajas, aument\u00f3 la tributaci\u00f3n de las rentas de capital y elev\u00f3 el IVA, as\u00ed como los Impuestos Especiales, sin que aumentara el empleo. Desde la perspectiva de generaci\u00f3n de trabajo, un impuesto para los multimillonarios es tan irrelevante como demag\u00f3gico. Conclusi\u00f3n: los enfoques electorales sobre empleo y paro son falsos porque nadie est\u00e1 aportando nada que no haya fracasado ya en Espa\u00f1a.
\nEn la campa\u00f1a, los socialistas juegan a ser los adalides del Estado del Bienestar. El discurso de Rubalcaba est\u00e1 lleno de advertencias sobre el recorte dr\u00e1stico a los servicios p\u00fablicos que aplicar\u00e1 Rajoy. Se trata de un juicio de intenciones, ya que todos los candidatos, sin excepci\u00f3n, juran que mantendr\u00e1n inc\u00f3lume el edificio del bienestar espa\u00f1ol.
\nLos socialistas ponen como ejemplo de recorte las privatizaciones de servicios llevadas en algunas comunidades aut\u00f3nomas gobernadas por el PP. En esto hay una confusi\u00f3n de ra\u00edz: el servicio p\u00fablico se mantiene mientras sea universal y gratuita la prestaci\u00f3n, con independencia de quien la gestione.
\nLa gente no distingue si el barrendero, el m\u00e9dico o el maestro es funcionario o empleado de una empresa privada, lo \u00fanico que le importa es la accesibilidad (gratuidad y universalidad) al servicio y la calidad del mismo.
\nLo que no dicen Rubalcaba y Rajoy es que el Estado del Bienestar no se mantendr\u00e1 con el actual nivel de paro. Lejos de ser un estigma cuestionar su viabilidad es una pregunta pertinente. La obligaci\u00f3n de los candidatos es proponer modelos sostenibles de servicios p\u00fablicos. Lo contrario de lo que ocurre con las prestaciones de la Dependencia en la que se cierra la ventanilla para los nuevos beneficiarios al amparo de disculpas burocr\u00e1ticas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En v\u00edsperas del gran debate televisado del bipartidismo, los candidatos proponen soluciones fallidas para problemas verdaderos: el empleo y el Estado del Bienestar. El crecimiento del paro es el drama espa\u00f1ol. La econom\u00eda crece un poco menos que en el resto de los estados de la UE, o decrece un poco m\u00e1s, pero somos incapaces […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/largo_de_cafe\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1551"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/largo_de_cafe\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/largo_de_cafe\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/largo_de_cafe\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/largo_de_cafe\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1551"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/largo_de_cafe\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1551\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/largo_de_cafe\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/largo_de_cafe\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/largo_de_cafe\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}