CARTA ABIERTA A JEREMÍAS DOS SANTOS
Verá, don Jeremías, a resultas de sus últimas declaraciones relacionadas con la postura que su sindicato adopta frente a la apuesta del Ayuntamiento de Oviedo por recuperar servicios privatizados, más concretamente el que se refiere a la recaudación de impuestos municipales, será la segunda vez que escriba sobre el asunto en estas mismas páginas.
Parece que va en el guion –y pido disculpas por la perogrullada- que las organizaciones sindicales defiendan los intereses de los trabajadores, empezando por la madre de todos los derechos como lo es el de tener un empleo digno. Lo que sucede, señor dos Santos, es que a un sindicato que se reclama obrerista y de clase, al menos desde sus orígenes, que, por cierto, son dignos de admiración, cabe exigirle que tenga y sostenga una concepción de la sociedad acorde con eso que venimos llamando izquierda aunque, desdichadamente, en muchos casos se viene quedando sólo en sus siglas.
Seré muy concreto, don Jeremías: convendrá usted conmigo en que las instituciones públicas están para prestar servicios a la ciudadanía y su razón de ser no se fundamenta en modo alguno en favorecer negocios privados. Y, consecuentemente con ello, no parece muy coherente que se reivindique desde una organización obrerista que se sigan defendiendo esos intereses privados en aras del sostenimiento de determinados puestos de trabajo. Porque, llevando tal ‘argumento’ hasta el extremo, terminarían ustedes defendiendo, si es que no lo hacen ya, todas esas operaciones que se vienen denominando con el verbo ‘externalizar’, y que, de paso, están dando al traste con lo público.
Mire, comprendo perfectamente el malestar y la desesperación de quienes ven peligrar su puesto de trabajo. También soy consciente de que, en semejante situación, busquen el apoyo de las organizaciones sindicales. Hasta ahí, todo es lógico y entendible.
Es más, sería razonable que estas personas se mantengan en su puesto hasta que el Ayuntamiento encuentre la salida legal a su objetivo de terminar con la privatización de este servicio. Y parecería muy justo también que, a la hora de optar al puesto de trabajo como funcionarios municipales, se les valore la experiencia en su tarea. Todo eso es plausible y reivindicable.
Lo que no es de recibo, don Jeremías, es que sea precisamente un sindicato de izquierdas el que apueste por mantener la privatización de los servicios públicos. Lo que no es de recibo es que se diga que el problema es la inquina de gobierno local contra esos trabajadores de esa empresa.
¿Es de recibo que ningún gobierno local pueda dar marcha atrás en las privatizaciones que llevaron a cabo sus predecesores? ¿Acaso no es pertinente que se intente recuperar el espíritu y la letra de unas instituciones que tienen como razón de ser el servicio público? ¿Acaso hay argumentos que puedan demostrar que la ciudadanía contará con mejores servicios y más económicos por el hecho de estar privatizados?
¿Acaso no es asumible y obligado que el sistema de selección para los organismos públicos sea igual para todas aquellas personas que reúnan los requisitos exigidos para acceder a determinados puestos de trabajo?
A veces, don Jeremías, hay que procurar ir más allá del oportunismo y plantearse las cosas con rigor y profundidad, al menos, mínimamente.
A veces, don Jeremías, los sindicatos deberían tener en cuenta que el drama del desempleo no sólo afecta a quienes ven peligrar su puesto de trabajo, sino también a quienes están en el paro y se esfuerzan por atesorar una formación que les sirva para acceder a determinados puestos.
La igualdad también se sustenta, señor Dos Santos, en que las personas más jóvenes puedan tener la oportunidad de demostrar su valía y conocimientos. Por ejemplo, en un concurso-oposición.
Y, por último, don Jeremías, ¿no hay nada que decir sobre la responsabilidad de la empresa con sus trabajadores en este asunto?