Aunque la noticia es de mayo me apetece reflexionar ahora que el curso ha finalizado sobre este espinoso asunto.

En un instituto de Asturias donde estudian 273 estudiantes ha habido en el presente curso 362 partes por mala conducta, 384 expedientes y 44 expulsiones, debido según parece al alto índice de conflictividad en ese centro. No han trascendido las causas de tanta conflictividad pero parece que parece que, además de las sanciones, la decisión ha sido contratar un asistente social o un mediador para resolver el problema. No está mal ni está demás, pero eso no es resolver el problema. Tampoco se resuelve el asunto a base de sanciones, con el reglamento en la mano. El tema es de mucho más calado.

La creciente  conflictividad escolar en estos tiempos es un tema complejo que tiene unas causas específicas de cada centro o clase, y unas causas generales a todos los centros y esenciales a las que me quiero referir y que no veo ni que se estudien a fondo hoy por hoy  ni que se propongan remedios eficaces en este país.

El considerable fracaso escolar, que por cierto en ese instituto era muy elevado en la segunda evaluación, es  la causa más importante que está detrás de toda esa conflictividad y detrás de la desmotivación general de los alumnos para aprender en las aulas. Si los alumnos no tienen interés en aprender, será por algo y este es el verdadero asunto a investigar.  Voy a empezar por él.

Actualmente los chicos encuentran aburrido permanecer sentados varias horas cada día en una enseñanza pasiva, casi siempre, en la que el profesor explica, tiza en mano  y hablando todo el tiempo y el alumno permanece sentado recibiendo pasivamente la información que luego debe repetir cual papagayo.  Los métodos docentes son casi los mismos que hace decenas de años, no han evolucionado al son de los tiempos. No digo que aprender pueda resultar tan ameno como utilizar el móvil, internet, redes sociales o la play, pero hay un abismo entre lo que aprenden motivados por esos artilugios y lo que les motiva  el método clásico de docencia, que en lugar de estimular apaga la creatividad y el interés por el aprendizaje. Los profesores no han sido entrenados en métodos activos diferentes que atraigan la atención de sus alumnos y les haga atractivo y estimulante aprender. Se utiliza el mismo procedimiento docente para todos, aunque todos sean diferentes y muchos de los alumnos son además muy inquietos y para ellos permanecer sentados varias horas viene a ser un suplicio. Tampoco han sido suficientemente entrenados ni examinados en habilidades sociales y de comunicación, lo que para esta profesión resulta de todo punto imprescindible.

Los que han opositado han sido y son  examinados de decenas de temas y aprueban, sobre todo, si dominan esos contenidos pero no han sido evaluados sobre todo en su capacidad para enseñar, entretener y mantener el interés en los alumnos por el aprendizaje. Esta es la gran carencia. Los interinos ni siquiera son examinados pues basta con apuntarse en una  lista. Y ciertamente no por tener un título universitario se garantiza la habilidad para una buen y efectiva docencia.

Viene luego por parte de los alumnos la falta de entrenamiento en las familias y el colegio en la educación en el esfuerzo sistemático así como en el respeto a los demás, a la autoridad del profesor, pero también a sus iguales, es decir en la disciplina en el sentido amplio. Esa falta les facilita esos comportamientos conflictivos.

Siguen después los extensos programas y la importante cantidad de conocimientos irrelevantes y repetitivos  en los libros y la carga de deberes que no aseguran el adecuado entrenamiento en las habilidades básicas, como son la comprensión oral y escrita, la expresión oral y escrita y el cálculo automático y el descubrimiento de respuestas a los interrogantes, sino muy al contrario pues las respuestas ya les vienen dadas y solo tienen que aprenderlas y ponerlas por escrito en sus exámenes, en vez de entrenarlos en hallarlas y contrastarlas.  Y la enorme carga de deberes que no sirve para que les excite el aprendizaje sino para prolongar otras dos o tres horas diarias su labor académica con lo que se ponen en ocho o nueve horas diarias, en detrimento de otras actividades y de algún tiempo libre.

Ellos van avanzando con la sensación de que las clases diarias son aburridas y monótonas, que no les aportan gran cosa y por eso a muchos de ellos les divierten más las bromas en clase, chinchar al profesor, pasarse papelitos o manejar el móvil por lo bajo. No, amigos, no hay una verdadera reflexión y análisis por parte de todas las instancias educativas, incluido escuchar las opiniones de los alumnos, para modernizar y hacer algo excitante el aprender en clase.

La conflictividad seguirá en aumento mientras no se ponga en serio remedio a tan desastrosa situación educativa como es la española. No me extiendo más para no aburrir pero daría para un libro entre análisis,  conclusiones y recomendaciones. Valga para fomentar la polémica que seguro la habrá con este artículo.

© Silveira for PSICÓLOGO DE CABECERA, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: aprender, conflictividad, escuela, fracaso escolar, Miguel Silveira

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Quizás el lector esté informado de que la inteligencia ya no se concibe como una capacidad general de la que estamos dotados en mayor o menor grado los seres humanos. Según el psicólogo y premio Príncipe de Asturias de Humanidades, Howard Gardner hay, al menos, siete inteligencias o capacidades de las que los seres humanos pueden tener diferentes niveles en cada una de ellas yendo de cero a diez. Estas inteligencias o facultades deben ser educadas por distintos agentes, siendo los padres o la familia y la escuela los agentes que se llevan la mayor parte de la carga pero
también aportan su grano de arena los demás, los medios de comunicación, y
todas las experiencias por las que el ser humano va atravesando en su proceso
de aprendizaje. Pero me interesa resaltar en cuales de ellas deben actuar los
padres con plena justificación y de las que son especialmente responsables.
Quizá antes se debe dejar claro que es la escuela la que se encarga sobre todo
de la inteligencia linguística y la lógico-matemática en líneas generales y de
la musical en los casos de personas especialmente dotadas para la música. Por
lo tanto los padres deberían emplearse a fondo en el desarrollo de la
inteligencia intrapersonal y bastante en la interpersonal. La primera tiene que
ver con la formación del carácter, con conseguir  que el niño consiga ir aprendiendo a
conocerse y hacerse dueño de si mismo y de sus apetencias, a auto gobernarse, reconocer los límites que le ponen y a aprender a encajar las frustraciones y los
altibajos de su vida. Por supuesto enseñar a sus hijos a relacionarse bien y
lograr unas satisfactorias amistades y relaciones. Hay una parte en que tienen
también cabida, con la escuela, a saber en desarrollar la inteligencia lógica
que consiste en enseñarle a pensar con cabeza y valorar los pros y contras, las
causas y las consecuencias de sus actos. Y por supuesto en enseñarle a realizar
comportamientos éticos y morales y no dejarle a merced de sus impulsos y
pulsiones. Esto es el grueso de la acción familiar. No se debe dejar a la
escuela esta responsabilidad aunque pueda hacer algo también. A veces por
confundir las cosas o no saber muy bien cual es la labor de los padres estos
pueden dimitir algo de sus responsabilidades pensando que serán sus profesores
los que se encarguen de desarrollar sus facultades. Al César lo que es del
César y a Dios lo que es de Dios. Me quedan por citar dos inteligencias: la
física y la espacial y en estas todos los agentes contribuyen a su desarrollo.

© Silveira for PSICÓLOGO DE CABECERA, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: desarrollar, escuela, estimular, inteligencia intrapersonal, Miguel ¨Sïlveira, responsabilidad

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

No me gusta aplicar tests de
inteligencia porque aplicar a un ser humano una etiqueta en función del CI (cociente
intelectual) que obtenga  como resultado
del test sitúa a muchos sujetos en riesgo
de acomplejarse de por vida si el resultado está por debajo de 100. Como
se sabe, si un sujeto tiene un CI por debajo de 100 tiene una inteligencia baja
y si lo tiene menor de 80 es inferior o retrasado con lo que ello supone de
quedar marcado de algún modo.  Por eso
estoy más que contento  estos días a
propósito del Premio Principe de Asturias de las Ciencias Sociales que acaban
de conceder al psicólogo norteamericano Howard Gardner. Porque este científico
es el creador e impulsor de la teoría de que no tenemos una sola inteligencia
general de la cual cada ser humano tiene un grado mayor o menor sino que la
inteligencia es plural o múltiple. Tenemos hasta ocho inteligencias, por ahora,
siendo más dotados en unas que en otras y por tanto siendo diferentemente
inteligentes, al contrario que antes que se defendía que teníamos todos  mayor o menor grado de la misma inteligencia.
Mientras que la inteligencia, como era concebida antes, la que miden los test
de inteligencia, era una inteligencia lingüística y lógico-matemática, las
inteligencias ahora se dividen en linguìstica, lógico-matemática, espacial,
interpersonal, intrapersonal, musical, corporal-cinestésica y naturalista. Según
esto habrá sujetos que estén muy dotados en una inteligencia pero menos dotados
en otras y no será ello motivo de complejo, pues aunque su  CI fuese medio puede ser superdotado en otras
áreas. Puede haber un sujeto que suspenda en un test de inteligencia clásica
pero que sea muy capaz para las relaciones personales o para montar un negocio o
tenga mucho talento para el arte musical o pictórico. Y puede haber personas a
quienes no se les de bien hablar en público o escribir, pero sean unos
excelentes deportistas o se orienten muy bien en el espacio urbano y ser
excelentes taxistas en una gran urbe. Es decir que resaltar la teoría de las
inteligencias múltiples alimenta la motivación y el optimismo de aquellos a
quienes el aprendizaje académico, dentro del sistema actual, no se les de muy
bien. La clave está en descubrir cual es el punto fuerte o fuertes de cada uno,
lo que aumenta su autoestima,  y qué otras
inteligencias o talentos puede desarrollar porque no está tan dotado. En fin
que todos somos inteligentes, todos tenemos un área de excelencia aunque no
saquemos por encima de 130 en esos tests.

© Silveira for PSICÓLOGO DE CABECERA, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: educación, escuela, habilidades, inteligencia, inteligencias múltiples, Miguel Silveira

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Tienen que ocurrir varios
accidentes en un tramo peligroso de una carretera para que las autoridades se
decidan a mejorar el trazado. En la vida no suele ser distinto. Basta que hayan
ocurrido los sucesos de Londres de este verano para que las autoridades
británicas hayan determinado aumentar la disciplina en las escuelas y en las familias
dado que muchos de sus protagonistas eran menores. Cierto que no se puede
simplificar y achacar todos esos desmanes a la falta de disciplina y que hay más
factores. Pero ese ha sido uno que conviene atacar. Si no se exige disciplina
en la escuela, en la sociedad y en la familia se puede esperar que al crecer
muchos de esos niños pensarán que se puede arrebatar a otros su propiedad
impunemente, que se puede incendiar y asaltar cualquier local con pleno derecho
y que puede uno molestar irresponsablemente a los demás porque no pasa nada y
porque les apetece. Por tanto procede esa reinstauración de la disciplina para
que el respeto a los demás se garantice. Esa reinstauración en la familia y en
la escuela pasa por enseñarles, instruirles y recalcarles cuales son las
obligaciones y responsabilidades con los demás, cómo deben respetar los
derechos ajenos, sus propiedades, su color, sus creencias, sus peculiaridades.
Cuáles son los límites de la convivencia social que no se deben traspasar,
cuales son las normas que no se deben incumplir y qué es delinquir para que  lo sepan. Una vez que lo saben, porque los
padres y los profesores se los han dejado claros, se deben aplicar las
consecuencias, que han de ser positivas reforzando sus comportamientos
disciplinados y resaltándolos a los ojos de todos y en privado y negativas,
sancionando sus conductas transgresoras para que aprendan que ese camino está
prohibido. Solo que la labor de esa reinstauración es muy compleja y larga,
porque en primer lugar debe haber un ideario en esta línea en las escuelas para
que se implante y  educar a los padres
para que lo implanten. Y aquí viene el más grave problema. ¿Quién se encargará
de enseñar a los padres y de recordárselo? ¿Los medios? ¿Y quien se lo enseña a
los medios y les obliga a que lo digan? Aquí veo un grave escollo. Sea lo que
fuere Cameron lleva razón al haber declarado que hay que instaurar la
disciplina para todos, incluso para los hijos de los acomodados. Aunque eso
solo no baste, por supuesto, y haya que resolver otros varios problemas
sociológicos, económicos, culturales y políticos. Podemos tomar nota.

© Silveira for PSICÓLOGO DE CABECERA, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: disciplina, escuela, familia, refuerzo, responsabilidad, sanción

Feed enhanced by Better Feed from Ozh