Art\u00edculo publicado por el autor en EL COMERCIO en enero de 2013.<\/p>\n
Despunta 2013 mientras<\/span>\u00a0 <\/span>los asturianos<\/span>\u00a0 <\/span>asistimos, un a\u00f1o m\u00e1s, al debate infinito sobre la variante de Pajares. Un debate lastrado, frecuentemente, por motivos pol\u00edticos o, incluso, personales. A fuerza de vivir el problema, de escuchar y leer opiniones, uno, diletante en materia ferroviaria, se formula preguntas e, incluso, se atreve a opinar.<\/span><\/span><\/p>\n Quiz\u00e1 convenga empezar por el principio. \u00bfPara qu\u00e9 queremos mejorar nuestros accesos ferroviarios?<\/span>\u00a0 <\/span>\u00a0<\/span>Supongo que para mejorar nuestra competitividad y, con ella, ganar prosperidad, base imponible y empleo. Y no s\u00f3lo para \u201cser regi\u00f3n de primera\u201d. Pero \u00bfes imprescindible la alta velocidad para ello? Pues no. O no solamente. Evaluado el impacto de l\u00edneas exclusivas para pasaje en Francia y Espa\u00f1a, con un cuarto de siglo de explotaci\u00f3n comercial, los resultados apuntan a impactos casi inexistentes, cuando no negativos. <\/span>\u00a0<\/span>Aparece, adem\u00e1s, un <\/span>\u00a0<\/span>hecho que quiz\u00e1 desenfoque el debate. Olvidamos que Asturias es la provincia espa\u00f1ola con mayor tr\u00e1fico de mercanc\u00edas: m\u00e1s del<\/span>\u00a0 <\/span>15% del total. Y que Pajares es un<\/span>\u00a0 <\/span>eje estrat\u00e9gico: por su maltrecha traza decimon\u00f3nica pasa <\/span>\u00a0<\/span>m\u00e1s del<\/span>\u00a0 <\/span>10% del movimiento interprovincial <\/span>\u00a0<\/span>de mercanc\u00eda ferroviaria. La mayor\u00eda de los trenes que cruzan Pajares son mercantes. Pues bien, el paso por la variante<\/span>\u00a0 <\/span>-menor pendiente, mejora de la traza, menor recorrido- reducir\u00eda el coste del transporte un 40%. Dir\u00e1n que, entonces, no podr\u00edan circular los trenes a alta velocidad. Pero\u2026 \u00bfde verdad es imprescindible aparecer por Pola de Lena a 250 por hora? La diferencia entre pasar la cordillera a 250 y a, pongamos, 160, es de unos seis minutos.<\/span>\u00a0 <\/span>\u00bfRealmente merece la pena sacrificar el important\u00edsimo tr\u00e1fico mercante \u2013actual y potencial- por seis minutos? Quiz\u00e1 deber\u00edamos plantearnos si es posible una soluci\u00f3n intermedia: quiz\u00e1 <\/span>\u00a0<\/span>con ancho ib\u00e9rico, pasaje a 160 y mercantes a su ritmo,<\/span>\u00a0 <\/span>cumpliendo el objetivo de tr\u00e1fico mixto para el que la variante fue dise\u00f1ada. Hay surcos de sobra para ello, y puestos de adelantamiento, tambi\u00e9n. <\/span>\u00a0<\/span>\u00a1Ah! \u00bfQu\u00e9 entonces no es AVE? Pero, vamos a ver: \u00bfse trata de disponer de AVE hasta la puerta o de llegar Le\u00f3n en una hora y a Madrid en tres y media? Si se trata de lo segundo, llegando a Le\u00f3n a 160 cumplimos de sobra. Al menos, mientras se unifican los anchos de v\u00eda, asignatura pendiente en Espa\u00f1a desde 1988.<\/span><\/span><\/p>\n Otro debate abierto es el del tramo hasta Gij\u00f3n. Pero \u00bfles parece a ustedes razonable, con la cae, gastar 2.000 millones \u2013m\u00e1s los previsibles sobrecostes- y destrozar alg\u00fan valle id\u00edlico para que 1.000 pasajeros diarios ara\u00f1en diez minutos a un viaje que durar\u00eda 210? Mejor <\/span>\u00a0<\/span>arreglar el desaguisado \u2013marcha atr\u00e1s- de Le\u00f3n \u00bfno creen?<\/span><\/span><\/p>\n Por cierto: es \u00e9ste uno de esos asuntos que muestran<\/span>\u00a0 <\/span>a nuestros dirigentes enfangados en sus debates bizantinos, casi sectarios.<\/span>\u00a0 <\/span>Por seis minutos. Mientras perdemos 60 \u2013y millones de euros- por Pajares. Quiz\u00e1, y por ahora, la soluci\u00f3n no pase por lo que nos vendieron a\u00f1os ha. Pero cuando les elegimos <\/span>\u00a0<\/span>es para resolver problemas y decidir, no para crearlos ni perpetuarlos. <\/span>\u00a0<\/span>Luego, se sorprenden<\/span>\u00a0 <\/span>cuando se les percibe como el problema. Decidan. Lo agradeceremos.<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Art\u00edculo publicado por el autor en EL COMERCIO en enero de 2013. Despunta 2013 mientras\u00a0 los asturianos\u00a0 asistimos, un a\u00f1o m\u00e1s, al debate infinito sobre la variante de Pajares. Un debate lastrado, frecuentemente, por motivos pol\u00edticos o, incluso, personales. A fuerza de vivir el problema, de escuchar y leer opiniones, uno, diletante en materia ferroviaria, […]<\/p>\n","protected":false},"author":36,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2,11,14],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/que-nos-pasa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/593"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/que-nos-pasa\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/que-nos-pasa\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/que-nos-pasa\/wp-json\/wp\/v2\/users\/36"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/que-nos-pasa\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=593"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/que-nos-pasa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/593\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/que-nos-pasa\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=593"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/que-nos-pasa\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=593"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/que-nos-pasa\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=593"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}