La verdad, me parecen bastante baratos esos análisis que se limitan a decir si un nuevo gobierno es continuista o no. Todos, en una segunda etapa como ésta, tienden a dejar lo que ha funcionado bien y son sus pilares, mientras que introducen caras nuevas o mantienen a los que entraron en una remodelación posterior. Así, visto de esta forma, hay ciertas cosas que tienen, a mí modo de ver, cierta lógica y otras que no. Hay, por decirlo de otra manera, cosas que se pueden entender y otras que cuesta más. En fin, se las cuento todas para que ustedes juzgen.

Cosas que entiendo.

Renovar a Maria Teresa de la Vega, Pedro Solbes, Moratinos o Rubalcaba es desde todo punto de vista normal. Salvo este último y el propio Ministro de Economía, todos los nombres anteriores podríamos catalogarlos como abanderados de la “generación Zapatero”, esto es, llegaron al poder junto con el Presidente y comparten plenamente su estilo. Decía que, tanto Solbes como Rubalcaba, no pertenecen propiamente a dicha generación puesto que ya vienen de anteriores, pero, bien, creo que ambos se han amoldado a la era de ZP y, además, están lo suficientemente curtidos para puestos, sin duda, de mucha responsabilidad y difíciles de llevar.

Y aquí, siguiendo la teoría anterior, es decir, la de respetar los pilares de una primera etapa de Gobierno, sí resulta sorprendente el relevo de Jesús Caldera. Fue, sin duda, uno de los grandes portavoces de la primera etapa y, además, de gran afinidad personal e ideológica con el Presidente, por tanto, el prescindir ahora de su persona sólo puede tener una razón: darle una misión más importante que realizar quizá dentro del propio partido. No sé, en unos meses lo veremos.

Cosas que no entiendo.

Parto de la base que los ministerios ya no son lo que eran. Es decir, que muchas de sus competencias han sido asumidas por las autonomías, las cuales, ávidas de las mismas, tienden a ocupar gran parte de su espacio. Por ejemplo, un Ministerio de Sanidad antes controlaba a miles de trabajadores y hospitales por todo el país. Ahora, con la descentralización, ya no. Prácticamente se encuentra al rebufo de las consejerías autonómicas que son quienes llevan el peso del sector. Pues bien, en este sentido crear dos nuevos ministerios, el de la Innovación y la Igualdad, sí me parece un cierto riesgo puesto que su contenido es cuando menos dudoso. Ya pasó, como se pudo comprobar, que el de Vivienda resultó de lo más conflictivo, puesto que, su primera titular, María Antonia Trujillo, llenó titulares de prensa con sus ocurrencias. Por tanto, el crear ministerios para temas específicos y no para grandes líneas generales no tiene mucho sentido (Innovación y Desarrollo, por ejemplo, podría entrar perfectamente dentro de Industria), pero, en fin, el tiempo lo dirá.

Y si hablamos propiamente de nombres que, a mi juicio, serían discutibles, podemos ir nombrándolos uno por uno. Creo que es un error renovar a la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, porque su gestión anterior fue más que dudosa y controvertida (recuerden todos los episodios del AVE). Lo de Carme Chacón a Defensa pienso que tiende a buscar más un efecto mediático que otra cosa, ya que, su puesto, sin duda, debería de ser el Ministerio de Vivienda que para eso estuvo apenas unos meses ocupándolo. A Miguel Sebastián le correspondía un ministerio por haberse tragado el sapo de la alcaldía madrileña, y éste ha sido el de Industria. Total, si recuerdan, nadie que ha pasado por allí (Montilla o Joan Clos) sabía mucho del tema y, aunque, Sebastián tenga más enjundia, lo que a él le apetecería realmente, o sea, Economía, no pude ser. Por tanto, ¿qué más da tener otro ministro de Industria al que no le interese nada el tema? Resumiendo: que les daremos los 90 días de gracia y, a partir de ellos, estaremos al acecho en Retorcida Realidad.