{"id":298,"date":"2009-08-04T12:02:00","date_gmt":"2009-08-04T12:02:00","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.elcomercio.es\/retorcida-realidad\/?p=298"},"modified":"2009-08-04T12:02:00","modified_gmt":"2009-08-04T12:02:00","slug":"camps-regalo-detalle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/retorcida-realidad\/2009\/08\/04\/camps-regalo-detalle\/","title":{"rendered":"Camps: de regalo a detalle."},"content":{"rendered":"<p><big>Era inevitable -dada la sutil diferencia sobre la cual giraba todo el asunto-que la sentencia del &#8220;caso G\u00fcrtel&#8221; valenciano crease pol\u00e9mica. Es m\u00e1s, todav\u00eda no tenemos muy claro qu\u00e9 regalos puede aceptar un pol\u00edtico y cu\u00e1les no. A la saz\u00f3n: entiende uno que cuando son detalles s\u00ed, y si son regalos de cierta enjundia no. En todo caso, el tema de Camps y otros tres imputados seg\u00fan el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad valencia parece, de momento, resuelto: no hubo cohecho impropio por el acto de recibir unos trajes que, por lo visto hasta ahora, el Presidente valenciano nunca pag\u00f3. Lo cual, obviamente, da un bal\u00f3n de ox\u00edgeno, no s\u00f3lo al propio Camps; sino tambi\u00e9n a Rajoy que era su mayor valedor.  <\/p>\n<p>Quedan, no obstante, algunas preguntas en el aire que convendr\u00eda responder. Por ejemplo. Si una empresa fraudulenta factura 7 millones de euros (caso de Orange Market) y se dedica a repartir detalles (llam\u00e9moslos as\u00ed) por entre toda la clase pol\u00edtica, \u00bfno hay ninguna clase de influencia en sus decisiones? \u00bfCu\u00e1l es entonces el l\u00edmite? \u00bfPor qu\u00e9 se fueron filtrando sucesivamente informaciones sobre toda la instrucci\u00f3n? \u00bfEs decisivo que uno de los magistrados, a la postre, el que salv\u00f3 a Camps, sea amigo \u00edntimo tal y como \u00e9l cont\u00f3?<\/big><\/p>\n<!-- AddThis Advanced Settings generic via filter on the_content --><!-- AddThis Share Buttons generic via filter on the_content -->","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Era inevitable -dada la sutil diferencia sobre la cual giraba todo el asunto-que la sentencia del &#8220;caso G\u00fcrtel&#8221; valenciano crease pol\u00e9mica. Es m\u00e1s, todav\u00eda no tenemos muy claro qu\u00e9 regalos puede aceptar un pol\u00edtico y cu\u00e1les no. A la saz\u00f3n: entiende uno que cuando son detalles s\u00ed, y si son regalos de cierta enjundia no. [&hellip;]<!-- AddThis Advanced Settings generic via filter on get_the_excerpt --><!-- AddThis Share Buttons generic via filter on get_the_excerpt --><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/retorcida-realidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/298"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/retorcida-realidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/retorcida-realidad\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/retorcida-realidad\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/retorcida-realidad\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=298"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/retorcida-realidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/298\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/retorcida-realidad\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=298"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/retorcida-realidad\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=298"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcomercio.es\/retorcida-realidad\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}