![](\"\/\/blogs.elcomerciodigital.com\/\/retorcida-realidad\/files\/sindicatos.jpg\")
\nNo digo yo que no tengan \u00e9xito las manifestaciones convocadas para hoy por los sindicatos. Al final, ora por las jubilaciones ora por la propia crisis, el descontento saldr\u00e1 a la calle de cualquier forma. Ahora bien, centr\u00e1ndonos en el debate sobre las pensiones hay que decir que al ciudadano le llegan informaciones contradictorias. Por un lado, el Gobierno se\u00f1ala que es un problema ineludible. Dice que han aumentado la esperanza de vida y que, el promedio de cobro, es de casi 18 a\u00f1os desde la jubilaci\u00f3n frente a los 15 del a\u00f1o 91. Propone, pues, retrasar la edad a los 67 y que el c\u00e1lculo sea durante 25 a\u00f1os. Por otro, los sindicatos niegan el futuro colapso del sistema y se\u00f1alan dos f\u00f3rmulas para seguir como hasta ahora. Primera, aumentar la tasa de empleo femenino para tener m\u00e1s cotizantes y segunda, recurrir en caso de necesidad a la famosa hucha: el Fondo de Reserva de la Seguridad Social. En cuanto a lo primero \u2013lo del empleo femenino- hay que decir que ning\u00fan sistema puede basarse en el mismo por una raz\u00f3n: es el m\u00e1s vol\u00e1til. En tiempos de crisis como el actual dos colectivos, j\u00f3venes y mujeres, son los que m\u00e1s desempleo acumulan. Dif\u00edcil, pues, que el equilibrio se logre con un empleo tan precario. En cuanto a lo segundo, hombre, las huchas tienen un l\u00edmite. Si \u00e9sta se acaba entonces habr\u00eda que recurrir a cubrir las pensiones v\u00eda Presupuestos Generales del Estado, es decir, impuestos. O sea, en el futuro tendr\u00edamos que subirlos<\/big>. <\/p>\n