Creo que durante un tiempo va a aumentar la mirada hacia el interior. Vamos a alargar este proceso que hemos iniciado de tratar de reconocernos como sociedad, lo que nos une. La cuestión es cómo vamos a interpretar esa mirada. Conviene no confundir la defensa de lo nuestro con las ideologías excluyentes. En el medio plazo, sin embargo, no soy nada optimista. Volveremos a nuestras ocupaciones y a nuestro cainismo. Durante estos días, nos hemos unido socialmente de una manera artificial, infantil, con coreografías, performances, con esos aplausos un tanto impostados, pero la polarización política, el no reconocimiento del otro, sigue prácticamente intacto. Se ve también en las disputas despiadadas en las redes sociales, en las tertulias de cualquier índole, en la insolidaridad interterritorial, o en el sálvese quien pueda haciendo acopio de productos necesarios para todos o, lo que es peor, intentando sacar rédito de ellos. Todo esto es un reflejo de nuestra sociedad y lo estamos viendo ahora, cuando más se reclama ese compromiso ciudadano. No son buenas señales.

En términos sociales habrá consecuencias (bastante) probables:

La primera es la pérdida de vidas humanas, algo que ya es irreparable porque se ha cumplido el peor de los pronósticos, a diferencia de crisis anteriores: Creutzfeldt-Jakob, SARS, H1N1, Ébola, que tuvieron una afectación muy baja en la mayor parte de las sociedades. Y la posibilidad de repuntes en los próximos meses, mientras no se encuentren vacunas o tratamientos. En sociedades como la nuestra no estamos acostumbrados al distanciamiento social y somos menos conscientes de la importancia de protegerse y, sobre todo, de proteger a nuestros conciudadanos. Nos va a costar mucho y, seguramente, tendrá un coste alto. En los primeros días no se entendió en España ni en Asturias la importancia del confinamiento.  Esto, unido al buen tiempo, llenó las terrazas y las playas y hubo que acudir a medidas represoras, en forma de sanciones para que las personas cumplieran con el estado de alarma. Somos menos disciplinados que en otras culturas y en cuanto se relajen las medidas podríamos volver a ver situaciones como las referidas. Nos cuesta más quedarnos en casa, no socializar, no tener contacto personal, no ir al chigre o al restaurante. En estos días han sido muchas las voces que han hablado de vulneración de nuestra libertad y de las consecuencias en términos de incremento de la vigilancia y de la utilización del aparato represor del estado, pero es que nos resistimos mucho a las órdenes, aunque estén justificadas.

La segunda. A pesar de esta necesidad de contacto social, ya mucho antes de la pandemia habíamos visto un crecimiento sostenido de los encuentros virtuales, un tanto frívolos y banales, al tiempo que soslayábamos la vida en comunidad. Estábamos inmersos en un importante  proceso de individualización y de fragmentación familiar y social. Lo veíamos en el auge de las redes sociales, el video bajo demanda o el incremento anual de las empresas de comida a domicilio. Cada vez  rehuíamos más el compromiso, prestar atención a nuestros mayores, llamar a los amigos, acudir a actos como integrantes de la sociedad civil, participar como voluntarios en asociaciones. Ahora echamos en falta todo eso y tenemos ganas de quedar con todo el mundo, hacemos planes para cuando esto acabe, pero la vuelta a la normalidad es una de las grandes incógnitas en este momento. Es difícil precisar cómo y cuándo podremos retomarla, se prevé un período largo, las restricciones parciales van a continuar durante un tiempo, las actividades colectivas, sobre todo las de grupos numerosos, costará retomarlas, y eso sin contar con los posibles repuntes de la infección, que pueden cambiar nuestro comportamiento, hacernos más temerosos. Todo esto implicará repercusiones en las relaciones sociales.

La tercera es la recesión económica cuando aún no nos habíamos recuperado totalmente de la anterior. Y en esta nos encontramos en peores condiciones que en la anterior crisis, porque ya no tenemos colchón personal y el institucional está también muy menguado como consecuencia de los recortes. Esta derivada económica tendrá consecuencias (ya lo estamos viendo) en términos de desempleo, lo que implicará más sufrimiento social. Parte de los empleos no se recuperarán y esto afectará de nuevo a las personas más vulnerables, algunas de las cuales estaban ante una de sus últimas oportunidades para reengancharse al mercado de trabajo. El paro masivo tiene consecuencias no solo para la economía de las personas sino para su integración en la sociedad y para su salud. Supongo que se reabrirá el debate sobre la renta básica universal y ahora con más posibilidades que nunca de que se haga una realidad en algunos lugares.

La cuarta parece mucho más clara, ya se está viendo, será la tendencia a reclamar más Estado de Bienestar, en lugar de menos, como estaba ocurriendo. Se prevén economías más estatalizadas y un incremento importante de la intervención pública, pero esto va a resultar altamente problemático debido al elevado déficit de muchos países. Conviene recordar que allí donde el EB no se ha desarrollado o se ha visto recortado crece la desigualdad, que es la principal enemiga de la seguridad que parecen demandar hoy los ciudadanos, como lo demuestra el ascenso de formaciones políticas que llevan el miedo por bandera en sus programas electorales.

Vinculada a la anterior, la quinta, la reindustrialización de los países es un escenario probable para afrontar situaciones de escasez de determinados materiales tan necesarios en esta pandemia para una protección eficaz contra el contagio, algo que no debería estar reñido con el cosmopolitismo. Macron ha apuntado estos días que uno de los problemas principales de la globalización es la dependencia exterior de suministros y servicios básicos, algo que es particularmente recurrente en muchos países europeos, entre ellos España, pero que tiene dimensiones mundiales. La dependencia externa nos resta capacidad de reacción y solvencia para solucionar los problemas (productos sanitarios, medicamentos, pero también energía). Quizás sea el momento de retomar el cambio del modelo productivo y tomárnoslo más en serio. En la crisis de 2008 se vio muy afectado el sector de la construcción y ahora lo va a estar el turismo, dos de los pilares tradicionales de nuestra economía. Asturias ha sufrido procesos traumáticos de desindustrialización, pero tiene un pasado y un presente que podría ayudar mucho a hacer esta transición hacia un nuevo modelo industrial.

La sexta es el peligro de que se rompa el modelo social europeo, que no solo salvaguarda mejor la libertad y la equidad de las sociedades sino que nos vacuna (con perdón) contra riesgos y sirve de espejo en otras latitudes. Se agranda de nuevo la brecha entre el norte y el sur, en lugar de reforzarse nuevos espacios en la Unión Europea, seriamente amenazada ya tras el Brexit y la indisciplina de algunos de los nuevos socios. Si fracasamos en la toma de decisiones importantes se beneficiarán precisamente esas opciones políticas que quieren dinamitar las instituciones comunes.

Por último deberíamos reflexionar de una vez por todas sobre la pérdida del equilibrio entre sociedad y naturaleza, algo que nos demandan insistentemente las generaciones más jóvenes, siquiera para evitar o atemperar futuras crisis sistémicas como la que vivimos.

© alonsodangel_8333 for Sociedad sin Red, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: cainismo, Covid-19, Estado de Bienestar, individualización, modelo social europeo, reindustrialización, socialización, sociedad del riesgo

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

https://news.umich.edu/coronavirus-u-m-experts-can-discuss/

La inédita situación actual no podemos considerarla estrictamente dentro de la categoría ambiental, pero tampoco podemos desligarla de la emergencia ecológica, que ahora parece más visible que nunca. Se inició en una ciudad hiperurbanizada y globalizada, Wuhan, con las condiciones perfectas para la expansión de una pandemia y el desastre ecológico al mismo tiempo y se ha reproducido en las principales ciudades y connurbaciones del mundo, más expuestas a movimientos importantes de personas y con una mayor densidad de población. Esto establece importantes diferencias y escenarios entre regiones, pero lo verdaderamente novedoso de este tipo de pandemias, parafraseando a Beck, es que “la miseria es jerárquica y el Covid-19, democrático”. Los riesgos pueden afectar inesperadamente a personas y grupos que hasta se sentían seguros, invulnerables, con fronteras salvaguardadas, aunque es cierto que, todavía, los efectos son mayores para quienes tienen situaciones más precarias o frágiles. Solo hace falta ver las distintas condiciones de los confinamientos o las previsibles consecuencias de los ERTES.

La mayoría de los riesgos (y especialmente los más graves) no son ya perceptibles directamente, no suelen presentarse de manera catastrófica sino insidiosa. No se han detectado a tiempo las causas y las consecuencias son imprevisibles excepto, quizás, para la comunidad científico-técnica, y desde luego son poco comprensibles para la sociedad en general. Los peligros se convierten en “polizones del curso normal” porque están presente en cualquier actividad cotidiana que realizan las personas y se transportan a través de los elementos esenciales para la vida. No hay una mejor descripción para el Covid-19 que esta echa por Beck hace varias décadas para los riesgos sistémicos.
Y, en este caso, existe una nueva amenaza, la del desconocimiento. Creíamos tener respuestas para todo pero la ignorancia de las consecuencias no deseadas genera incertidumbre e incapacidad para tomar decisiones acertadas.

Lo que es seguro es que a este tipo de riesgos no se les puede dar una respuesta únicamente mediante la política nacional. El estado-nación (y menos los localismos, los nacionalismos, los populismos de recetas fáciles) ya no puede garantizar las condiciones básicas de convivencia y seguridad. Solo desde una lógica transnacional se pueden afrontar los inmensos desafíos de las sociedades actuales, alentados por la globalización y la revolución tecnológica.
Pero a diferencia de este compromiso cosmopolita, las soluciones siguen siendo locales, incluso las opciones políticas triunfadoras o emergentes en muchos países reafirman sus opciones a través de la vuelta a la tribu. Y las instituciones no responden mucho mejor. Estamos viendo estos días como se agranda de nuevo la brecha entre los luteranos del norte, con su ortodoxia fiscal y los díscolos del sur, en lugar de reforzarse nuevos espacios en la Unión Europea, seriamente amenazada ya tras el Brexit y la indisciplina de algunos de los nuevos socios. Si fracasamos en la toma de decisiones importantes se beneficiarán quienes quieren dinamitar las instituciones comunes (y algunos de estos dinamiteros ya están dentro).

En el plano nacional o en el de la región, existe una gran especie de esquizofrenia entre el colectivismo que representan simbólicamente los aplausos de las 8 de la tarde y las caceroladas contra el gobierno posteriores, como si no hubiéramos entendido que las sociedades más fuertes son la que antes y mejor salen de las crisis. Esto no excluye la crítica, por supuesto. Habría cosas mejorables en la gestión de la pandemia, pero no es fácil en estas circunstancias y cuando las medidas tienen que conjugar la precisión con la urgencia que se requiere. Todos los gobiernos se han equivocado, no solo los nuestros. Se les acusa de improvisar, pero el carácter inédito de esta crisis obliga a ir dando pasos a medida que se van produciendo los hechos. Buena parte de la oposición no ha sido ejemplar en sus declaraciones, más bien insolidarias y egoístas, aunque también ha habido excepciones notables que, con sentido de estado, han huido del oportunismo.

Suele decirse que el aprendizaje innovador surge por shock, que las crisis nos obligan a modificar nuestras pautas de manera violenta, sin tiempo para reaccionar. También oímos estos días que estamos ante un cambio de paradigma, pero eso mismo ya se decía en la crisis de 2008 y pocas cosas han cambiado. Joseph Stiglitz ha pronosticado el fin del neoliberalismo que, cuatro décadas más tarde, se ha mostrado incapaz de cumplir con su promesa de crecimiento y beneficios, que llegarían de arriba abajo alentados por la globalización y la revolución tecnológica. Sin embargo, los modelos económicos que avalaban los bajos salarios y los recortes en el Estado de Bienestar como medio para conseguir sociedades más igualitarias, se han mostrado ineficaces, evidenciando que se trataba de un principio más ideológico que económico.

Está por ver, como ocurrió tras la crisis de 2008, si este escenario se cumple, qué tipo de cambios sociales se vislumbran y si nos enfrentamos a un nuevo escenario post-globalización. En la siguiente entrada del blog trataré de reflexionar sobre estas cuestiones.

© alonsodangel_8333 for Sociedad sin Red, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: Beck, cosmopolitismo, Covid-19, estado-nación, neoliberalismo, sociedad del riesgo

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

La ciencia persigue el ideal de la objetividad, tratando de soslayar las preferencias personales, pero las reflexiones que realizan los investigadores no pueden obviar sus propias experiencias. Portes tuvo que abandonar con 16 años su Habana natal para residir primero en Argentina y después en Estados Unidos, donde realizó toda su carrera investigadora y, en su condición de migrante, encontró la inspiración para su objeto de estudio. Lo hizo a conciencia, convirtiéndose en uno de los referentes mundiales de la Sociología en ese ámbito. Sus análisis longitudinales sobre las dinámicas de integración de los inmigrantes de segunda generación y, especialmente, su investigación pionera sobre la adaptación de los hijos de inmigrantes a las sociedades de acogida, le han valido múltiples distinciones internacionales.

En estos momentos en los que algunos partidos políticos alientan los sentimientos xenófobos y la confrontación entre nacionales y foráneos, conviene destacar algunas de las conclusiones de sus estudios sobre España, pues nos hablan de un proceso de adaptación positivo, de una alta identificación con el país y de una baja percepción de discriminación entre los hijos de inmigrantes. Los miles de asturianos que a finales del siglo XIX buscaron fortuna como migrantes internacionales en La Habana o en Matanzas, probablemente se sentirían identificados con estas experiencias y orgullosos del galardón concedido a Portes.

También la Sociología debe mostrarse satisfecha…una vez más. En busca de un mayor reconocimiento social y dubitativa como suele mostrarse (seguramente más de lo debido) sobre su relevancia como conocimiento experto dentro de las ciencias sociales, no parece que sea esta la opinión del jurado de los Premios Princesa de Asturias, que ya ha distinguido a nueve profesionales de esta disciplina: Saskia Sassen, Ralf Dahrendorf, Jürgen Habermas, Anthony Giddens, Luis Díez del Corral y Juan José Linz , en la misma categoría que Portes, además de Zygmunt Bauman y Alain Touraine en la de Comunicación y Humanidades. Seguro que no es el último.

© alonsodangel_8333 for Sociedad sin Red, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: Alejandro Portes, asimilación segmentada, inmigrantes de segunda generación, integración, Premios Princesa de Asturias, Sociología, xenofobia

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

(Beck, La sociedad del riesgo global, 2002:102).

En el marco teórico de mi tesis doctoral ocupó un lugar central  la sociedad del riesgo y, por tanto, Ulrich Beck tuvo también un lugar privilegiado. Cuando trabajas tan a fondo la obra de un autor, y en una actividad que ha marcado una parte decisiva de tu vida, no puedes por menos que considerarlo, aunque sea un poco, de tu familia. Es por eso que, aun sin conocerlo personalmente, siento profundamente el fallecimiento de Beck el primer día de este 2015. También porque se ha ido uno de los sociólogos contemporáneos más influyentes. Entre mis planes había valorado incluso la posibilidad de cursarle una invitación como conferenciante en alguna de las actividades que organiza la Asociación Asturiana de Sociología, algo que, lamentablemente, ya no va a poder ser.

www.sociologiac.net

Supongo que ahora surgirán por doquier las alabanzas, como ocurre siempre que alguien fallece, y lo harán también desde el propio campo de la sociología, aunque su concepción del riesgo no siempre fue bien aceptada por la academia en España, quizás por su afán divulgador y el interés por llegar a una audiencia más popular. Lo he podido comprobar cuando, incluidos en el marco teórico de algunas propuestas de artículos, los postulados de Beck sobre la sociedad del riesgo han sido criticados por evaluadores de revistas sociológicas de primer orden que le acusan de manejar ideas poco tangibles y de no aportar datos que fundamenten sus tesis (¡!).

En cualquier caso, sirva como homenaje a su memoria y a su obra este post que intenta resumir algunas de las principales ideas de esta teoría, aunque su extensa obra ha abarcado ámbitos tan distintos como la precariedad, la deslocalización, la fragmentación del proceso productivo, la desigualdad, la subordinación a las instituciones globales de gobernanza o los nuevos actores individuales y colectivos, algunos de los cuales ya he tratado con anterioridad en mis entradas (aquí, aquí y aquí). Y por supuesto los debates sobre la globalización y el peligro de la tecnología, de los que fue precursor este convencido europeista.

La sociedad industrial, y con ella las nuevas oportunidades que se le presentaban o los peligros que afrontaba, se convirtieron en las últimas décadas en objeto de debate para la teoría sociológica y sus corrientes de pensamiento. Desde el momento en que las ciencias sociales comenzaron a tomar en consideración en sus respectivas áreas de conocimiento el concepto de riesgo, éste empezó a adquirir relevancia hasta situarse para algunos estudiosos en el centro de la problemática social. Fue el caso de Beck, quien lo trató, fundamentalmente, desde las perspectivas ambiental y laboral. En ambos casos, la “lógica positiva” de la distribución de la riqueza aparece desdibujada por la “lógica negativa” de la distribución del riesgo.

Beck trató de demostrar que la modernización ecológica no había tenido en cuenta algunos riesgos medioambientales globales, a los que muy acertadamente denominó riesgos de “enormes consecuencias” pero “baja probabilidad”, tales como los accidentes nucleares o las guerras químicas. No hay que olvidar que  su (probablemente) obra cumbre, La sociedad del riesgo: hacia una nueva modernidad, se publicó poco después del desastre de Bhopal, del que se acaban decumplir 30 años, y de la más conocida catástrofe de Chernobyl. Para Beck nos encontramos ante riesgos más “democráticos” desde el momento en que todo el mundo corre peligro. Cuando el riesgo es real, el “otro” desaparece. La vinculación entre riesgos e industria cambia radicalmente la atribución del peligro que en la época preindustrial recaía  en  “otros” o en el “destino”.

Históricamente se ha considerado a la sociedad industrial como una “sociedad centrada” en el trabajo pero en el nuevo contexto de globalización de la economía y de los procesos esta coherencia  biográfica de los trabajadores se ha visto quebrada por fenómenos como la globalización, la individualización o el subempleo, modificando las estructuras tradicionales. Se ha terminado por imponer la flexibilización del tiempo y del lugar de trabajo, haciendo más difusa la delimitación entre el “trabajo” y el “no-trabajo”, como bien resume Josetxo Beriain en el prólogo de Las consecuencias perversas de la modernidad, una compilación imprescindible de textos de ¡nada menos! que Bauman, Luhmann, Giddens y el propio Beck.

Para captar la noción de riesgo es preciso adoptar, por tanto, un enfoque basado en la previsión de las consecuencias de la acción de las personas, si bien teniendo en cuenta que muchos de estos actos producidos dentro del entramado de la modernización constituyen desenlaces no esperados, consecuencias no previstas, conflictos e inseguridades provocados por el avance industrial y tecnológico. La autorrealización, las elecciones y las decisiones personales se convierten en características de una sociedad globalizada del riesgo que para Beck elevó el individualismo a la condición de sustituto genuino de la certidumbre.

Según la interpretación de Beck, en las sociedades avanzadas prevalece el intercambio de riesgos por encima del de mercancías, limitando la función aseguradora de las instituciones sociales y ahondando en la individualización. La inconstancia y el carácter impredecible de unas sociedades que han vaciado de contenido las instituciones y la privatización de la esfera de lo público estimulan el individualismo pragmático y la búsqueda de una “solución biográfica” a las contradicciones del sistema. Restringida la seguridad tradicional, las biografías de las personas quedan al margen de modelos y paradigmas, imponiéndose la libertad y la responsabilidad en la construcción de las propias trayectorias pero también quedando más expuestas a las obligaciones y exigencias de estas sociedades globalizadas. A partir de ese momento histórico serán las personas concretas, las empresas o el Estado, convertidos en nuevos actores políticos, los responsables de los riesgos industriales, y será a ellos a los que la sociedad demande responsabilidades.

Mirando en positivo las consecuencias de lo planteado, Beck situaba el problema del riesgo inserto en un contexto de “modernidad reflexiva”, en el que la modernización produce una conscienciación de las amenazas y deviene una sociedad autocrítica, que comienza a asumir los peligros de la sociedad industrial. Quizás hasta ahora todo esto no resultaba tan nítido, sin embargo parece que algo está cambiando y, por fin, estamos asistiendo a la aparición de los nuevos escenarios de los que nos hablaba el sociólogo alemán. Nuevos actores están ocupando el lugar perdido por los debilitados estados-nación y, entre ellos, los movimientos sociales están ejerciendo un papel fundamental, actuando como fuerza movilizadora, situando los conflictos en la agenda pública y sirviendo de  caja de resonancia para aquellos que habitualmente no tienen voz. Si es así, el trabajo de Beck no habrá sido en vano.

In memoriam, Ulrich Beck (1944-2015)

© alonsodangel_8333 for Sociedad sin Red, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: Beck, estado-nación, globalización, individualización, modernidad reflexiva, movimientos sociales, sociedad del riesgo, Sociología

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Hace tiempo que economistas como Thomas Piketty (El capital en el siglo XXI) vienen advirtiendo sobre el retorno de la desigualdad, su crecimiento y agudización, pero aquí se ignoró su análisis histórico-económico, tal vez porque lo dijo primero en francés y después en inglés. Ahora que a la torre de Babel de sus traducciones se ha sumado el español, quizás se atienda más a su diagnóstico. Piketty ha seguido la senda marcada por otros como Joseph Stiglitz (El precio de la desigualdad) o Paul Krugman, quienes han logrado rescatar para el gran público un tema tratado habitualmente de manera limitada hasta colocarlo en un lugar central del debate público. Pero la fortaleza del análisis del economista francés es que no solamente ha tenido en cuenta la desigualdad salarial sino que aborda las implicaciones de las enormes diferencias entre capital y trabajo.

De otra forma, también Guy Standing ha puesto en los últimos años su mirada sobre las desigualdades extremas a través del problema social del precariado. Desde una perspectiva sociológica, Standing nos habla de las consecuencias de las políticas neo-liberales, que están generando inseguridades crecientes en esta clase social que se va construyendo a caballo entre el modelo económico y las configuraciones sociales. En su nuevo libro, Standing va más allá, y nos advierte de la necesidad de abordar un cambio estructural para limitar las consecuencias para esta nueva clase, en forma de pérdida de derechos políticos, sociales y económicos.

Quizás alumbrado por las discusiones que han generado estos autores, el debate se ha consolidado en España en los últimos meses. Los principales diarios nacionales publican con asiduidad tribunas en las que sociólogos y economistas vienen realizando importantes contribuciones para la divulgación de los problemas adyacentes a la pobreza y la desigualdad. Son numerosas las ponencias, blogs e informes que tratan sobre la materia, e incluso se dedican números monográficos que tratan sobre desigualdades sociales y exclusión (Praxis Sociológica), o sobre la expulsión de grandes capas de la población (Papeles). Una cuestión esta última emparentada directamente con las expulsiones sistémicas de Saskia Sassen.

Por último, las organizaciones del tercer sector tienen un papel preponderante a la hora de señalar y hacer visibles las desigualdades. IGUALES, de Oxfam es una buena muestra de ello y, como no, un clásico como el informe FOESSA, que Cáritas Española dirige y coordina desde su dirección ejecutiva y la secretaria general. El último FOESSA VII), no deja lugar a las dudas sobre el hecho de que la primera consecuencia de la crisis económica ha sido el incremento de la desigualdad y la pobreza en nuestro país, si bien es cierto que los años de bonanza previos a la crisis tampoco se aprovecharon en la lucha por reducir las diferencias. Atendiendo a los datos que nos ofrece FOESSA, se constata  que entre 2009-2013 la tasa de riesgo de pobreza no ha disminuido (20,4%) a pesar del descenso constante del umbral de la misma. También que el grupo de españoles con una integración plena (cuando un hogar no se encuentra afectado por ninguno de los indicadores utilizados para definir la exclusión social) es ya solo del 34,3%, mientras que el espacio social de la exclusión social se ha incrementado hasta el 21,9%. Y lo que es peor, no solo se han extendido las problemáticas (empleo, consumo, participación política, educación, salud, vivienda, conflicto y aislamiento social), sino que muchas de ellas se acumulan en las `personas afectadas por estos procesos.

Buena parte de la culpa de estas diferencias en España la tiene la desigualdad asociada a la falta de empleo, que se incrementa. Por una parte, como se apunta desde FOESSA, las actuales  políticas de empleo han sido pensadas para el desempleo y no para la creación de puestos de trabajo. Por otra, el paro en España es hoy una de las principales puertas de entrada a la exclusión, y ha dejado de ser su puerta de salida, una cuestión íntimamente vinculada con el precariado al que alude Standing.

Descendiendo desde el ámbito internacional, en el que comencé el post, hasta el autonómico, la situación en el Principado se ha agravado también durante este ciclo de crisis que parece no tiene fin. Es cierto que la mayoría de los indicadores muestran una mejor posición relativa en Asturias que en el conjunto de la nación. A saber, el porcentaje de personas con integración plena es del 39,5% en Asturias, la población afectada por problemas de exclusión del empleo es 11,5 puntos menor que la estatal o la pobreza material severa está por debajo de la media nacional. Sin embargo, no podemos dejar de mencionar que la intensificación de esta última es mucho mayor en nuestra comunidad, que todavía existen más de 170.000 personas afectadas por procesos de exclusión social en Asturias (16% de su población), o que casi una tercera parte de las población asturiana se vea afectada por problemas de exclusión del empleo. Todos estos datos están disponibles aquí. Aun siendo una de las regiones menos expuesta a los riesgos de pobreza y exclusión social, Asturias todavía presenta debilidades asociadas al empleo que están incrementando el número de hogares con dificultades para llegar a fin de mes, y afectados por lo que se ha dado en llamar con otro neologismo pobreza energética.

Lejos queda, pues, la reducción de la desigualdad de rentas vivida en los albores de nuestra democracia. La salida de la crisis no será completa mientras más de 700.000 hogares se encuentren sin ningún tipo de ingreso. Las reformas económicas implementadas en los últimos años se han centrado en la reducción de la deuda, dejando en situación de desamparo a muchas personas. Esta austeridad (la “austeridad suicida“) ha tenido consecuencias sobre el empobrecimiento de una buena parte de la población española, pero también sobre la regeneración política y la legitimidad de los programas de reformas, algo que deberían tener en cuenta los gobernantes de nuestro país. No hay que olvidar que hasta la corrupción se toleraba mejor mientras la sensación era de suficiencia de recursos y mayor igualdad. Si nuestra clase dirigente hubiera estado más atenta a Pikkety o Standing y menos a los brotes verdes y las raíces vigorosas de la macroeconomía, tal vez el terremoto político-institucional al que asistimos en los últimos meses no se habría producido, probablemente nos hubiéramos ahorrado esta especie de histeria colectiva en la que nos encontramos sumidos, y Podemos no se habría convertido en una “preocupación nacional”.

© alonsodangel_8333 for Sociedad sin Red, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: Asturias, capital, Cáritas, derechos, desigualdad, España, FOESSA, Oxfam, Piketty, pobreza, precariado, Standing, trabajo

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Sin embargo, esta coherencia  biográfica de los trabajadores se ve quebrantada en la denominada segunda modernidad  por procesos como la globalización, la individualización o el subempleo, convertidos en nuevos desafíos de carácter planetario. Las sociedades de esta segunda modernidad ya no son más sociedades de trabajo desde el momento en que el pleno empleo se convierte en una quimera, atomizando las biografías laborales de unos individuos que deben redefinirse para afrontar estos nuevos riesgos e incertidumbres que aparecen ahora ajenos a toda planificación en el presente. El difícil equilibrio entre los actores territorialmente asentados y aquellos que no lo están constituye  el nuevo escenario en el que se inscribe la teoría del riesgo.  Mientras que el capital es global, el trabajo es local y la inseguridad del trabajo se incrementa en todo el planeta debido a esta “glocalidad”.

La explicación del desempleo basada en los ciclos económicos pierde fuerza frente al avance de la tecnología capitalista, la expansión de la economía informal, la desregulación y la flexibilización de las relaciones laborales. La imprevisibilidad y la ausencia de cálculo transforman la sociedad del trabajo en una nueva sociedad del riesgo que precisa de un marco de referencia distinto. Con la globalización, la autonomía y el poder del Estado se atenúan, lo que implica en muchos casos una subordinación a las instituciones globales de gobernanza. En este sentido, dice Luis Moreno que el efecto más evidente de la globalización en Europa es el de la pretendida superación del estado-nación como lugar central de representación de la vida económica. Y el conflicto de Tenneco es un claro ejemplo de esta nueva lógica y una prueba de fuego para comprobar el poder real de las instituciones europeas. La siguiente estación de los trabajadores gijoneses de la multinacional norteamericana es Bruselas, y del resultado de esta “task-force” podremos obtener conclusiones sobre si los procesos deslocalizadores han ascendido un peldaño más en el imparable proceso de desregulación de las relaciones laborales, hasta convertir el nivel comunitario en un lugar periférico de esta representación.

Foto: El Comercio

Otro de los efectos de la globalización lo encontramos en lo que Susan Strange llamaba elementos de carácter perceptivo, según la cual los gobiernos actúan condicionados por su percepción de alineación obligatoria con sus socios y bajo la amenaza de penalización en caso de actuar de forma heterodoxa. Ciertamente, España ha operado de acuerdo con las recomendaciones de las instituciones internacionales de gobernanza (BM, FMI, OCDE) pero no parece muy claro si plegarse a sus mandatos (léase la última reforma laboral) ha sido  la solución o el comienzo de nuevos problemas. Y aquí vuelvo a citar a Moreno, para quien la globalización, sustanciada en el único objetivo de ganar competitividad en los mercados internacionales, ha incentivado el dumping (social y fiscal) y la pérdida  de derechos laborales.

La deriva que han tomado las relaciones sociolaborales nos hace asomarnos peligrosamente al abismo de la inseguridad laboral. Existe una gran dificultad para encontrar una causalidad entre el riesgo global y el daño local, lo que deriva en un acceso tardío a los problemas y convierte muchos de estos dramas sociales y personales en irresolubles. Ya dije en una entrada anterior que el caso de Tenneco es paradigmático de esa lucha por la supervivencia ante cambios sistémicos y estructurales. Su movilización ha tenido que adoptar irremediablemente un enfoque reactivo ante un proceso de relocalización que, probablemente, enfile su última parada.

© alonsodangel_8333 for Sociedad sin Red, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: Beck, desregulación, dumping, fin del trabajo, glocalidad, Moreno, sociedad del riesgo, Strange, task-force, Tenneco

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

unitedexplanations.org

El cierre de Tenneco es una relocalización de nuevo cuño, en el sentido de que no obedece a los habituales factores de localización industrial, a shocks externos, ni siquiera a la actual recesión económica. Por el contrario, se produce vinculada la lógica empresarial de reestructuración continua típica de la globalización y, quizás, facilitada por la reciente reforma laboral. Hablaré de esto último en otro post. Pero como las relocalizaciones tradicionales, generará pérdidas de empleos directos para todos los trabajadores de la plantilla y también un empeoramiento del mercado laboral ante la ausencia futura de oportunidades en el sector. Asimismo, tendrá un impacto traumático al menos sobre determinadas empresas locales (mayor cuanta más dependencia de la planta gijonesa) con consecuencias obvias en sus cuentas de resultados y más que probables pérdidas de otros empleos indirectos. Hasta aquí, algunos lectores estarán pensando que la crisis no les incumbe, pues nada tienen que ver con el sector de componentes automovilísticos, pero se verán probablemente afectados por las inevitables consecuencias para la ciudad, derivadas de una menor actividad económica y, sin duda, por el aumento de los gastos sociales en forma de prestaciones por desempleo o subsidios que ocasionarán los despidos de los trabajadores.

Cuando se produce la relocalización de una empresa los impactos sobre el territorio, y con ello sobre sus ciudadanos, son ineludibles. Así que, aunque solo sea por eso, merece la pena sumarse a la lucha por evitar el cierre Tenneco. Por eso es por lo que mis compañeros del Departamento de Sociología de la Universidad de Oviedo, Sergio González Begega, Holm-Detlev Köhler y yo mismo, decidimos embarcarnos en una investigación para estudiar como se organiza un territorio cuando una multinacional decide que ya no le interesa seguir fabricando en Gijón.

Ya he dicho que el cierre de Tenneco es el arquetipo de la relocalización pero la movilización de sus trabajadores no es igualmente prototípica. Una movilización organizada y dirigida por la propia asamblea de trabajadores, sin siglas ni injerencias externas, no es el paradigma al que estamos acostumbrados, tanto que no se veía algo así en Asturias dese los años setenta del pasado siglo. No es habitual tener la habilidad (y la capacidad) de implicar a instituciones supranacionales. No en vano, representantes del comité de empresa se entrevistarán el próximo día 19 en Bruselas nada menos que con el vicepresidente de la Comisión Europea, Antonio Tajani. Tampoco es usual poner en jaque a toda una multinacional y obligarla a dilatar el conflicto durante meses. Y es igualmente infrecuente obtener un importante respaldo, aunque solo sea  moral, por parte de una auditora externa (la francesa Secafi) que invalida una por una las justificaciones de la multinacional para el cierre de la planta.

asturbulla.org

En los últimos días se ha comparado la movilización de los trabajadores de Tenneco con las del sector naval y de la minería y, al menos en lo numérico, la manifestación del pasado 17 de octubre recordaba a las de aquellas históricas movilizaciones de la época de la reconversión industrial.  Bien es cierto que, como se ha dicho, y con razón, en estos dos últimos casos se trataba de colectivos históricamente en dificultades y acostumbrados a la lucha permanente por el mantenimiento de sus puestos de trabajo. Sin embargo, en el caso de Tenneco, se trata de  trabajadores con una trayectoria alejada de sorpresas y miedos a los que la globalización y esta nueva sociedad del riesgo han puesto en el trance del desempleo y la precariedad inopinada. Es un enfoque reactivo al proceso de relocalización, en el que la participación de los trabajadores se produce obligada por las circunstancias y cuando la decisión ya está tomada y cerca de ejecutarse. No han tenido otras opciones. Una posición más proactiva hubiera dado la oportunidad de orientar el proceso de relocalización y de amortiguar (con perdón) los efectos sociales de la extemporánea decisión de la multinacional norteamericana. Los trabajadores de Tenneco son rebeldes con causa justa a los que el margen para alcanzarla se les agota. Recordemos que en la sociedad del riesgo actual nadie está a salvo de estas eventualidades.

© alonsodangel_8333 for Sociedad sin Red, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: Asturias, Begega, enfoque reactivo, globalización, Köhler, multinacional, relocalización, sociedad del riesgo, Tenneco

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

blogh.inpolis.com

Muy distinto este espíritu de la concepción de relocalización que surgió a finales del siglo XX como una estrategia empresarial. Si para los transicionistas la idea es ralentizar el crecimiento y la acumulación material, la reducción de costes y la maximización de beneficios caló en empresas de todos los sectores y tamaños que rivalizaban por trasladarse antes que sus competidores a países con bajos salarios y condiciones laborales y medioambientales laxas. Sí, hablamos de una deslocalización a la que se lanzaron las empresas transnacionales, pero también pymes industriales, avaladas por dudosos informes de rentabilidad u obligadas por el propio mercado. La fabricación nacional se veía como un obstáculo que generaba desconfianza entre los compradores, seguros de encontrar mejores precios en aquellas empresas cuyas manufacturas se encontraran, por ejemplo, en el nuevo y pujante mercado asiático.

Hoy, las circunstancias no son las mismas, o al menos no parar todos. Suzuki fabricó este año la última moto que llevará el sello de Made in Gijón, condenando al cierre la planta que hasta entonces tenía en Porceyo. La marca nipona ya no quiere fabricar en Europa, quizás asustada por la crisis, aunque se suponga pasajera. Distinto es el caso de Tenneco, cuya dirección en Illinois ha decidido (si las negociaciones de última hora no lo  remedian), y por mor de la deslocalización, acabar con una de sus plantas más rentables y modernas, puesta en innumerables ocasiones como ejemplo a seguir por sus hermanas europeas. Dos casos más de un proceso que no parecía tener fin. El sector industrial que a comienzos de este siglo representaba el 21% del PIB de nuestro país ha menguado hasta el 15% en 2013, con las consiguientes pérdidas de empleo y riqueza para España. Así que en estas estábamos, deslocalizando, cuando nos enteramos de que el proceso ha comenzado a invertirse en algunos sectores de actividad. Algunas empresas del sector juguetero, el calzado y el textil recorren el camino de vuelta, convirtiendo esta vez la relocalización en antónimo de deslocalización.

El Roto

El tiempo ha demostrado que el  tamaño de la empresa sí importa,  y que fabricar fuera solo resulta rentable para las grandes multinacionales. Para los pequeños (no olvidemos el tamaño de nuestro tejido industrial), el coste derivado del proceso de innovación es inasumible, del mismo modo que las series cortas de fabricación que implican inversiones constantes en procesos, programas y formación. Pero la explicación hay que buscarla también en otros factores, como  la desaparición de buena parte de la competencia, arrastrada por las crisis, nuevas alianzas comerciales y, sobre todo, en los cambios en las Relaciones Laborales de algunos países como China, paralelos a su desarrollo económico. Además, las pautas comerciales de los grandes fabricantes asiáticos se asemejan cada vez más a las de sus competidores occidentales y existen “costes ocultos”: gastos aduaneros, viajes, problemas de comunicación o culturales.

Eso, sin contar con que, en muchas ocasiones,  el prestigio de las marcas se ha resentido. Aquí no solemos apelar al orgullo industrial patrio pero sí en Estados Unidos. Primero fue el Boston Consulting Group, que pronosticaba el regreso de la industria manufacturera deslocalizada a su país en el informe “Made in America Again”, después el “Staying Power II” con las fábricas de Massachusetts creciendo a un ritmo superior al 40%, pese a ser uno de los estados con mejores salarios y mayores costes de EEUU. Y finalmente, el golpe de efecto se produjo en el descanso de la final de la Superbowl-2012, un espectáculo visto por más de 111 millones de espectadores en los USA, con Clint Eastwood haciendo de adalid de la industria norteamericana. Caterpillar, Ford o Apple también han iniciado procesos de relocalización durante los  últimos años.

Foto: El Comercio

Ya sabemos que los norteamericanos suelen marcar nuestro paso, quizás por eso algunas empresas de las principales ciudades españolas compiten ya realizando “nearshore” (por oposición a “offshore”), relocalizando sus actividades de producción industrial en ciudades españolas donde los costes pueden verse reducidos en hasta un 40%.  ¿Qué pasará con las empresas norteamericanas deslocalizadas en España? De momento, Tenneco Gijón se mantiene en una tensa espera hasta conocer la decisión final de la sede mundial, aunque la estrategia de la empresa de Illinois no pasa por el retorno a su país sino por su re(des)localización en Rusia, un mercado emergente muy apetitoso. Pero la planta asturiana tiene importantes ventajas competitivas que sus trabajadores están intentando hacer valer con acierto. Relocalizar significa hoy disponer de una Política Industrial proactiva, facilitando la radicación de las empresas y, sobre todo, apoyando la inversión en I+D+i y en programas formativos. Para Manuel Castells es la organización social la que crea o destruye empleo. Es la hora de la política pero también de la sociedad civil movilizada. Como dice el lema de los transicionistas “o nos salvamos todos o no nos salvamos”. Resiliencia o morir.

© alonsodangel_8333 for Sociedad sin Red, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: Castells, deslocalización, multinacionales, nearshore, relaciones laborales, relocalización, resiliencia, Tenneco

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Fotografía: El Comercio

La socióloga holandesa se refiere a la Ciudad Global como un lugar estratégico, indeterminado, un espacio “del poder” pero también “de los sin poder”, de bordes sistémicos (sistemic edges) en la terminología de la propia Sassen, pero en el que ya es visible la huella urbana del capital global en forma de expulsiones. Desde los años ochenta la lógica es la expulsión y las políticas de austeridad no han hecho sino acrecentar este proceso, ensanchando la desigualdad y expulsando del espacio económico a muchas personas.

Sassen suele ir siempre más allá, por eso no se conforma con contextualizar sino que trata de aportar soluciones a los problemas que encara la ciudadanía. Una de ellas es la relocalización de los medios de producción, una afirmación un tanto voluntarista pero que cobra mucha actualidad en Asturias, donde se está destruyendo gran parte del tejido industrial debido a las deslocalizaciones, una práctica ante la que los gobiernos autonómicos y locales (también el central) se sienten impotentes. Para Sassen es posible un crecimiento en un espacio más pequeño, que permita compensar los desequilibrios producidos por la globalización. Las capabilities, opina, son cosas del pasado, hoy se opera con otras lógicas. Por eso, dice, la ciudadanía se ha transformado a medida que los ciudadanos han ido perdiendo derechos, y aquí está el germen de una política informal.

Pero ¿quién se ha quedado con los derechos sociales? Las políticas neoliberales han acabado con lo que quedaba del Welfare State, según Sassen, pero también las clases medias  (como sus beneficiarias)  “se lo comieron”, a decir de Jesús de Miguel, compañero de debate de la premiada. Una afirmación, ésta, que puede resultar un tanto polémica. Las clases medias han sido, quizás, las mayores beneficiarias del Estado del bienestar, pero también las mayores contribuyentes netas. O tal vez sería mejor decir que gracias al Estado de Bienestar las clases medias se engrosaron. No en vano, asistimos desde el comienzo de la actual crisis a un adelgazamiento sustancial de su contingente. Causa y efecto.

Para Sassen “la ciudadanía no está despolitizada sino alienada ante un Estado que no la escucha”. De ahí que los movimientos sociales sean también objeto de sus investigaciones. En esta ocasión, se refirió a los movimientos de indignados, a los que reprochó, sin embargo, una ausencia de objetivos políticos. También Jesús de Miguel aludió a esta debilidad. Pero hacer ciudadanía significa una forma diferente de hacer política, basada en prácticas ciudadanas en el espacio urbano, tal y como la ha definido la propia Sassen en otras ocasiones, con un término que me gusta mucho, “micro-transformaciones en el nivel de la vida cotidiana”. Por eso los movimientos de indignados, y en concreto el 15-M, o los “15 emes”, como le gusta decir a un colega, trabajan con esa lógica que va más allá de la protesta frente al poder. Una lógica de visibilización pero también de trabajo en red.

Fotografía: Cuadernos Hoac

Aquí, en España, esa efervescencia de las movilizaciones quizás haya pasado, pero ha quedado el poso. Podríamos decir que hoy el 15- M funciona como “células dormidas”  y ha derivado en grupos de trabajo, movimientos vecinales y plataformas ciudadanas que como la PAH están obteniendo victorias parciales, por ejemplo, frenando desahucios.

¿Acaso no son ese tipo de micro-transformaciones a las que se refieres Saskia Sassen cuando habla de recuperar lo público para cambiar una política institucional que ha expulsado del espacio económico a muchas personas? Sennett, que ejerció para la ocasión como distinguido consorte, y de quien echamos de menos un mayor protagonismo en el acto, nos había dado la clave para hacer ciudadanía: “la pérdida de derechos no es un destino”.

© alonsodangel_8333 for Sociedad sin Red, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: alienación, austeridad, Ciudad Global, De Miguel, deslocalización, Estado del bienestar, poder, Sassen, Sennett

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Foto: The Guardian

Desde la atalaya de los 87 años se interpreta mejor el mundo. Y más si quien lo hace es una persona clarividente como Zygmunt Bauman. Tuve la suerte de poder saludarle hace dos años, con motivo de la entrega de los Premios Príncipe de Asturias y entonces, en persona, me produjo la misma impresión que tengo siempre que le leo, la de una persona sencilla, serena y…cercana. Por eso no es de extrañar que haya aceptado acudir como invitado a un territorio que muchos en su lugar considerarían hostil, el festival reggae Rototom.

Hubo quien pensó que Bauman había perdido la cabeza allá por el cambio de siglo cuando comenzó a presagiar la licuación de la modernidad, el  amor, la vida, el miedo, los tiempos o el mundo. Pero él solo adelantaba las consecuencias no previstas de la globalización, el consumismo desenfrenado, el avance de la desigualdad y la incapacidad de los poderes políticos para adaptarse a las nuevas circunstancias.  Todas esas cuestiones que menciona en una entrevista que publicó El País el 19 de Agosto posiblemente no las conozcan buena parte de las generaciones más  jóvenes, a las que el exceso de información ha impedido descubrir a Bauman, del mismo modo que la ausencia de ella preocupaba al sociólogo polaco en su pubescencia.

Pero esa cercanía de la que hablaba antes le permite conectar con la generación del 15-M, con la que dice simpatizar y a la que incluso regaña por pensar que está cambiando el mundo desde Facebook. Aunque los asistentes al foro social del festival, potenciales activistas del movimiento de indignados, no se ofenderán por ello, ni siquiera cuando  les advierta de que las revoluciones siguen siendo como las de toda la vida, aunque ahora se intenten cambiar twitts por balas. No se sentirán agraviados porque saben que en el fondo está con ellos, con esa “generación redundante” que tiene más expectativas que futuro y que está poniendo lo mejor de su parte, tratando de buscar soluciones creativas para mejorar el mundo.

Hace años, en una entrevista televisiva, oí decir a Gonzalo Torrente Ballester que cuando los éxitos te llegan de joven te infatúas, pero en la vejez todo es ya a beneficio de inventario. Y eso es lo que transmitió Bauman en el foro del Rototom, el sosiego de una persona que ha cumplido sobradamente sus expectativas profesionales. Por eso puede ahora disfrutar hasta de un festival como el de Benicàssim, repartiendo gratuitamente su sabiduría entre los asistentes, mientras anhela el improbable advenimiento de una sociedad más justa, acaso menos imperfecta, aun a sabiendas de lo poco que él se juega ya en esta contienda. Y por eso me he servido, para titular esta entrada,  de la frase de Foucault que Bauman menciona en El País: uno de los grandes problemas de nuestro tiempo es la emergencia del intelectual parcial, el que solo defiende intereses particulares. Palabra de Bauman, uno de los últimos intelectuales totales.

© alonsodangel_8333 for Sociedad sin Red, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: 15-M, Bauman, Benicássim, Foucault, Premios Príncipe de Asturias, Rototom, Torrente Ballester

Feed enhanced by Better Feed from Ozh