Me había propuesto a mí mismo no volver a hablar del tema del Muro hasta que el Ayuntamiento presentara un proyecto en serio sobre la remodelación del paseo, pero me siento incapaz, como hacen los políticos, de cumplir mi propio compromiso. Así que vuelvo a la cantinela después del planteamiento expuesto por el concejal Aurelio Martín en este periódico, que puede servir para sentar las bases de una reforma que contente mayoritariamente a los gijoneses. En las ideas expresadas por el edil de IU hay un giro copernicano en la posición a la que se aferraba, expresado a través de la conversión de la avenida en una plataforma única. La recuperación de dos carriles para coches en ambos sentidos mediante este sistema, que permita cierta flexibilidad de uso en función de las necesidades que se vayan dando, y el ensanchamiento de la acera pegada a los edificios se aproxima a la reclamación general que se está haciendo para el paseo desde que se impuso el engendro del ‘cascayu’.
Con estos planteamientos de inicio, con el indiscutible carril bici, la incorporación de zonas de estancia y juegos y de amplios espacios para terrazas permanentes como proponían estos días los hosteleros que contribuyan a dar vida a lo largo de todo el año al paseo se podría empezar a realizar un esbozo. Quedaría una parte por resolver no menos complicada, como la supresión de los aparcamientos y la reordenación del barrio de La Arena para adaptarlo a ese ‘nuevo Muro’ cuya transformación no se puede dilatar con discusiones estériles, intereses partidistas o comportamientos egocéntricos. Sería inadmisible.
En el reciente proceso de negociación presupuestaria municipal ya habíamos dicho que el futuro del paseo no debería ser moneda de cambio para unas cuentas ni tampoco depender de lo que diga un concejal. Pues bien, tampoco se puede supeditar a la buena o mala salud de una coalición en función del oportunismo político, el afán de protagonismo o un exceso de celo. Flaco favor se estaría haciendo a la ciudadanía si las fricciones en el propio gobierno local impiden avanzar sobre una actuación que se ha convertido en prioritaria tras la absurda decisión del cierre permanente al tráfico rodado por la pandemia. «Las coaliciones hay que cuidarlas», dijo Martín para responder al concejal de Obras, el socialista Olmo Ron, cuando recordó que la reforma tiene que ser una labor de equipo. En año y medio que resta hasta las elecciones municipales posiblemente escuchemos más apelaciones como la que hizo el representante de IU, haciendo suya la advertencia de Yolanda Díaz al PSOE para proteger a su ministro vegano. «Que las diferencias sirvan para hablar y conseguir un proyecto mejor», señaló la alcaldesa. El devenir del Muro, como el de la carne, no debe estar condicionado por el estado del noviazgo.
La remodelación del paseo de San Lorenzo es transcendental para la reordenación de todo el tráfico en el corazón urbano gijonés y para la extensión de la peatonalización por el centro. Resulta necesaria una definición del emblemático bulevar local antes de planificar cualquier otra actuación en el resto de los ejes que integran la comunicación este-oeste de la ciudad.
La solución planteada desde que se ideó el ‘cascayu’ sacrificando carretera de la Costa está demostrando que resulta inviable. El veredicto general es que se ha generado un problema allí donde antes no existía. La absorción del tráfico del Muro ralentizó el tránsito en el centro con los consiguientes perjuicios no solo para los usuarios del vehículo particular, sino también para los del transporte público.
Nadie que quiera mejorar de verdad la movilidad en Gijón debería estar satisfecho con el resultado. Ni tampoco lo puede estar desde el punto de vista medioambiental. Por carretera la Costa o la calle Uría no corre la brisa como lo hace por Rufo Rendueles. Hace unos días un lector me llamó preocupado por el incremento de las emisiones en esta zona del centro como consecuencia de la restricción motorizada en la avenida de la playa. La concejalía competente se ha esmerado en demostrar mediante diagnósticos técnicos que el incremento del tráfico es asumible, pero no ha dicho nada del impacto contaminante. Tiene razón Manuel. Estaría bien saber, como una aportación más al debate, cuál ha sido la evolución de los humos.