Foto: El comercio.es

Hace algunos días nuestro ministro De Guindos se mostraba satisfecho tras el acuerdo alcanzado con el gobierno griego para el tercer rescate. La jugada parecía haber salido perfecta para los intereses de su partido: el brazo de Tsipras había sido doblado y con él parecían ahuyentarse definitivamente los fantasmas de la “izquierda radical”, tanto griega como española. Por supuesto, se sentía apenado porque la “aventura” griega haya costado 10.000 millones a los contribuyentes españoles. Nada dijo, por supuesto, de que una eventual salida del euro de Grecia probablemente hubiera costado el triple. Y, desde luego, ninguna mención a que quien ha llevado al país a esta situación ha sido la irresponsabilidad de los políticos del PASOK y Nueva Democracia y la complicidad de los ingenieros financieros que presuntamente les ayudaron a falsear las cuentas. Al parecer, la herencia recibida no cuenta para quienes la han estado esgrimiendo durante más de tres años.

Sus socios europeos también conseguían de un plumazo todos los objetivos. Por un lado humillar al socio díscolo y por otro lanzar una advertencia a navegantes. El resto de países rescatados podrían haberse unido a la rebelión y quizás el órdago de Grecia hubiera  tenido posibilidades. De Irlanda no se esperaba que hiciera tal cosa, pero un frente común con Portugal y, sobre todo con España (aquí el tamaño sí importa) podría haber variado el rumbo de las cosas. Sin embargo, los alumnos disciplinados no vieron las ventajas que se podían obtener de una relajación de las políticas de austeridad. O mejor dicho, no quisieron verlo. Imperaron los intereses políticos y electorales por encima de los de la ciudadanía. Disciplina inglesa con manos alemanas, con Merkel ejerciendo de dominatrix.

Foto: wikipedia

La victoria para España parece pírrica. Se quiere dar la imagen de acreedor cuando en términos absolutos no deja de ser un deudor más. Y no pequeño.  Una deuda del 100% del PIB parece tan impagable como la del 200% de Grecia, que ha encontrado un inesperado e involuntario aliado en el FMI de Lagarde. Tal vez el único. Al gobierno mundial se le ha descabalgado uno de los jefes. Pero, curiosamente, esta vez el dictamen de este organismo no ha sido escuchado, y no se abordará la reestructuración, al menos de momento. ”. Ha Joon Chang, profesor de la Universidad de Cambridge y uno de los pensadores más influyentes de la actualidad dice que la economía en las últimas décadas funciona como ideología para mantener el statu quo. No le falta razón.

Eso sí, en política las circunstancias cambian de un día para otro y los vientos favorables pueden soplar de nuevo en contra. Un rival humillado se comporta de manera impredecible. Y Grecia ha dado sobradas muestras de no ser un actor muy previsible. Así que la dimisión de Tsipras, que se hubiera celebrado hace algún tiempo como una victoria por parte de la Europa conservadora, no parece la mejor opción en las actuales circunstancias. Por eso Alemania ha alertado rápidamente de que los compromisos deben cumplirse.  Los plazos de los pagos corren serio riesgo de verse alterados en un periodo electoral como el que se abre, con o con sin Tsipras como candidato.

Una nueva victoria de Syriza está en el aire. Al menos con el sector conservador del partido a la cabeza, representado por el presidente saliente. De sus presupuestos originales nada queda. Su falso giro hacia la socialdemocracia es un vulgar remedo neo-conservador. Para eso, mejor la versión original. Con razón @diostuitero escribía estos días que “si ponemos a Merkel en Grecia acabamos antes”.

Varoufakis rechazaba la idea thatcheriana de que no hay alternativa, por eso se marchó. Zapatero se quedó y renunció a su programa social sin presentar batalla, poniéndole en bandeja la victoria a Rajoy que no tenía previsto cumplir con el suyo. Tsipras ha hecho un viaje más largo (no mucho más) hacia la ortodoxia. Pero no olvidemos que la  victoria del no en el pasado referéndum fue clara y rotunda. Así que con el verdadero Syriza en retirada todo apunta a que muchos votos podrían trasvasarse al ala dura del partido, si decide presentar candidatura y, ¡cuidado!, probablemente a Amanecer Dorado, que hoy por hoy representaría el último bastión contra Europa para muchos de los desheredados griegos. Una combinación que no debería ser muy del gusto de “los mercados”.

¿Y ahora, qué? Muchos analistas coinciden en que el tercer rescate será un fracaso y habrá un cuarto, aun sin Syriza. Podemos seguir repitiendo la letanía de la austeridad, la idea de que no hay alternativa o esos mensajes domésticos tan rancios  sobre las cosas “como Dios manda”, pero mejor acabo de nuevo con Chang, para quien es imposible tener una moneda única sin cuidar a los más débiles. También dice que si alguien se endeudó de forma irresponsable es porque otros le prestaron irresponsablemente. A todo esto, los bancos alemanes y franceses ya han empezado a cobrar. Los ciudadanos griegos, ¿cuándo?

© alonsodangel_8333 for Sociedad sin Red, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: Chang, FMI, Grecia, Merkel, Rajoy, rescate, Syriza, Teorema de Thomas, Tsipras, Varoufakis

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Tengo una posición ambivalente respecto al proceso griego y este su reingreso en la Unión Europea. ¿O más bien deberíamos llamarlo recuperación? No importa, (G)reentry valdría en ambos casos.  A mí, como a la mayoría de los ciudadanos, me gusta cumplir con mis compromisos y, por tanto, entiendo la posición de quienes reclaman cumplir lo acordado a las autoridades del país heleno. Pero el dinero no debe cegar a quienes dirigen los designios de Europa, personas a las que se les exige una mayor altura de miras. La sola posibilidad de que Grecia saliera del Euro era ya una tragedia (o un esperpento, como prefiere denominarlo algún colega) y la pérdida de credibilidad ya es irreparable. No concibo que en una crisis como esta, en la que Europa se jugaba tanto, la mayoría de los países europeos se alineara con la corriente que propugnaba el Grexit. Y no soy el único al que le parece que el proyecto europeo se ha debilitado debido al rencor y los resentimientos. Me temo que hay una intencionalidad política y se ha visto la posibilidad de escarmentar a un partido heterodoxo, incómodo. Las formaciones tradicionales ven con terror el surgimiento de nuevas opciones políticas en todos los países y han apelado al miedo para convencer a los indecisos de que son ellos o el caos. Así que es probable que en Grecia hayamos asistido una vez más a una “profecía autocumplida”.

Todavía no sabemos cuáles son las líneas maestras de la política de Syriza porque desde el primer momento han tenido que dedicar todas sus fuerzas a tratar de revertir una situación que, por cierto, ellos no han generado, sino los partidos que se integran en los principales grupos políticos del parlamento Europeo. Sin embargo, tal parece que todos los males de Grecia se hayan producido en estos seis últimos meses. No sé si la posición adoptada por Syriza ha sido la más inteligente pero, desde luego, ha sido la más coherente con el mandato que recibieron de sus electores. Por eso, quizás, golpeando en el trasero de Grecia todos hemos recibido la advertencia de que no se pueden romper las reglas del juego. Ni siquiera se puede osar cambiarlas.

Sinceramente, pensé que la dimisión de Varoufakis respondía a la clásica jugada de ajedrez en la que sacrificas la Reina peso acabas ganando la partida, pero a la vista de los acontecimientos, más bien diría que Varoufakis se temía un jaque mate tras el refefréndum. Si es así, aplaudo su decisión, no puedes gobernar traicionando tus promesas electorales, algo que en España deberíamos tener muy presente, y no solo lo digo por el actual gobierno.

La conclusión de esta tragedia griega, o al menos esa es mi opinión, es que estamos alejándonos cada vez más del “modelo social europeo”, entendido en los términos en los que se planteó en el Libro Blanco sobre la política social en los años 90. Si la intención era que el progreso económico y social fueran inseparables y que la competitividad y la solidaridad caminaran de la mano en la construcción europea, en el actual modelo se están reforzando solo algunas de estas partes de la ecuación. Desde luego, se avanza en la economía de mercado y puede que también en los derechos individuales de la democracia, pero se observan algunos retrocesos en algunas de las líneas maestras del proceso, tales como en la mejora de las condiciones de trabajo, la protección social y la solidaridad. Y esto es algo que está calando en la sociedad. Nada más tenemos que ver las reacciones que el asunto de Grecia ha suscitado en buena parte de la sociedad europea y española. Quizás porque hemos olvidado de dónde venimos.

Tony Judt solía argumentar que el “modelo social europeo” debía ser el contrapunto del “american way of life” y, en cierta manera, yo creo que se ha perdido este espíritu. A veces me sorprendo yo mismo cuando oigo a algunos de mis colegas sociólogos argumentar en términos de los más firmes defensores de la ortodoxia económica europea. Como decía El Roto en una de sus geniales viñetas “¡qué curioso, si miro mucho tiempo a los números, luego veo borrosa a la gente!

© alonsodangel_8333 for Sociedad sin Red, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: Euro, Grecia, Grexit, modelo social europeo, ordoliberalismo, Syriza, Unión Europea

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

dayongbay.org

Maravall se refería a la escasez de ideas nuevas para afrontar la crisis, de políticas erróneas basadas en la reducción del gasto público y los salarios, de pérdida de competitividad y, sobre todo, de la caída de la inversión en I+D en un momento en que esta se vuelve más necesaria. De todo esto ya hemos hablado en este blog, en el que, además, se ha analizado la diversidad con que los países se desenvuelven: Bangalore Valley en la India, el Digital Hub irlandés, los proyectos de diversificación y alta tecnología israelitas, la Flex-Act holandesa o el Kurzarbeit  alemán han servido como ejemplos de cambios de modelo económico o, en el peor de los casos, de moderadores de las consecuencias de la contracción económica y del empleo en sus mercados domésticos.

En España, sin embargo, miramos hacia China, con la “devaluación interna” como modelo ideal, una estrategia que, como recuerda Maravall, ni los propios dirigentes de la República Popular persiguen en su sueño por convertirse en la primera potencia económica mundial. Y tampoco sus vecinos de Corea del Sur, un país con al que nos unen tantas cosas como nos separan. De momento, digamos que somos dos naciones con una población similar y un PIB per cápita cada vez más cercano, a pesar de la desventaja inicial del país asiático. No más similitudes, por ahora.

Gapmider World

¿Qué nos separa de los coreanos? Muchas cosas, sin duda. Para empezar,  casi dos puntos y medio de PIB dedicado a I+D a favor de los asiáticos, el país más “conectado”  del mundo, donde la 4G es una realidad para la mayoría de sus habitantes (tras dos décadas de apuesta por la banda ancha)  mientras en España es casi ciencia ficción. Hace años que el impulso científico tecnológico empezó a llegar a la economía productiva desde los centros de investigación. Al calor de estas transferencias tecnológicas se ha desarrollado una potente industria del entretenimiento (hallyu), convertida en una suerte de nuevo soft power regional, y han surgido los conglomerados empresariales coreanos (chaebol).  Ni que decir tiene que en España no tenemos nada parecido a Hyundai o LG, por no hablar ya de Samsung, que hoy por hoy compite (e incluso le gana la partida) a un gigante como Apple. Ni nos acercamos al número uno que ocupa Corea en alfabetización digital según el último informe PISA. Es decir, tecnología, cultura, industria y educación, cuatro parcelas maltratadas secularmente por los gobiernos de España.

Koreaittimes.com

Pero aún estamos a tiempo de recuperar el terreno perdido. Siendo optimistas, partimos de una posición similar a la que tenía Corea del Sur cuando empezó su despegue. Si ellos quedaron arrasados tras la II Guerra Mundial y su ulterior lucha fratricida, nosotros aun sufrimos las consecuencias del retraso económico y social ocasionado por nuestra Guerra Civil y la posterior dictadura; carecemos por igual de determinados recursos naturales (gas, petróleo); el liderazgo de empresas como Hyundai se forjó a partir del “dumping social”, el equivalente a nuestra “devaluación interna”, y su economía  fue rescatada por los organismos internacionales tras la crisis asiática de los años ochenta del pasado siglo (60.000 millones de dólares frente a los 60.000 millones de euros actuales de nuestros bancos).  Por si fuera poco, en el país asiático, como en el nuestro, se tiene la misma percepción de corrupción, tanto en el ámbito público como en el privado y comparte la preocupación por el incremento de la misma.

Puestos a elegir, entre el modelo chino y el coreano, yo, como Maravall, también me quedo con éste último. Aún así, creo que nos va a costar trabajo. En todas sus acepciones.

© alonsodangel_8333 for Sociedad sin Red, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: chaebol, competitividad, Corea del Sur, devaluación interna, hallyu, I+D, Maravall, soft power, tecnología

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Como relata Martínez Carreras en El mundo árabe e Israel, el tratado militar firmado entre Alemania y Turquía en 1914 y la posterior derrota de esta alianza, propició la liquidación del Imperio Otomano como realidad política. Pero la consecuencia inmediata no fue la independencia de las naciones que, con la firme promesa de emancipación, ayudaron al eje franco-británico a derrotar al enemigo común. Bien al contrario,  abandonaron el “yugo” turco solo para someterse a las nuevas potencias europeas y debieron asumir la indeseada recolonización que suponía el compromiso británico con el movimiento sionista.

El caso de Siria no es una excepción de esta generalidad. El artículo 22 del tratado de Versalles declaró incapaces de gobernarse por sí mismos a los estados que anteriormente habían estado bajo dominio turco, y la Conferencia de San Remo ratificó estos acuerdos. Se desmembró la Gran Siria, creando fronteras artificiales que separaban los territorios de Líbano y Palestina, quedando encuadrada la nueva Siria dentro de los Mandatos “A” u orientales.

Desde entonces, toda esta región de Oriente Próximo se ha convertido en un polvorín.  Cuatro guerras árabe-israelíes, una guerra fratricida en el Líbano, la guerra Irán-Irak o la que mantuvo este país con Kuwait, origen de la guerra del Golfo son algunos de los más graves conflictos que jalonan la historia reciente de Oriente Próximo. La guerra civil Siria es el último de ellos. Hace más de un año que escribí en este mismo Blog sobre la situación en Siria, cuando el problema comenzaba a agravarse. Empezaban las matanzas y la destrucción de un patrimonio cultural y espiritual de incalculable valor. Hablaba de la dificultad de entender realmente lo que ocurre en ese país, de la visión simplificadora del mundo occidental y de las también simplistas soluciones, casi siempre fracasadas, por otra parte. La implicación en aventuras militares (cuando no guerras) para derrocar los regímenes de Irak, o Afganistán, y la fallida primavera árabe, así parecen demostrarlo.

www.cuartopoder.es

Rafael Agullol también exponía el domingo en El País sus dudas sobre el carácter democrático de los rebeldes sirios y su inquietud ante un eventual ascenso del fundamentalismo en el país. Hablaba de la complejidad que ofrece el mosaico político, étnico y religioso de la región y de los mensajes sibilinos que desde Occidente se están mandando (nuevamente) para justificar la intervención militar. Comienzan a sonar los tambores de una guerra “justa, legal y responsable”. Otra vez la semántica utilizándose como arma destructiva. También la propaganda. Parece más que evidente la utilización de armas químicas en Siria (ver más abajo el vídeo de la BBC ), pero es discutible la procedencia de esos ataques, aunque rápidamente se hayan atribuido al régimen de Al-Assad. Es probable que así sea, pero no conviene caer en el error cometido con las “armas de destrucción masiva” iraquíes.

Mientras tanto, las “naciones adelantadas” que se arrogaron el papel de pacificadoras en Versalles, se muestran ahora incapaces de regirse en las “condiciones particularmente difíciles del mundo moderno”, inmersas como están en sus problemas domésticos. La apuesta por la intervención parece clara, pero Francia duda, a Cameron le ha dado un portazo su parlamento y Obama no acaba de  poder demostrar su autoridad al mundo. Al único aliado sirio, Rusia, cada vez le cuesta más defender sus posiciones en  Tartus y denunciar a un tiempo los horrores de la guerra. En todo caso, y aun demostrándose la culpabilidad de Al-Assad, ¿por qué intervenir ahora y no hace un año, por ejemplo, cuando ya eran conocidas las flagrantes violaciones de derechos humanos por parte de ambos bandos? La convención de Ginebra prohíbe la utilización de armas químicas, sí, pero ¿acaso existen armas que no causen “lesiones excesivas o sufrimiento innecesario” como sugiere la Oficina de Asuntos de Desarme de la ONU? El cinismo del lenguaje bélico tampoco tiene límites.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=RsNDoCuMauQ[/youtube]

© alonsodangel_8333 for Sociedad sin Red, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: Agullol, armas químicas, Derriennic, Mandatos, Martínez Carreras, Oriente Próximo, Siria

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Fotografía: publico.es

Pero, ¿a qué nos referimos realmente cuando hablamos ciudadanía y los derechos que nos confiere su obtención? En 1964, el sociólogo británico T.H. Marshall, en su obra Class, Citizenship and Social Development, descomponía la ciudadanía en tres elementos, según el orden en el que se institucionalizaron en la sociedad de su país: el civil, el político y el social. Éste último componente es el que nos importa, en primera instancia, para conocer la evolución de la ciudadanía, pues se ocupa, según Marshall, de los recursos y capacidades necesarios para desarrollar los valores de las sociedades. Durante mucho tiempo y en numerosos lugares, se negó la posibilidad de acceder a estos logros a una parte importante de la población. Las personas necesitan capacidad y los medios económicos necesarios para obtenerlos, condiciones todas ellas inaccesibles para quienes se encuentran en el nivel inferior de la escala social, inmersos en un círculo vicioso de desventajas acumulativas. Leon Mayhew lo llamó, quizás de forma más clara,  “discriminación estructural”.

Por su parte, Talcott Parsons, cuando habla de ciudadanía se refiere a la pertenencia a la comunidad, la Gemeinschaft de Ferdinand Tönnies, que implica solidaridad y lealtad entre sus miembros. Pero esta cohesión era difícilmente alcanzable cuando el status de pertenencia se veía limitado o denegado a una parte importante de la sociedad que carecía de derechos civiles (seguridad, libertad de expresión e igualdad ante la ley) y también del componente político de la ciudadanía, al verse privada tanto de la participación en los procesos electorales (sufragio), como de la posibilidad de influir en las políticas de su país o su estado. El sociólogo norteamericano consideraba que, en el caso de los Estados Unidos, para los negros este había sido el status general, donde el color de la piel se elevaba a la categoría de símbolo de inferioridad en la escala social. Parsons pronosticaba, allá por los años 60 del pasado siglo, avances en la adquisición de derechos y en la inclusión de los ciudadanos de raza negra de su país. Más difícil, decía, sería alcanzar plenamente el componente social de la ciudadanía.

Panel of Study Income Dinamics

Transcurridos cuarenta y ocho años, estas afirmaciones se han convertido en proféticas. El avance en la consecución de derechos civiles y políticos ha sido imparable, e incluso la semántica se ha vuelto más “políticamente correcta”. Los “negroes” son ahora “afroamericanos”, pero las desigualdades sociales, aun acortadas, permanecen. Las diferencias interraciales en ingresos, acceso (y obtención de títulos) a la educación superior y presencia en los centros de poder sigue favoreciendo a los blancos casi en la misma proporciónque cuando King pronunció el

http://theinternationalworld.blogspot.com.es/

famoso “I have a dream”. Pero el proceso de inclusión no estará completo hasta que no sea efectiva la institucionalización del componente social de la ciudadanía. El sueño de King seguirá sin realizarse plenamente mientrasla pobreza infantil de la población negra americana triplique la de la blanca, el paro ser multiplique por dos entre los primeros, y la criminalidad (¿o quizás solamente las detenciones, encarcelamiento y ejecuciones?) sea netamente superior entre los ciudadanos de raza negra. Hasta entonces, la discriminación de factopermanecerá, por mucho que se difunda el logro de la legal. Sí, por primera vez, un afroamericano preside la nación más poderosa del mundo, y a Obama le adorna un Nobel de la Paz, como a  Luther King. Pero, como irónicamente se comenta en los USA, el pastor “had a dream” y el actual presidente norteamericano “has a drone”.

© alonsodangel_8333 for Sociedad sin Red, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: blancos, ciudadanía, derechos sociales, discriminación, Gemeinschaft, Luther King, Marshall, Mayhew, negros, Parsons, USA

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=OPsebW93WgQ[/youtube]

Tengo que reconocer que lo que vi en el vídeo de más arriba, de 2010,  me dejó un tanto desconcertado. Esperaba encontrarme con un político agresivo, tal vez maleducado, con un discurso demagógico e intolerante, tales eran las prevenciones que mi amigo  tenía hacia UKIP. Lo que encontré fue algo diferente, un buen orador, hasta donde mi dominio del inglés llega, diciéndole a los políticos europeos lo que a muchos nos hubiera gustado espetarles si los hubiéramos tenido delante. ¿Populista? Quizás, pero no menos que cualquier predicador subido a la tribuna con un micrófono en la mano. ¿Anti-europeísta? Bueno, no creo que haya nadie en todo el Reino Unido que sea un ferviente creyente en la Unión Europea. Además, la gestión de la crisis por parte de las instituciones europeas está aumentando las dudas de los euroescépticos a pasos agigantados. Con razón.

Estaba deseando volver a ver a mi amigo para comentarle lo equivocado que estaba respecto a Farage y así se lo expresé nada más que pude hablar con él. Sí, me dijo, yo también he visto ese y otros vídeos y mi impresión fue la misma que la tuya: un tipo que dice grandes verdades a la cara de los otros políticos y cuyo discurso “oficial” es aparentemente intachable, preñado de razón. Pero eso no es todo. Investiga un poco más, me dijo, y encontrarás mucha más intolerancia y una gran carga de racismo en sus palabras. Mira los tabloides británicos y descubrirás el verdadero UKIP. El tono y las formas, efectivamente, es muy distinto en  estos periódicos. Persecución y odio hacia los inmigrantes, mezclado con hooligans que hacen el saludo fascista mientras se declaran fervientes seguidores de Farage, conforman un escenario que produce temor. La única duda que me asalta, y así se la trasladé a mi amigo, es si toda esa parafernalia, esa puesta en escena, no será un truco efectista de los tabloides consentido por Farage y sus correligionarios en la búsqueda sin escrúpulos de votos. Ya sabemos que en política casi todo vale para engrasar la maquinaria electoral. Y si no, que se lo pregunten al propio Cameron, que hace apenas unos años, cuando UKIP todavía era una formación insignificante en el panorama electoral británico, dedicaba a sus miembros calificativos tan poco amables como “chiflados, lunáticos, bobos o raros”. Todavía esta misma semana, Ken Clarke, ministro británico y antiguo europeista, los definía como una “colección de payasos”. Poco edificante para un partido poderoso tratar de evitar el ascenso de una mosca a cañonazos. Y como los excesos normalmente se pagan, tras el batacazo de los tories en las by elections el lenguaje de Cameron se ha moderado al tiempo que está adoptando, ya lo estaba haciendo antes, políticas más duras contra la inmigración.

El ascenso de UKIP puede considerarse anecdótico. El sistema electoral británico concede pocas oportunidades a los partidos pequeños. Tal vez ni siquiera este histórico 23%, tan solo a dos puntos de los conservadores británicos y a seis del triunfador Partido Laborista, sea significativo. Fuera del contexto de crisis el resultado probablemente hubiera sido otro. Pero debería preocupar al establishment contra el que Farage dice luchar. La falta de credibilidad, la autocomplacencia y el discurso burocrático cargado de eufemismos de los partidos europeos en el poder y de las instituciones comunitarias, está alentando el auge de formaciones como UKIP. Geert Wilders ya hace tiempo que obtiene buenos resultados electorales en Holanda con su mensaje xenófobo, lo mismo que Marine Le Pen en Francia. Y en los últimos tiempos, hemos presenciado el ascenso de de Jobbik, un partido ultraderechista que clama contra los gitanos en Hungría. Amanecer Dorado en Grecia sería el último caso, sin descartar la deriva que pueda tomar el grillismo italiano. Todos ellos socavando la base electoral de la derecha en sus respectivos países pero también recibiendo un trasvase importante de votos protesta desde la tradicional clase obrera.

En España todavía no se percibe un movimiento similar, aunque algunos medios de comunicación extranjeros ya hablan de uno incipiente en las regiones del sur del país, precisamente las más castigadas por el paro y las que tienen un mayor porcentaje de inmigrantes. Crisis, paro, desafección política, aumento del euroescepticismo, elevada inmigración. Parafraseando al propio Farage tras su éxito electoral, se dan todas las condiciones para “que vengan los payasos”.

© alonsodangel_8333 for Sociedad sin Red, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: Amanecer Dorado, Cameron, Clarke, euroescépticos, Farage, Jobbik, Le Pen, populismo, tabloides, UKIP, Wilders

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Todos, menos quienes tienen el deber de saberlo y el poder para ejecutarlo. El problema es que éstos siguen mirando desde su torre de marfil mientras suman y restan cifras como si solo fueran eso. Pero más allá de las matemáticas, en el mundo real, existen personas. Y esos bailes de cifras suponen grandes sufrimientos para la población si no se manejan con cuidado. Si no que se lo pregunten a nuestros vecinos portugueses, que nos anteceden en la austeridad y los ajustes. Con un  paro del 18%, una cifra nunca vista allí, existen ya dos millones y medio de pobres (24,4%) según el informe que hizo público Cáritas en… 2011, antes de los últimos recortes. Los sueldos han descendido en el país vecino hasta los 850 euros de media y el salario mínimo ni siquiera alcanza ya los 500. Todo por obra y gracia de la Troika, en la que el FMI tiene un papel principal.

Por eso no es extraño que hayan surgido colectivos civiles como Que se Lixe a Troika o Precários Inflexíveis. Éstos últimos, tratan de introducir la discusión entre la precariedad laboral y sus efectos sociales. Que se Lixe a Troika pretende canalizar el descontento popular y recuperar el espíritu de abril de 1974, hartos de escuchar,  que con las políticas de austeridad terminarían los problemas y se empezaría a crecer. Sí, una vez más, lo contrario de lo ocurrido y sí, allí también se marchitaron los famosos brotes verdes. Pero España no es Portugal…de momento.

Un poco más al sur, en Grecia, las políticas de austeridad impuestas por la troika y consentidas y aplicadas por su gobierno, están empezando a repercutir en  la salud de sus ciudadanos. Según el informe “Economic Crisis,  Restrictive Policies, and the Population’s Health and Healt Care: The Greek Case”, publicado en American Journal of Public Health, los suicidios habían crecido un 22,7% solo en los dos primeros años de recesión, y entre 2010 y 2011 ha aumentado en un 6,2% la hospitalización y en un 21,9% la utilización de los servicios de atención primaria, mientras se reducía al mismo tiempo  el gasto sanitario en un 23,7%. Pero claro, España tampoco es Grecia, de momento.

Aquí, en nuestro país, la torre de marfil se encuentra en un punto intermedio entre la Carrera de San Jerónimo y La Moncloa, entre los aviones privados, las salas VIPS de los aeropuertos y el coche oficial sin límite de kilometraje ni de velocidad. Cualquier residente de los barrios periféricos de las grandes ciudades o de una ciudad intermedia-pequeña española, da igual cual, se topa a diario con la realidad de los comercios cerrados, de las largas colas ante los locales de beneficencia o, sin más, con las conversaciones de personas anónimas que se cuentan sus angustias diarias entre el ERE, la bajada de sueldo o la condena del paro. Cualquiera que no resida a 500 metros de las Cortes, aunque su domicilio oficial figure cerca de Estaca de Bares o la Punta de Tarifa, por poner  los puntos más al norte y al sur de la península.

Aris Messanis-AFP

Howard Waitzkin, uno de los autores del informe sobre Grecia y especialista en Sociología de la Medicina, apunta que la receta debería ser precisamente la contraria. Dice que esperaban efectos negativos de la austeridad sobre la salud pero los resultados son mucho peores, incluso,  de lo previsto. En contraste, en algunos países latinoamericanos, que han resistido las presiones para que recortar la inversión pública en sanidad, han mejorado las estadísticas de salud pública en paralelo a los indicadores económicos. ¡Quién iba a decir hace unos años a la orgullosa Europa que quizás tuviera que empezar a mirarse en el espejo de Latinoamérica! Por cierto, creo que no he oído al FMI decir nada de esto.

© alonsodangel_8333 for Sociedad sin Red, get_post_time('Y'). | Permalink | 2 comments | Add to del.icio.us
Post tags: APHA, déficit, España, FMI, Grecia, Latinoamérica, Portugal, Precários Infexíveis, QSLT, Sociología, Waitzkin

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

El Comercio

Se podría pensar que el hijo de uno de los históricos dirigentes revolucionarios, cuatro veces encarcelado y crítico con la represión de las protestas de Tiananmen, vendría a agitar las viejas estructuras chinas, pero no parece que el nuevo Comité Central tenga grandes incentivos para cambiar el modelo de crecimiento. De entre todas las teorías que buscan explicar el éxito económico chino, ha hecho fortuna la tesis del gradualismo, de los pequeños cambios, paso a paso. Ha sido también un proceso realizado de abajo arriba, en el que las modificaciones no siempre se introdujeron de manera intencionada sino por medio del ensayo y el error, con frecuentes virajes. Los cambios empezaban en los niveles inferiores de la cadena y cuando resultaban exitosos se trasladaban al nivel nacional. Reformas económicas sin reformas políticas, es lo que dictan las leyes del economicismo, según el cual un sistema debe ser juzgado por la consecución de los objetivos que se persiguen. Y desde 1978 China ha registrado un crecimiento sostenido, con mejoras en el nivel  de vida de amplias capas de la población. La fase expansiva durante el período de reformas duplicó los registros  de la época maoísta. Según el investigador Pablo Bustelo, no hay precedentes de la evolución de la renta per cápita china, multiplicada por dos en apenas diez años, entre 1977 y 1987, tal y como se comprometieron los líderes chinos desde Deng Xiaoping.

Zaichina

Xi Jinping se basará en este patrón de desarrollo aunque, probablemente, potenciando el consumo interior y reduciendo algo la inversión estatal, ya que el propio Hu Jintao ha asegurado que el actual modelo que privilegia las importaciones y la inversión no es sostenible por más tiempo. En su trayectoria política Xi Jinping ha destacado el papel de la industria privada pero sin desviarse demasiado de la ortodoxia comunista (es doctor en teoría marxista), por lo que las reformas administrativas serán menores.  Un rápido proceso privatizador no se encuentra desde luego en el centro de sus reformas. Si las empresas estatales chinas eran en el pasado ineficientes y no podían obtener beneficios, hoy compran y venden en el mercado libre y pueden quedarse con una parte del excedente obtenido. Disciplina, sí, pero también mejora de la productividad. Así que el éxito de las reformas no hace prever a corto plazo una transformación radical de sus estructuras.

Algunos economistas predijeron a finales en los años ochenta el fracaso del gradualismo chino pero esta lenta transición hacia la economía de mercado lejos de naufragar ha demostrado su eficiencia.

China Today

© alonsodangel_8333 for Sociedad sin Red, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: China, Comité Central, crecimiento, gradualismo, PCCh, reformas, Xi Jinping

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

RTactualidad.com

Asisto desde hace más de un año, con una mezcla de tristeza y preocupación, a los acontecimientos que se producen en la lejana, para muchos, Siria. Yo, que tuve la ocasión de visitarla en 2009,  me quedé enamorado de la belleza de sus ciudades y de la humildad, hospitalidad y afabilidad de sus gentes. Por eso me duele aun más la tragedia que viven muchos de sus ciudadanos.

Todas las situaciones de guerra son injustas y dramáticas, pero lo son aún más cuando a las pérdidas humanas se añade la destrucción de un importante patrimonio histórico y cultural como el que se encuentra repartido por este país de Oriente Medio. Damasco, Palmira, Hama, Maloula, Borsa, El Crac de los Caballeros…y la preciosa Aleppo. Desde que escuché que esta ciudad estaba siendo sometida a bombardeos,  no he podido dejar de pensar en su hermosa e histórica Ciudadela. Deseo fervientemente que las bombas no alcancen ni a una sola persona en ningún lugar del mundo pero la destrucción acecha siempre al patrimonio cultural (no hay más que ver lo que está ocurriendo en Tombuctú), aun donde no se producen pérdidas humanas. Y estos diabólicos artefactos suelen ser especialmente certeros con el arte milenario.                                       

La cuestión es ¿qué está pasando realmente en Siria? La pregunta parece tener fácil respuesta si nos atenemos a las explicaciones e informaciones que llegan desde occidente: un sátrapa como Al-Assad quiere acabar con cualquier intento de rebelión contra su poder tiránico y sofoca la rebelión de su pueblo con las armas. Fácil, ¿no? Los muchos recortes de prensa que guardo desde el inicio del conflicto, parecen confirmar punto por punto la teoría del dictador sanguinario.

Pero todo resulta más complicado en el avispero de Oriente Medio, y más si se conoce la importancia geoestratégica siria. Un indicio de que el conflicto es más complejo de lo que aparentemente parece lo encontramos en el atentado contra la sede central de la Seguridad Nacional en Damasco, que  costó la vida a tres de los principales ministros del gobierno sirio.  Resulta extraño que una operación como esta fuera llevada a cabo solamente por un grupo de insurgentes, dada su contundencia y precisión.

Algunas de las claves del conflicto podemos encontrarlas en La Vanguardia, en un artículo titulado  La tragedia siria, en el que el siempre brillante sociólogo Manuel Castells advierte de que  “la tragedia siria es el secuestro de una revolución de la dignidad por los indignos de la geopolítica mundial”. La frase en cuestión invita a la reflexión y a la lectura de otras informaciones sobre el conflicto, más allá de los medios de comunicación convencionales. Artículos y entrevistas de calidad como los que ofrece RT Actualidad, una plataforma que emite contenidos, digamos, políticamente poco correctos,  a través de Internet.

En este medio,  la experta en Oriente Medio Nagham Salman cuestiona la veracidad de algunas informaciones, al tiempo que se escandaliza ante el obsceno espectáculo de competición mediática entre gobierno, oposición y las potencias que les apoyan. Al parecer, todos ellos ajenos al dolor que están causando. Salman advierte de una estrategia  consistente en convencer a la opinión pública mundial de que “Israel es el único país civilizado y democrático de la región, y que está rodeado de musulmanes fundamentalistas”.  Y para lograr este objetivo se fomenta la expansión del wahabismo y la chiaofobia o demonización de la rama chiíta del Islam, al tiempo que se empuja hacia el radicalismo a organizaciones históricamente más políticas como los Hermanos Musulmanes.

MundoDesconocido.es

Otros medios como Web Islam publican prácticamente a diario artículos que avalan las teorías conspiratorias de Al-Assad junto con otros (los menos) que apoyan  la causa de los insurgentes. Thierry Meissan, intelectual francés y presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace, acusa directamente a las potencias occidentales y a los países del Golfo de estar llevando a cabo una operación secreta de guerra, cuyo objetivo no es el derrocamiento de Al-Assad  sino conseguir la hegemonía de Israel y EEUU en Oriente Medio. “Contras” libios, miembros de al-Qaeda, Turquía y hasta los Sudairis, una facción de la familia real de Arabia Saudí estarían involucrados en esta guerra sucia, a decir de Meissan. Del otro lado, Hezbollah, alineado con Siria para frenar el expansionismo sionista, con Rusia y China denunciando una agresión externa contra el gobierno de Al-Assad en el consejo de seguridad de la ONU.

Foto: Web Islam

Por si faltara algo, Meissan revela una campaña de confusión y desinformación auspiciada por la CIA y la OTAN, en lo que denomina “la mayor operación de intoxicación de la historia”, una guerra psicológica en la que estarían involucrados operadores de satélite y varios canales de televisión occidentales y de Oriente Medio.

En definitiva, que parece que lo que empezó como una revolución pacífica de indignados contra el régimen dictatorial sirio va camino de convertirse (otra vez, para desgracia de Siria) en una nueva partida de ajedrez de la geopolítica internacional. La madre de todas las partidas, porque Siria es un país estratégicamente situado, que cuenta con salida al mar por la ciudad de Tartus, donde se encuentra situada una base militar rusa. Porque en territorio sirio están también los Altos del Golán, un enclave estratégico (y una importante reserva hídrica en medio del desierto) que Israel conquistó en 1967 tras la Guerra de los Seis Días y que nunca ha tenido intención de devolverle. Y por si fuera poco, Siria es el único país de la región, junto con Irán,  abiertamente hostil al vecino Israel y su aliado estadounidense. O al menos hasta ahora, porque con la presencia en el poder de los islamistas en Marruecos, Túnez, Egipto y Libia, podemos ver crecer el arrepentimiento de  algunos países que apoyaron revueltas de inciertas consecuencias.

© alonsodangel_8333 for Sociedad sin Red, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: Al-Assad, Castells, chiaofobia, geopolítica, Hermanos Musulmanes, Meissan, Oriente Medio, Salman, Siria, wahabismo

Feed enhanced by Better Feed from Ozh