“La conciencia es como un vaso, si no está limpio ensuciará todo lo que se eche en él”. (Horacio).

Cabría preguntarse si, tras la escandalera de las fotos y las anotaciones del señor Fernández a resultas de los viajes que hicieron en su compañía Caunedo y Pecharromán, el mayor problema son ellos, o si, en cambio, el busilis de la sordidez que tanto nos indigna está en un sistema que da pie a comportamientos tan poco estéticos. En un sistema en el que, con independencia del partido que gobernase en determinados Ayuntamientos, los servicios básicos se fueron privatizando, las recalificaciones urbanísticas crecieron por doquier y la profesionalización de la política se cimentó cada vez más. En un sistema que dio lugar a determinadas alegrías para que los partidos políticos se fueran financiando y, claro, en el periplo de todo ello, algo se fue quedando por el camino.

¿Es Caunedo el problema del PP en Oviedo? ¿No se trata, más bien, de una consecuencia difícilmente evitable de todo lo que ha venido sucediendo? Las privatizaciones que en su momento se hicieron no tuvieron una contestación social grande. Por tanto, escandalizarse ante lo sucedido, en el supuesto de que las peores sospechas llegaran a confirmarse, puede obedecer, bien a una ingenuidad manifiesta, bien a un cinismo hiperbólico.

Miren, que el señor Fernández hubiese podido cometer las presuntas  tropelías  que figuran en el sumario del caso significa que se abrieron demasiadas fisuras que permitieron no sólo la profesionalización de la política, sino también que, a través de ella, se pudiesen hacer negocios ciertamente poco filantrópicos.  Y, en cualquiera de los casos, hay compañías muy poco estéticas para un personaje público, ello con independencia de que el ex regidor de Oviedo tiene todo el derecho a defenderse, así como a invocar la presunción de inocencia.

Pero volvamos a lo que es el planteamiento de este artículo. En el supuesto de que llegasen a confirmarse las peores sospechas en el comportamiento público del señor Caunedo, ¿estaríamos hablando de un caso aislado dentro de su partido en particular y de la política asturiana en general? Obviamente, no.

¿Fue más grave que Villa hubiese amasado una fortuna oculta, o que nadie en su partido supiese nada al respecto? ¿Es más grave que Joaquín Fernández actuase de la forma que se le imputa, o que su partido le hubiese dado toda la confianza del mundo en su momento?

Miren, no quiero dramatizar, eso queda para los entusiastas del amarillismo, pero es insoslayable  que aquí hay un mal endémico que va más allá de las personas y de los partidos. Y va más allá porque está en un sistema que vino favoreciendo no sólo privilegios inaceptables, sino también una laxitud peligrosa a la hora de manejar los intereses públicos. Llegaron a creerse intocables, y por poco lo consiguen, sino fuera porque a veces las bombas de achique no pueden con todo, sino fuera porque en ocasiones resulta imposible tapar ciertos hedores.

Y, al final de todo esto, lo que queda son las náuseas que producen determinadas obscenidades no sólo vulgares y zafias a más no poder, sino también insultantes y afrentosas ante una realidad de privaciones, estrecheces y sufrimientos para la mayoría de las personas. Y hay algo peor aún: atentatorias contra el decoro, contra la estética, esto es, contra la dignidad.

Fotografías que ofenden por chabacanas. Conversaciones que sublevan por miserables. Y, en medio de todo ello, acusaciones y desmentidos.

¿Hasta dónde, hasta cuándo, hasta qué?